К сожалению чаще НЕ совпадают, чем совпадают. И отчасти улыбку вызывает именно это: целеустремленность в доказательстве еще не свершившихся успехов и настолько сжатые сроки, что это все кажется нереальным. Особенно когда знаешь (видишь изнутри), что там конь еще не валялся.зачастую громкие заявления в СМИ вызывают улыбку, потому что сказанное на камеру не всегда совпадает с реальностью
Здесь есть две категории: ура-патриоты, у которых все хорошо , даже когда всё плохо, и противположная группа - у которых любая новость о провале вызывает беспричинный оргазм. Я вот например за ssj, но я против полуфабриката в угоду докладам и слайдам. Как практика показывает, если что-то не сделали/не довели сразу, то "потом доведут до ума" - это не про нас. И лучше взять еще пол-года тайм-аут, сделать на летающие ssj расходку (свечки например) и шаманить слабые стороны new, чем бить себя пяткой в грудь в телевизор, а за кулисами расхлебывать офигенные/сырые конструкторские решения. Но делать расходку начинать надо было год назад, глядя на скорость импортозамещения простых вещей.Но мне непонятен экстаз у местных юзеров от любой проблемы вокруг проекта ssj-new...
Выкладывать информацию для рождения новых слухов?можно подробнее?
А зачем они это делают?потому что сказанное на камеру не всегда совпадает с реальностью...
Я давно читаю этот форум, и видел сообщение, что на опытный борт ssj-new установили двери с находящегося на хранении rrj-95... я это пишу к тому, что люди не обладая полнотой информации, начинают думать, что они сутрудники "спид инфо" или "лайф ру"... А по свечам - всё в процессе, и пишу это основываясь не новостях из ТАСС или "коммерсанта".летающие ssj расходку (свечки например)
А какие двери стоят на ssj-new?Я давно читаю этот форум, и видел сообщение, что на опытный борт ssj-new установили двери с находящегося на хранении rrj-95...
С чего это нельзя? Минимальная длина полосы для взлета будет да, больше. А макс взлетный вес в основном определяется шассями а не двигателями.Ещё такая мысль. Если двигатель не соответствует техзаданию по тяге, то сертифицировать взлетный вес 50 тонн нельзя. Ну допустим будет 46. Далее вопрос - не окажутся ли наши комплектующие тяжелее импортных? Базовый В у Аэрофлота имел дальность 2600 с полной нагрузкой. Тут у нас пустой вес чуть больше, удельный расход двигателя наверное тоже, и в результате мы получим самолёт с дальностью всего 2000 км.
особенно в случае выполнения сертификационных требований по продолжению взлёта на одном двигателе, правда?макс взлетный вес в основном определяется шассями а не двигателями.
Тут палка о двух концах: да, скорей всего new будет потяжелее. Насколько - хз. Двигатель может будет более прожорливый, но тоже непонятно (для меня на данный момент) насколько. Ограничения по тяге не беру пока в расчет, так как тогда можно вообще не полететь даже со старой массой. В сумме это не есть хорошо.Ещё такая мысль. Если двигатель не соответствует техзаданию по тяге, то сертифицировать взлетный вес 50 тонн нельзя. Ну допустим будет 46. Далее вопрос - не окажутся ли наши комплектующие тяжелее импортных? Базовый В у Аэрофлота имел дальность 2600 с полной нагрузкой. Тут у нас пустой вес чуть больше, удельный расход двигателя наверное тоже, и в результате мы получим самолёт с дальностью всего 2000 км.
Хрен с ним, с расходом. Да даже с тягой.Двигатель может будет более прожорливый, но тоже непонятно (для меня на данный момент) насколько. Ограничения по тяге не беру пока в расчет, так как тогда можно вообще не полететь даже со старой массой. В сумме это не есть хорошо.
Естественно всё совсем не так. Первый русский двиг с высокой степенью двухконтурности это конечно же никакой не ПС-90, а Д-36 на Як-42.когда там буржуи придумали двигатель с высокой степенью двухконтурности ? Где-то в 70ых на А300 ... И мы с ПС90 в конце 80ых
Опять мимо. ПС-90А довели ещё в конце 00-х стараниями в основном "Владавиа", которая не ныла "ну дайте нам немножко Боингов", а летала и плотно работала с заводом и КБ.и более-менее его довели вот сейчас только
То есть нужно возложить издержки сырости конструкции на эксплуатантов - и пусть радуются, что им хоть что-то дали?Или не выпускать в серию пока он не будет доведён? Так он никогда не будет доведён,..
Это на первом месте - плюсом идёт всё остальное. Точнее, всё остальное вытекает из этого.Плюс наш менталитет:..
"Пипл хавает".П.с. одна крамольная мысль. Насколько тот же новый эрбас/Боинг лучше и соответственно дороже себя предыдущего?мудлайтинг в салоне и БАНО за 30 килоЕвро точно лучше лампочки за 10 евро на предыдущем поколении и стоит ли оно тех миллионов евро доплаты сверху ?)
Так для этого нужно задачу ставить: создать самолёт с минимальной стоимостью владения.Я к тому , что если брать внутри страны, то не обязательно эксплуатация менее совершённого самолёта должна стать всенепременно дороже.
Да он, в общем, и изначально был более-менее "вменяемый".Ssj текущий всё-таки довели же до вменяемого состояния.
Реально крамола, как историк и источниковед вам говорю. Есть тут пара марвел-персонажей, Ихтиолог и Криоген, они вас съедят за такие речи. Это ж надо придумать, что 738 ничем не отличается от 732, это похуже , чем сказать, что Ту-104 ничем не отличается от эрбаса.П.с. одна крамольная мысль. Насколько тот же новый эрбас/Боинг лучше и соответственно дороже себя предыдущего?мудлайтинг в салоне и БАНО за 30 килоЕвро точно лучше лампочки за 10 евро на предыдущем поколении
Я думаю, что лучше всего не строить догадки, а дождаться какой-то конкретики. Люди тут пишут как о решенном факте, что ПС-8 не выдаёт нужной тяги, причём откуда они это взяли, тайна, покрытая мраком. Если бы он его не выдавал, с какого Аньхоя его бы тащили со стенда сразу на ЛЛ? Может и не выдаёт, да только не всегда, а при каких-то условиях. А может вообще всё прекрасно. Насколько я понимаю, здесь никто этого не знает.палка о двух концах: да, скорей всего new будет потяжелее. Насколько - хз. Двигатель может будет более прожорливый, но тоже непонятно (для меня на данный момент) насколько.
Вот это дельная мысль.На мой взгляд, единственный приемлемый путь: выпустить установочную партию, передать её "в одни руки", и создать условия, чтобы эти борта гоняли в хвост и в гриву. Естественно, с компенсациями авиакомпании за эту саму опытную эксплуатацию.
Как же в капиталистическрй стране невидимая рука рынка не заставляет оптимизировать?..Насколько тот же новый эрбас/Боинг лучше и соответственно дороже себя предыдущего?мудлайтинг в салоне и БАНО за 30 килоЕвро точно лучше лампочки за 10 евро на предыдущем поколении и стоит ли оно тех миллионов евро доплаты сверху ?)
Современные светодиодные светильники периодически перегорают...потому что ЛЕД ставится один раз на весь срок службы самолёта?
Нет, я , вероятно, не достаточно точно выразился. Сейчас в условиях гонки за какую-то дату сделают, чтоб оно хоть как-то летало и работало. Далее отчитались и быстрей-быстрей в серию и разбираться с серией уже никто не будет. Поэтому проще довести до какого-то вменяемого уровня еще до серии, чтоб в серию и пошел тот самый вменяемый уровень. Насколько вменяемый ? в килограммах не померяешь, но можно хотя бы ориентироваться на SSJ текущей генерации.То есть нужно возложить издержки сырости конструкции на эксплуатантов - и пусть радуются, что им хоть что-то дали?
Или так, согласен.На мой взгляд, единственный приемлемый путь: выпустить установочную партию, передать её "в одни руки", и создать условия, чтобы эти борта гоняли в хвост и в гриву.
Бумага стерпит, если сейчас пишут ахинею и прокатывает, то и при указанном варианте развития ахинея тоже прокатит.Так для этого нужно задачу ставить: создать самолёт с минимальной стоимостью владения.
Но это заведомо не прокатит, ибо в бумагах обязательно должно быть "не уступающий зарубежным аналогам".
В металле и как продукт он стал вменяемый наверное в году 17+. Когда появился нормальный склад, когда зарубежные производители навыпускали апдейтов софта и устранили большое количество косяков, когда самолеты стали действительно серийными по факту, а не на бумаге, когда эксплуатационная документация пусть и не дотягивает до А и Б существенно, но покрывает бОльшую часть эксплуатационных потребностей. Всё это в сумме привело к существенному упрощению эксплуатации и сокращению времени простоя по запчастям и работам по поиску дефектов.Да он, в общем, и изначально был более-менее "вменяемый".
С другой стороны отечественный EIU на текущей генерации самолета довели все-таки до состояния, что он можно сказать сравнялся с западными образцами электроники. Хотя он не блистал совсем...А вот когда на борту электроника с наработкой на отказ в n десятков часов - тут уже будет нерадостно.
С ресурсом 3 или 3.5 тыс. часов... Д-36. Ну и тяга у него 6 тоннПервый русский двиг с высокой степенью двухконтурности это конечно же никакой не ПС-90, а Д-36 на Як-42.
...и пермяков. Много зависело от заводчан. Как контраст - сатурн сейчас: моя хата почти скраю. И 2010 год - это не сейчас ? Если не сейчас, то ок, недавно.ПС-90А довели ещё в конце 00-х стараниями в основном "Владавиа"
Поживём - увидим. Возможно выход на требумую тягу включат в уменьшение ресурса.Насколько я понимаю, здесь никто этого не знает.
Горят не за пару-тройку месяцев как лампа накаливания, а за год (разгерметизация драйвера и приехали). Тока ценник космос, технология замены требует отверждения герметика - это время (более 6 часов), зимой гемор, т.к. он не отверждается при отрицательных температурах. Так точно ли есть невидимая рука рынка - с простой лампой дешевле летать - или все-таки вопрос прибыли некоторых организаций и накрутка + 1000% на реальную стоимость ?потому что ЛЕД ставится один раз на весь срок службы самолёта?
Галогеновая лампа в БАНО стоит ~35 евро, елси быть точным.И что, реально лампочка стоила 10 евро, а не 10 кило?
судя по тому, что полёты всё доступней - рука рынка работает исправноТак точно ли есть невидимая рука рынка - с простой лампой дешевле летать - или все-таки вопрос прибыли некоторых организаций и накрутка + 1000% на реальную стоимость ?
Сегодня в другой ветке Вы написали , что Ил-96-400 с такими же параметрами никому в нашей стране не нужен и экономически не выгоден. В чем дело? Или Суперджет, "это другое"?Хрен с ним, с расходом. Да даже с тягой.
"Back to the Egg" это не альбом 1979 года группы Wings Джейса Пола Маккартни, а та ситуация куда придется вернуться всему проекту Суперджет. Практически все с нуля. С одной стороны это очень интересная работа , для тех кто в эксплуатирующих компаниях будет этим заниматься, а с другой стороны это такой геморр для авиакомпании, сложно себе представить. Опять пойдут эпопеи по системам, одну решили, другая выплыла , а с увеличением налета , третья подошла.Или не выпускать в серию пока он не будет доведён? Так он никогда не будет доведён, это процесс не одного года