SSJ-75

[Drusha]

у вас неправильный посыл, приведу пример из жизни
Лечу рейсом Новосибирск-Казань на Embraer-170, пересчитываю пассажиров - 38. Обратно из Казани - 42 пасс. И где тут 75 пасс чтобы под завязку?
Далее, некоторое время назад в конце прошлого года открываю расписание сайта Толмачево - бааа! а на этом рейсе стоит воздушное судно Airbus. Первая мысль - неужели раскатали? Ан нет, сегодня рейс выполняется Embraer-170. Вот вам из жизни так сказать пример. Ну а теперь делайте выводы насчет экономии.

А что, если не под завязку, а те же 42 пассажира, то А320 будет дешевле для автокомпании, чем Е170?

 

[tLS]

Ну а теперь делайте выводы насчет экономии.

и какие выводы сделать надо? что 4-в-ряд е170 лучше для малозагруженных рейсов, чем 5-в-ряд ссж? так это и так понятно, без вашего примера.

 

[UNLL]

A.F., спасибо за предметный разбор.
По поводу личности "г-на Ф." и его пользе для отечества спорить с Вами не хочу. А вот, относительно приведённой статистики замечу, что результаты эксплуатации Е170 в S7 стоит стравнивать не со среднесписочными показателями SSJ, а с аналогичными результатами "Азимута". Т. к. это две компании, заинтересованные в максимальной эффективности эксплуатации выбранного ими типа.
Был бы признателен, если бы Вы привели такую выборку.

Не правильное сравнение. Для "Азимута" это основной тип ВС, для "Сибири", эмбраер придаток к арбузам и боингам.

и какие выводы сделать надо? что 4-в-ряд е170 лучше для малозагруженных рейсов, чем 5-в-ряд ссж? так это и так понятно, без вашего примера.

Вывод простой, но только для умных, думающих людей. "Сибирь" взяла тот тип, который больше подходил ей, под поставленные задачи. На мой взгляд, SSJ это уменьшенный Ту-204-300. Тоже не большая вместимость, большая загрузка коммерцией, и высокая дальность полета для его размера.

уважаемый A.F. у вас нет, случайно, данных по поставкам эмбраеров 175/190/195 в вариантах std, LR и AR. Каких больше ,каких меньше, и куда?

 

[UNLL]

всякий раз удивляюсь, когда неглупые вроде люди не могут понять базовые экономические вещи
да, пусть у нас рейс ссж75 с 75 пассажирами на 2% дешевле, чем рейс ссж95 с 75 пассажирами. но стоит нам в 1 из 5 рейсов продать не 75, а 85 билетов - и всё, вся "экономия" от ссж75 испаряется.

именно поэтому умерли короткие версии 737/320. небольшая экономия не оправдывает потерю кресел.

Если верить википедии, (если есть другие источники, прошу), заказано 2129 бортов А320нэо и 586 - А321. И в каком же месте 320-ый умер? А если говорит про 736/737/318/319, то их убило появление новых конкурентов, Е-195, CS300 в первую очередь.

 

[tLS]

На мой взгляд, SSJ это уменьшенный Ту-204-300. Тоже не большая вместимость, большая загрузка коммерцией, и высокая дальность полета для его размера.

так ссж75 - это ещё меньше вместимость. поэтому я и говорю, что его экономическая целесообразность вызывает сомнения.

И в каком же месте 320-ый умер? А если говорит про 736/737/318/319, то их убило появление новых конкурентов, Е-195, CS300 в первую очередь.

конечно речь была про А319нео и макс7. 320нео и особенно макс8 - живее всех живых.

Е195 Е2 к моему удивлению практически не продаётся. А220 бодрее конечно, но его PW-G тянут на дно.

 

[hungar]

Если верить википедии, (если есть другие источники, прошу), заказано 2129 бортов А320нэо и 586 - А321. И в каком же месте 320-ый умер? А если говорит про 736/737/318/319, то их убило появление новых конкурентов, Е-195, CS300 в первую очередь.

не зря же Airbus взял под свое крыло программу Bombardier CS, а Boeing "подкатывал" к Embraer

 

[hungar]

так ссж75 - это ещё меньше вместимость. поэтому я и говорю, что его экономическая целесообразность вызывает сомнения.

то есть ни хабовое построение авиамаршрутной сети в РФ, ни многолетний опыт Сибири/S7 эксплуатации такого типа воздушных судов вас не убеждают?

 

[tLS]

то есть ни хабовое построение авиамаршрутной сети в РФ, ни многолетний опыт Сибири/S7 эксплуатации такого типа воздушных судов вас не убеждают?

какого типа? с7 не эксплуатирует ВС 5-в-ряд на 75 мест.

 

[Посторонним В]

Е195 Е2 к моему удивлению практически не продаётся. А220 бодрее конечно, но его PW-G тянут на дно.

Так, у Е195 Е2 тот же PWG! Так что, этот аргумент одинаково применим для обоих типов.

 

[hungar]

какого типа? с7 не эксплуатирует ВС 5-в-ряд на 75 мест.

Такого типа в 75 мест. Получается г-н Филев ничего в ширине воздушных судов не понимает. Так что ли?
Цитирую по федеральным Ведомостям от 20.07.2020:

Но в прошлом году ОАК отказалась от разработки SSJ75, рассказывал «Ведомостям» совладелец S7 Владислав Филев. По его мнению, это было большой ошибкой: именно SSJ75 мог стать действительно эффективным и востребованным самолетом, так как вся модель региональных перевозок в стране со времен СССР сложилась под самолет такой вместимости. ОАК и Минпромторг тогда заявляли, что от SSJ75 не отказались совсем, а решили создать его только после разработки SSJ100 new.

ссылка https://www.vedomosti.ru/business/articles/2020/07/22/835112-oak-rassmatrivaet

 

[tLS]

Получается г-н Филев ничего в ширине воздушных судов не понимает. Так что ли?
Цитирую по федеральным Ведомостям от 20.07.2020:

а почему вы подразумеваете, что создавайся ссж75 изначально - он был бы такой же, как если укоротить сегодняшний ссж95?

 

[hungar]

а почему вы подразумеваете, что создавайся ссж75 изначально - он был бы такой же, как если укоротить сегодняшний ссж95?

А кто-то принцип унификации семейства авиалайнеров в ОАК понимал не так как у мировых лидеров? Диаметр фюзеляжа у семейства A-319/320/321 одинаков и составляет 3,95 м, или у A-220 (CS-100/300) также одинаков и составляет 3,7 м.
В апреле 2018 года, когда был анонсирован SSJ-75, и когда Филев подписал намерения предварительного соглашения, сколько лет было уже SSJ-100? Суть в том, что подразумевался именно "коротыш" с диаметром таким же как у SSJ-100 в 3,46 м.

 

[constructor]

А кто-то принцип унификации семейства авиалайнеров в ОАК понимал не так как у мировых лидеров? Диаметр фюзеляжа у семейства A-319/320/321 одинаков и составляет 3,95 м, или у A-220 (CS-100/300) также одинаков и составляет 3,7 м.
В апреле 2018 года, когда был анонсирован SSJ-75, и когда Филев подписал намерения предварительного соглашения, сколько лет было уже SSJ-100? Суть в том, что подразумевался именно "коротыш" с диаметром таким же как у SSJ-100 в 3,46 м.

В эксплуатации какая разница, какой диаметр? Гораздо важнее унификация для пилотов и техников. В управлении и обслуживании.

 

[hungar]

В эксплуатации какая разница, какой диаметр? Гораздо важнее унификация для пилотов и техников. В управлении и обслуживании.

а разве в 2018 году, когда было объявлено о SSJ-75 предполагались новые подходы унификации для самолета, отличные от уже существующего SSJ-100 в управлении и обслуживании?

 

[tLS]

В апреле 2018 года, когда был анонсирован SSJ-75, и когда Филев подписал намерения предварительного соглашения

я так думаю, что в "намерениях" были прописаны определённые требования со стороны с7 к характеристикам самолёта, которые уже на этапе эскиза оказались очевидно недостижимы посредством укорачивания ссж100. поэтому проект и заглох. банально - масса пустого на уровне Е170. как этого добиться из ссж100? да никак.

 

[constructor]

я так думаю, что в "намерениях" были прописаны определённые требования со стороны с7 к характеристикам самолёта, которые уже на этапе эскиза оказались очевидно недостижимы посредством укорачивания ссж100. поэтому проект и заглох. банально - масса пустого на уровне Е170. как это добиться из ссж? да никак.

Если не ошибаюсь, чем круглее, тем легче. И омываемая площадь меньше. Но конечно надо смотреть конкретные реализации, сравнивать.

 

[AlexF]

ну давайте сравним с азимутом
сколько азимут платит за лизинг ссж? и платит ли вообще?)

Сколько J7 платит за лизинг эмбрайеров и платит ли вообще?

 

[tLS]

Сколько J7 платит за лизинг эмбрайеров и платит ли вообще?

с апреля 2022 года до недавнего времени точно не платила

 

[Посторонним В]

Если не ошибаюсь, чем круглее, тем легче. И омываемая площадь меньше. Но конечно надо смотреть конкретные реализации, сравнивать.

Там крыло оптимизировано на 90+. А потом ещё и под LR, так что, для 75 pax оно будет явно великовато.
А делать для SSJ-75 отдельное крыло экономически нецелесообразно, тем более, что большинство а/к, наоборот, предъявляли ГСС претензии, что размерность слишком мала! И тут скорее просился SSJ-115 или -130, чем -75.

 

[Sergey-nn]

Там крыло оптимизировано на 90+. А потом ещё и под LR, так что, для 75 pax оно будет явно великовато.
А делать для SSJ-75 отдельное крыло экономически нецелесообразно, тем более, что большинство а/к, наоборот, предъявляли ГСС претензии, что размерность слишком мала! И тут скорее просился SSJ-115 или -130, чем -75.

На 70 паксов крыло оптимизировано у Ил-114
На ту же вместимость там оптимизированы и движки и салон.
И ВПХ там оптимизированы под малые аэропорты.
Кому и зачем хочется "педалировать" ССЖ на 75 мест - х.з.
ИМХО тему вбросил Филев, как способ "отмаза" от облета указанного типа, прекрасно понимая что разрабатывать самолет под его бредовые хотелки ни кто не будет