Не сплющенная гондола, а перенесенные агрегаты.Фантазерам про деточек SSJ-75 и SSJ-120/130/150 и далее от мамы SSJ-100, подобно В-400/500 от 300. Вроде дяди взрослые умеющие читать считать и даже писать. Начнем с этого приплющенного в перспективе ПД-8. Сплющенная гондола это не удлиненное шасси.
Если вы про данные на https://ru.wikipedia.org/wiki/Airbus_A320neo#Заказы, то там очень странная таблица - заказы только с 2010 по 2014 гг., после чего якобы было только 4 заказа и все от российских авиакомпаний.Если верить википедии, (если есть другие источники, прошу), заказано 2129 бортов А320нэо и 586 - А321. И в каком же месте 320-ый умер?
| Type | Orders | Deliveries | Backlog |
|---|---|---|---|
| A319neo | 61 | 17 | 44 |
| A320neo | 4,122 | 1,898 | 2,224 |
| A321neo | 6,171 | 1,248 | 4,923 |
| A320neo family | 10,354 | 3,163 | 7,191 |
Ну если считать из нового поколения эмбраеров, то как раз Е195-Е2 самый продаваемый (заказано 271, поставлено 89 на начало года, в портфеле - 182 штуки). А вот Е190-Е2 мало интересен компаниям (заказано всего 35, поставлено 19, осталось 16). Ну а Е175-Е2 и вовсе не пошел...Е195 Е2 к моему удивлению практически не продаётся. А220 бодрее конечно, но его PW-G тянут на дно.
Официальных нет, но близких в реальности "их есть у меня"уважаемый A.F. у вас нет, случайно, данных по поставкам эмбраеров 175/190/195 в вариантах std, LR и AR. Каких больше ,каких меньше, и куда?
По моему наоборот. Говорилось что под 130 нужен новый двигатель и новое крыло. 75-ку скорее всего сделают но позже. У него ниша административный самолет, особенно если доп. баки поставить. Замена Ту-134 и Ан-148Там крыло оптимизировано на 90+. А потом ещё и под LR, так что, для 75 pax оно будет явно великовато.
А делать для SSJ-75 отдельное крыло экономически нецелесообразно, тем более, что большинство а/к, наоборот, предъявляли ГСС претензии, что размерность слишком мала! И тут скорее просился SSJ-115 или -130, чем -75.
если ниша только "административный самолет", т.е. размер партии измеряется штуками, ну пусть парой десятков штук, то стоит ли городить огород с такой сильной переделкой фюзеляжа и связанных систем? Проще воткнуть баки в багажники имеющегося фюзеляжа. Что собственно и делалось уже75-ку скорее всего сделают но позже. У него ниша административный самолет, особенно если доп. баки поставить. Замена Ту-134 и Ан-148
Как обычно уменьшение пустого самолета, улучшение ВПХ, увеличение дальности. Я уже точно не помню, но когда то говорилось про 10000 км. На сколько это реально, в существующей действительности непонятно.если ниша только "административный самолет", т.е. размер партии измеряется штуками, ну пусть парой десятков штук, то стоит ли городить огород с такой сильной переделкой фюзеляжа и связанных систем? Проще воткнуть баки в багажники имеющегося фюзеляжа. Что собственно и делалось уже
Под SSJ-130 — да, предполагалось композитное крыло по типу МС и другой двигатель, но этот проект умер, не родившись. Более реалистичным был проект SSJ-115, т.н. "стрейч". И для него предлагалось лишь форсировать существующий SaM, а площадь крыла увеличить за счёт новых закрылков без изменения базовой трапеции — так, как было сделано у А321. Некоторые даже считали, что и этого не потребуется, а существующего крыла достаточно. Французы отказались работать над увеличением тяги SaM-а, и на этом всё закончилось.Говорилось что под 130 нужен новый двигатель и новое крыло.
A.F., если исходить из их флота и построения хаба в нске, им и не нужна большая размерность. Если каждый ссж привезёт под рейсы на ДВ по 60 трансферников из условного Новокузнецка/Нижневартовска/Омска, то им просто не хватит места в а321/б737.
так ссж75 - это ещё меньше вместимость. поэтому я и говорю, что его экономическая целесообразность вызывает сомнения.
какого типа? с7 не эксплуатирует ВС 5-в-ряд на 75 мест.
Там крыло оптимизировано на 90+. А потом ещё и под LR, так что, для 75 pax оно будет явно великовато.
А делать для SSJ-75 отдельное крыло экономически нецелесообразно, тем более, что большинство а/к, наоборот, предъявляли ГСС претензии, что размерность слишком мала! И тут скорее просился SSJ-115 или -130, чем -75.
С учетом завершения производства CRJ можно утверждать, что рынок реактивных пассажирских самолетов до 120 мест продолжает "схлопываться". Если бы не американские заказы (в портфеле у бразильцев от них еще сотня Е175 предыдущего поколения), то дела у Эмбраера на перспективу выглядели бы совсем грустно.
Под SSJ-130 — да, предполагалось композитное крыло по типу МС и другой двигатель, но этот проект умер, не родившись. Более реалистичным был проект SSJ-115, т.н. "стрейч". И для него предлагалось лишь форсировать существующий SaM, а площадь крыла увеличить за счёт новых закрылков без изменения базовой трапеции — так, как было сделано у А321. Некоторые даже считали, что и этого не потребуется, а существующего крыла достаточно. Французы отказались работать над увеличением тяги SaM-а, и на этом всё закончилось.
Если привезут с трех городов 180 трансферных пассажиров, то они растворятся в общем потоке. Или в Вашем понят они могут лететь только на ДВ? А на ДВ сколько городов? Пусть даже крупных 7, это уже меньше 20-ти пассажиров на борт. А ещё Якутия, Забайкалье, Байкал. Вы географию в школе изучали?
UNLL, у вас трудности с восприятием текста да ещё вперемешку с хамством.Если привезут с трех городов 180 трансферных пассажиров, то они растворятся в общем потоке. Или в Вашем понят они могут лететь только на ДВ? А на ДВ сколько городов? Пусть даже крупных 7, это уже меньше 20-ти пассажиров на борт. А ещё Якутия, Забайкалье, Байкал. Вы географию в школе изучали?
Он попадал почти в ту же размерность, что МС-21-200.SSJ-130, случайно не оказывался почти там же, где должен был быть МС-21-300?
За давностью лет ссылок уже не найду. Могу только кинуть Вам наколки для самостоятельного поиска:Где можно прочитать про претензии большинства а/к, что SSJ слишком мал
если нет понимания связи первого со вторым, то тут уже помочь не смогуавиакомпанию не интересует сколько мест в ряд в самолете, сколько двигателей, сколько крыльев и т.д. Авиакомпанию интересует, сколько все это стоит, насколько дорого на том работать, и сколько можно заработать.
мировой рынок уже наглядно показал, что маленькие реактивные самолёты не нужны. ниша гипотетического лёгкого ссж75 сделанного по лекалам Е170 очевидно меньше, чем ниша сегодняшнего ссж100, который в целом полноценный самолёт, способный заменить А319, которых в российских авиакомпаниях было немало.Кто из них говорил искренне, а кто нет, судить не стану.
Вчерашнее расписание вылетов из Толмачево, вечерне-ночной разлет на восток + сегодня в 2-3 ночи выполняются рейсы в Талакан, Читу, Иркутск.
Также обратите внимание на то, что на Embraer-170 - Саратов, Тюмень, Екатеринбург, Челябинск.
Тут же ежедневная Аврора на А-319 на Хабаровск.
Он попадал почти в ту же размерность, что МС-21-200.
За давностью лет ссылок уже не найду. Могу только кинуть Вам наколки для самостоятельного поиска:
1. АФЛ неоднократно жалился, что SSJ не вписывается в их бизнес-модель и что им нужен самолёт побольше.
2. Саратовские авиалинии взяли в эксплуатацию Е-195, отказавшись от SSJ.
3. Red Wings при Ключареве вывели SSJ из парка и заказали А220.
4. В Ижавиа заявляли, что SSJ слишком мал для замены их Як-42Д.
Кто из них говорил искренне, а кто нет, судить не стану.
мировой рынок уже наглядно показал, что маленькие реактивные самолёты не нужны. ниша гипотетического лёгкого ссж75 сделанного по лекалам Е170 очевидно меньше, чем ниша сегодняшнего ссж100, который в целом полноценный самолёт, способный заменить А319, которых в российских авиакомпаниях было немало.
шта?Для Европы характерны турбопропы и джеты с маленькой дальность. полета
"Это вряд ли..." (тов. Сухов).75-ку скорее всего сделают но позже.
исключительно из-за профсоюзова подавляющее большинство ембраеров Е17* эксплуатируются в США.
не совсем понялисключительно из-за профсоюзов
Может с 60 путаете, У 75-ки с этим более менее нормально."Это вряд ли..." (тов. Сухов).
Как уже не раз говорилось, укороченная версия не компонуется. Если мне не изменяет склероз, то проблема в том, что наплыв начинает "драться" с люком переднего багажного отсека. То есть объем остаётся, но в него не залезешь.
Тут я с Вами полностью согласен. Владельцы Саравиа всеми правдами и неправдами обороняли своё монопольное положение в городе. Что в конце концов и привело их к печальному финалу, когда они эту монополию ожидаемо удержать на смогли.По саратову, лично мое мнение, что они брали то, чего не было у других, что бы не сертифицировать аэропорт.
А вот этого я никак не мог понять тогда, не понимаю и теперь — иметь "под боком" производителя самолёта и не воспользоваться этим?..Напомню, что "владивосток авиа" отказалось от SSJ в пользу Ан-148.