Самолет тут не причём, двигатель основная причина повышенного расхода топлива. Самолет очень даже неплохой, сравните массу пустого SSJ100 и CS100, например, не учитывая что технологии изготовления самолета разного поколения.Рискую вызвать гнев на себя, всё-таки спрошу. Судя по недавнему видео обсуждавсемуся на другой ветке, показатели потребления топлива в том полёте были около 2000 кг/ч на самолёт, что в общем, является средним показателем если сравнивать с конкурентами...
Хочется спросить у знатоков: каковы реальные показатели потребления горючки SSJ-100-95B по паркам?
Самолёты SSJ100 и CS100 разные по вместительности и возможностям - сравнивать лоб в лоб нет смысла. Сколько будет весить SSJ100 если его растянуть на 120 паксов с учётом того, что можно ещё растянуть и на 145 паксов?Самолет тут не причём, двигатель основная причина повышенного расхода топлива. Самолет очень даже неплохой, сравните массу пустого SSJ100 и CS100, например, не учитывая что технологии изготовления самолета разного поколения.
А давайте сравним DC-9, образец 60-х годов. Прекрасный самолет, с удовольствием столько лет летал на нем (намного удобнее F100). Моя любимая авиакомпания DELTA до сих пор использует MD-95, и до недавно летела на DC-9. Расскажите мне зачем современные самолеты толстеют? Не должно быть наоборот?Самолёты SSJ100 и CS100 разные по вместительности и возможностям - сравнивать лоб в лоб нет смысла. Сколько будет весить SSJ100 если его растянуть на 120 паксов с учётом того, что можно ещё растянуть и на 145 паксов?
Конечно скопировали, только крыло антоновцы спроектировали. Простой вопрос для маркетологов: как можно было не успеть получить заказы на B717? И чем МАХ7 уступает С300?"Китайский ближнемагистральный СОМАС ARJ21 Xianfeng имеет в основе архитектуру DC-9. Это обусловлено тем, что в КНР было налажено лицензионное производство моделей MD-80 и MD-90. Заводы, производившие детали для MD-80 и MD-90, теперь занимаются производством комплектующих для COMAC ARJ21 Xiangfeng."
О КАК!! А я и не знал! Ничего своего нет у китайцев. Даже тут скопировали.
А тем временем СуперДжет - новьё новьё. Как и MRJ японский, судя по всему.
Есть повод гордиться еще больше.
С этой точки зрения Ту334 был бы не таким - все таки это "кусок" от Ту-204/214
Когда американцы в 90-е получили контроль над заводом Миля в Москве - их задачей ведь был не маркетинг ми-8 и не получение технологий и опыта в сфере вертолетов полутяжелого класса, а устранение конкурента. Когда боинг купил МД - задачей было не развитие и синергия, а быстрое уничтожение конкурента без возможности его воскрешения. ИМХОКонечно скопировали, только крыло антоновцы спроектировали. Простой вопрос для маркетологов: как можно было не успеть получить заказы на B717? И чем МАХ7 уступает С300?
как можно было не успеть получить заказы на B717?
И чем МАХ7 уступает С300?
Всё правильно, только между Е190 и В717 чуть десять лет разницы, и common type rating с проверенным производителем и изделием.Так он же вроде в одно время с Е-190 появился, разве нет? Е190 чуть лучше и чуть дешевле, вот и всё. Может тогда был сильно дешевле.
Да вроде он чуть тяжелее, поскольку крыло у него от большего 737-800/900. Поэтому он чуть менее экономичный. Но на несколько процентов, не более. При том, что стоимость керосина для такого самолёта - процентов 25 от стоимости полёта (точнее топливные расходы - примерно четверть стоимости владения), разница в экономичности роли почти не играет. Так что реально не отличается почти ничем. Но и продажи не идут ни у того, ни у другого. Просто ЦС-300 наверное продали больше стартовым заказчикам со скидками, плюс известная сделка с Дельтой. А так ни тот, ни другой никому не нужен. Разве нет?
Пока нет, но научатся и будут делать самолеты не хуже американцев.Ничего своего нет у китайцев. Даже тут скопировали.
Это при условии, что американцы будут по-прежнему клепать модели, уходящие в 1969 год, а не идти впередПока нет, но научатся и будут делать самолеты не хуже американцев.
Могли хоть носик на МАХе поменять, на этот с 757 например)))Это при условии, что американцы будут по-прежнему клепать модели, уходящие в 1969 год, а не идти вперед
Зачем? Его уже меняли относительно 737-100/200.Могли хоть носик на МАХе поменять, на этот с 757 например)))
Для красоты!Зачем? Его уже меняли относительно 737-100/200.
Если уж менять, то менять ВЕСЬ.
it was predictable
LOI - mean nothing