В авиакомпании, где Вы трудитесь, «сезонность» есть?
В авиакомпании, где Вы трудитесь, «сезонность» есть?В ЯНВАРЕ 2019 ГОДА РОССИЙСКИЕ АВИАКОМПАНИИ ПЕРЕВЕЗЛИ 8,2 МЛН ПАССАЖИРОВ, РОСТ СОСТАВИЛ +8,8%– ОПЕРАТИВНЫЕ ДАННЫЕ
Версия для печати
11 февраля 2019
По оперативным данным, в январе текущего года российские перевозчики обслужили 8,2 млн пассажиров, превысив показатели аналогичного периода прошлого года на +8,8%. Пассажирооборот достиг отметки в 21,7 млрд пассажирокилометров, рост составил +10,8%.
РОСТ ПАССАЖИРСКИХ АВИАПЕРЕВОЗОК В ИЮЛЕ ТЕКУЩЕГО ГОДА СОСТАВИЛ 9,9% - ОПЕРАТИВНЫЕ ДАННЫЕ
Версия для печати
12 августа 2019
По оперативным данным, в июле текущего года российские перевозчики обслужили 14,13 млн. пассажиров, превысив показатели аналогичного периода прошлого года на + 9,9 %. Пассажирооборот достиг отметки в 34,55 млрд. пассажирокилометров, что на +11,2 % больше показателя июля прошлого года.
Ага , нету спада сезонного.
Просто в июле в 1,72 раза больше пассажиров.
Сезонности нет...
Так там и 7 разрезанных/ресурсных/разбившихся тоже картину не красят. Не говоря о непереданныхего самолёты добавляют сумму в знаменатель...и ноль в числитель...
Тут скоро десятый год по одному кругу - уже давно всё равно что сравниватьДа при чем тут Ф24 и сколько их в воздухе? Сравнивать надо количество бортов в авиакомпаниях.
В том и дело. Самолет(Суперджет) ведь не плохой. Не хуже Е190,я так считаю. Только результаты пока разные.Тут скоро десятый год по одному кругу - уже давно всё равно что сравнивать
Я вам советую просто прочесть ветки про него - займёт время, но это полезнее будет, чем сейчас из пустого в порожнее переливать. Дискуссия давно выродилась, редкие вбросы вот просто приводят к бурлению и всё. Получился таким, как получился, потому и результат такой, а не иной. Сейчас дай бог, чтоб эти ошибки учли при работе с мс-21, а суперджет уже состоялся и дай бог не закончится в ближайшие годыВ том и дело. Самолет(Суперджет) ведь не плохой. Не хуже Е190,я так считаю. Только результаты пока разные.
Вас оный господь явно лишил разума, если вы пытаетесь кого-то убедить "аргументами" на уровне "крыло перерубил и полетел дальше" на авиационном форуме - такое прокатило бы разве что на форуме газеты "Московский комсомолец".Неужто, Господь лишил Вас возможности видеть за пределами шор, заставляя, раз от разу, ломиться в открытую дверь?
Понятно - когда аргументы кончаются, начинаются попытки сравнительной фаллометрии.И, таки, да : я не только позиционирую себя конструктором - но и являюсь таковым с тех времен, когда Вы, вероятно, под стол пешком ходили.
ВВС - АРЗ - МАИ - КБ Сухого (отдел гидравлики, отдел проектов), КБ Микояна (отдел проектов). Прониклись?...вы себя лучше спозиционируйте, чтобы я мог проникнуться.
Дай-то бог.Есть мнение, что профсоюзный бред про 75 кресел скоро отменят.
Это так, НО при одном условии -Если перевозчикам не "вот такую кучу" на пассажиров.Ну кстати для самого мелкого региональника спад перевозок это скорее высокий сезон, когда желающих много вместо него уже могут ставить и арбузы на маршрут
она у всех есть...В авиакомпании, где Вы трудитесь, «сезонность» есть?
Возможно, но маловероятно, продление ресурса требует изменения сертификата типа (АТС) со всеми вытекающими процедурами и куча изменений в УПЛГ и в разделе "Ограничения летной годности" , кому это нужно и кто оплатит счет? Лучше взять в аренду новый Боинг
Примера более жестких норм ФАРа относительно АП, не привели? Продолжайте забалтывать.
О различии требований наших и иностранных говорил кто-то другой - процитировать?
Извольте.Кто придумал "более жесткие нормы ФАР"? Вот тот пусть и приводит.
Цитируйте!
Извольте.
Требования к л.а. - разные.
Авиация и космонавтика - разные отрасли. Прикладная наука - разные направления. Требования к л.а. - разные. Материалы - разные. Ну, и не мог СССР выпускать авиационные сплавы с заданной стабильностью свойств. Технологии - разные. Обслуживание и проч., и проч., и проч. - разные. Да, общий технологический уровень США и СССР (России) не отличается на порядок. Но технологическая отсталость Советского Союза и СССР - факт, как в авиации, так и в космонавтике (смотрим ключевые достижения). Из-за разницы в требованиях, создается впечатление, что в отдельных вопросах (РД-170) СССР не отставал. Но общая картина, увы, весьма печальна.лапшин сказал(а):
Вы опять не поняли сказанного. Повторю для непонятливых: потенциал страны не отличается на порядки, в зависимости от отрасли: материалы выпускаются те же, обрабатываются на подобных станках, посредством подобных технологий - и относительная продвинутость отраслей носит, я бы сказал, необъективный характер и может быть скорректирована.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Про статейки не знаю, но MTOW у M90 и M100 превышает положенные 39 тонн на 3,8 и 3 тонны соответственно. По числу мест M100 вписывается в 76 в трехклассной компоновке. С М75 непонятки - в брошюре Мицубиси его нет.А есть какие-нибудь статейки на эту тему?
Quebec Has No Intention To Pour More Cash Into The Airbus A220 - Simple FlyingУ Квебека нет намерений вкладывать больше денег в Airbus A220
Потребность в большем количестве денег
В отчете о доходах Bombardier за четвертый квартал он указал на необходимость дополнительных денежных вложений, которые будут использоваться для таких видов деятельности, как производство самолетов:
«В то время как программа A220 продолжает завоевывать рынок и демонстрирует свою ценность для авиакомпаний, по последним данным финансового плана от [Airbus Canada Limited Partnership] требуются дополнительные денежные вложения для поддержки наращивания производства, ...».
По данным AIN , Bombardier с 2008 года инвестировал в бывшую программу CSeries в общей сложности 6 миллиардов долларов. В октябре 2017 года Bombardier согласился передать 51% этой программы Airbus, сохраняя 31% акций недавно сформированной «C Series Aircraft». Партнерство с ограниченной ответственностью (CSALP) ». Провинциальное правительство Квебека заняло оставшиеся 19%. CTV News немного отличается: 50,06% принадлежит Airbus, 33,58% - Bombardier и 16,36% - правительству Квебека.
Одновременно в воздухе бывает больший процент CSeries из числа выпущенных, чем SSJ.Проект продолжают считать успешным.
Две замены двигателей на каждом CS за год эксплуатации - это как, прорыв?И не нужно говорить о SuperCare, что это за прорыв, если для того, чтобы самолет летал, нужно с ним няньчится?
Неплохо было бы сравнить количество денег, потраченное на ПЛГ в пересчёте на 1 выпущенный борт. Тогда можно реально сравнивать качество одного и другого. А число летающих машин и даже их процент к выпущенным сами по себе не говорят ровно ни о чём.Одновременно в воздухе бывает больший процент CSeries из числа выпущенных, чем SSJ.
Sam-146 не является примером безпроблемной эксплуатации.Две замены двигателей на каждом CS за год эксплуатации - это как, прорыв?