SSJ и его конкуренты

[Прочнист]

Ну, как мы видим предварительные инженерные расчёты яйца выеденного не стоят. Практика остаётся критерием истины, нету пока достоверных математических методов оценки ресурса

Разгул невежества какой-то...

 

[stranger267]

45 ССЖ в воздухе это замечательно. Такого даже в расписании нет
А вот , как специалист, оцените налёт по ССЖ в Аэрофлоте 3,9 часа в сутки.

А что страшного в таком налете пару первых лет? Да и причина была в том что Аэрофлот пожидился платить за поддержку и несколько лет любая поломка там выливалась в многодневный простой. Сейчас это, как легко видеть, постепенно устраняется.

 

[nkz13]

Например, в следующем веке, после очередного ребрендинга и очередного ретрофиттинга. Хи-хи. Mitsubishi SpaceJet 90/100 уже давно не вписываются в американский региональный стандарт "72- пакса в салоне". Если таковой вообще имел место быть.

Вот!

Вроде как все время утверждили, что нормально вписывается, поэтому его там и ждут, пропустил этот факт. А есть какие-нибудь статейки на эту тему?

 

[nkz13]

P.S. А еще ведь Ан-148/158.

После разрыва между Россией и Украиной и банкротства Саратовских авиалиний полагаю про Ан-1х8 можно смело забыть, разве что все же как-то впихнут 178й перуанцам, но слабо верится.

 

[Boeing 3x7]

Тут юмор еще и в том, что это принудительное ограничение ФАА - авиакомпании хотели налетывать больше.

И этот ресурс можно продлевать.

Возможно, но маловероятно, продление ресурса требует изменения сертификата типа (АТС) со всеми вытекающими процедурами и куча изменений в УПЛГ и в разделе "Ограничения летной годности" , кому это нужно и кто оплатит счет? Лучше взять в аренду новый Боинг

 

[alexei55]

А что страшного в таком налете пару первых лет? Да и причина была в том что Аэрофлот пожидился платить за поддержку и несколько лет любая поломка там выливалась в многодневный простой. Сейчас это, как легко видеть, постепенно устраняется.

Я о налёте за 2018.
Для Вас страшного нет. Так как к эксплуатации ССЖ Вы не имеете никакого отношения. Что там «легко видеть»? И что у Вас «устраняется»?

 

[nowhow]

Дело в том, что начали с того что рекордом 45 ССЖ как жупелом стали некоторые тут разбрасываться.

Где вы видели слово рекорд? Ктото запостил инфу о 45 в воздухе. И все. Но некоторые форумные опровергатели мгновенно активизировались. И понеслооось.

 

[gourry]

Т.е. принципиально, ничем?

Дефектоскопия делается всего и вся и там и сям. Тогда в чем надуманная проблема, кроме делегирования полномочий?

Тут по срокам российские борта даже лучше выглядят.

Больное место что ресурс - это вотчина даже не АРЗ а КБ. Которое при текущей структуре отрасли не то чтобы финансово сильно много получает от уже построенных бортов.

 

[nowhow]

Но в воскресенье прибегает @stranger267 и начинант размахивать, причём наврав о количестве.

Коллега позитивно смотрит на вещи. Вас это прям коробит что ли? Насчет вранья. 60 cs в воздухе это ведь тоже некоторое округление в большую сторону с вашей стороны?

 

[лапшин]

Детский сад какой-то... кто кого крылом зарубил, тот и круче!

Примера более жестких норм ФАРа относительно АП, не привели? Продолжайте забалтывать.

 

[AlexF]

Причем 60 220х это обыденность, а 45 SSJ болельщик ловил не один день, боясь упустить такой уникальный случай.

Прямо сейчас - 32 SSJ, 38 A220

 

[лапшин]

Я говорил о разности авиационной промышленности и космической. Я понял вашу тираду, как то, что не мог СССР сильно отставать от США в авиации если в космосе мы были огого! Мол, и материалы и технологии в обеих отраслях одни и те же.

Мой тезис был, что мог, да и в космонавтике отставал практически так же, как и в авиации, если судить по ключевым достижениям.

А АП-25 - это есть тот же ФА-25, как вы прекрасно знаете, с отдельными, очень редкими исключениями.

О различии требований наших и иностранных говорил кто-то другой - процитировать?
Ну, хорошо: пусть нормы сходятся до нумерации пунктов сейчас - тогда назовите более жесткие требования заграничных Норм относительно наших НЛГС, действительно отличающихся даже по концепции.
Или успокойтесь.

 

[brab]

Прямо сейчас - 32 SSJ, 38 A220

А у меня на FR - 45 А220

UPD. Уже 48

 

[AlexF]

А у меня на FR - 45 А220
UPD. Уже 48

Угу. А у меня уже 34 SSJ и 37 47 A220.
Удивительно, да? Цифры на FR постоянно меняются ввиду взлетов-посадок, кэп(с) - не благодарите.

Вы не все А220 смотрите

Это как? У A220 несколько Aircraft type?

 

[brab]

Это как? У A220 несколько Aircraft type?

Ставьте просто BCS, тогда будете видеть и 100 и 300. А так да, два типа BCS1 и BCS3

 

[Sergey-nn]

Ставьте просто BCS, тогда будете видеть и 100 и 300. А так да, два типа BCS1 и BCS3

А без этого что видно?

 

[AlexF]

А без этого что видно?

Ну очевидно либо 100, либо 300. Так что, да, тут коллеги правильно, наверно, поправили.
В очередной раз пнули ГСС за отсутствие семейства.
#автоудаление

 

[Sergey-nn]

Ну очевидно либо 100, либо 300. Так что, да, тут коллеги правильно, наверно, поправили.
В очередной раз пнули ГСС за отсутствие семейства.

Я пытаюсь забить BSD1 или BSD3 а результат один и тот же. Что я делаю неправильно?

 

[AlexF]

Я пытаюсь забить BSD1 или BSD3 а результат один и тот же. Что я делаю не правильно?

Замените на BCS1 и BCS3

 

[A_Z]

Так, у кого требования жестче? Помнится, в Бишкеке, взлетавший Ту-154 зацепил не сруливший американский борт: тот сгорел - а тушка выполнила посадку после круга с крылом, обломанный на размах элерона. Как прочнист - может быть напомните более жесткие требования FAR сравнительно с АП?

Надо же, и подобные "доводы" приводит человек, "позиционирующий себя" как конструктор...
Если вы не в курсе, то самолёты создаются не для того, чтобы рубиться крыльями. Посему никаких требований FAR для таких ситуаций не существует - да и существовать не может.