SSJ - Контракты и маркетинг

форсировать можно, только ценой чего
Ранее SaM-у наоборот в вину ставилась "переразмеренность" горячей части, ведущей свою родословную от М88. Так что, увеличить тягу без потери ресурса, думаю, большой проблемой не станет.
 
Реклама
«Суперджет» не долетел до Казахстана

Подписание контракта на поставку SSJ100 казахской авиакомпании SCAT затягивается

Поставки SSJ100 на экспорт всегда шли со скрипом — в реальности новый российский самолет прижился пока только в Мексике и Ирландии. В мае текущего года он должен был появиться и в Казахстане, но местная авиакомпания SCAT, еще год назад заявлявшая о желании взять в лизинг новые 15 SSJ100, пока не торопится подписывать основной контракт. Более того, как утверждают источники «Газеты.Ru», авиаперевозчик отказался от двух бортов, которые были ему предложены весной.

Казахская авиакомпания SCAT и Государственная транспортная лизинговая компания (ГТЛК), планировавшие до 1 августа 2016 года подписать твердый контракт на поставку 15 лайнеров SSJ100, пока так не смогли согласовать условия основного соглашения.

Как пояснили «Газете.Ru» в ГТЛК, в настоящее время стороны находятся в стадии согласования условий.

«До подписания основного контракта раскрывать подробности, которые могут повлиять на процесс подписания, не готовы», — подчеркнули в компании. В авиакомпании SCAT комментарий «Газете.Ru» не предоставили.

Предварительный договор на аренду 15 самолетов SSJ100 между ГТЛК и SCAT был заключен 25 августа 2015 года в рамках Международного авиационно-космического салона. В соответствии с договоренностями планировалось, что срок аренды каждого воздушного судна составит 144 месяца с даты его передачи. При этом перечень других условий сделки — дата, место передачи каждого самолета, арендная плата, условия передачи и т.п. — должны были быть прописаны в основном соглашении. Его стороны собирались подписать не позднее 1 августа текущего года, но так и не подписали.

В ГСС «Газете.Ru» напомнили, что меморандум подписывался ГТЛК и SCAT. «Нашим покупателем является ГТЛК, все заказы со стороны лизинговой компании в силе», — отметили в компании, добавив, что SCAT проявляла интерес к приобретению лайнеров SSJ100, «однако на данный момент между SCAT и ГСС нет подписанных контрактов».

Напомним, что в рамках МАКС ГТЛК и ГСС подписали твердый контракт на поставку 32 самолетов SSJ100. Договор предусматривал опцион на 28 дополнительных лайнеров. С соответствии с контрактом заказанные самолеты должны поставляться ГСС в лизинговую компанию с 2015 года до конца 2017 года. В своем сообщении ГТЛК год назад подчеркивала, что «договор является первым этапом в реализации поручений президента России по вопросам стратегического развития отечественного авиационной промышленности».

В феврале 2016 года сообщалось, что SCAT приступил к обучению шести своих специалистов для возможности проведения техобслуживания самолетов SSJ100.

Источник «Газеты.Ru», знакомый с планами сторон, рассказал, что уже весной текущего года казахскому авиаперевозчику в рамках ремаркетинга были предложены два лайнера SSJ100.

Тем не менее «через некоторое время развитие ситуации внезапно остановилось и эти два самолета были переданы другой авиакомпании». По какой причине затормозился процесс, собеседник рассказать затруднился.

«Для авиакомпании, флот которой состоит из 10–12 самолетов, взять в лизинг 15 самолетов — это слишком радикальное увеличение провозной емкости», — полагает авиационный эксперт Высшей школы экономики Андрей Крамаренко.

«На фоне замедления экономики Казахстана, сокращения доходов от экспорта нефти серьезных перспектив у казахских перевозчиков для разумного увеличения провозной емкости не наблюдается», — добавил он.

По данным ГСС, на сегодняшний день эксплуатируется 75 самолетов SSJ100. Крупнейшими эксплуатантами этих лайнеров являются «Аэрофлот», в парке которого 29 самолетов, 22 SSJ100 находятся в парке мексиканской Interjet и 10 — в парке «Газпромавиа».


http://www.gazeta.ru/business/2016/08/22/10150703.shtml
 
Ранее SaM-у наоборот в вину ставилась "переразмеренность" горячей части
Однако на самых "старых" самолётах двигатели меняные (например на 89017). Маловато будет.А если еще форсировать, то менять двигатели через тыщу часов ?

Может новые щас больше протянут без съема с крыла, однако были случаи замены двигателя и на свежих самолётах (спишем на разовый брак).
 
Последнее редактирование:
A_Z, и?
Д-30 - 6950 кГс
Д-30Ф6 - 9500 кГс(без форсажа)
Д-30КП - 12500 кГс...
 
Последнее редактирование:
Д-30 - 6950 кГс
Д-30Ф6 - 9500 кГс(без форсажа)
У этих движков разница в температуре газа на турбине - 290+ градусов.
Ну, и уд. расходы (взл. режим) 0,62 и 0,72.

Не раз уже цитировал диалог в ЦИАМ:
- Какую тягу на этом движке можно получить?
- А за какое время вы его хотите сжечь?
 
Последнее редактирование:
Да уж, вентилятор большего диаметра Sam-146 не грозит, что по техническим, что по-политическим причинам ... :(
 
Да уж, вентилятор большего диаметра Sam-146 не грозит, что по техническим, что по-политическим причинам ... :(
Думаю, и с существующим вентилятором возможности этого двигателя далеко не исчерпаны. И да - уже не один раз говорилось, что главная задача в адаптации SaM-а для SSJ SV - это не повышение мощности, а увеличение отборов воздуха для СКВ.
 
И да - уже не один раз говорилось, что главная задача в адаптации SaM-а для SSJ SV - это не повышение мощности, а увеличение отборов воздуха для СКВ.
Увеличение отбора= увеличение температуры. Компрессора ставить? :)
 
Реклама
У этих движков разница в температуре газа на турбине - 290+ градусов.
Ну, и уд. расходы (взл. режим) 0,62 и 0,72.

Не раз уже цитировал диалог в ЦИАМ:
- Какую тягу на этом движке можно получить?
- А за какое время вы его хотите сжечь?
Я привёл Д-30 в пример лишь для того, чтобы показать принципиальную возможность существенного увеличения мощности исходного двигателя (до определённого предела, конечно!). Если не нравится этот пример, можно привести другой - эволюцию Д-36 до Д-436ФМ.
Кажется, ув. asroronny говорил, что на основе ГГ двигателя с низкой двухконтурностью можно создать ТРДД с мощностью ~ в 1.5 раза превышающей исходную. Если М88 имеет бесфорсажную тягу ~6000 кГс, значит, SaM можно тянуть до ~9000 кГс без особого ущерба для его здоровья. Разумеется, если это делать квалифицированно. Лично я в квалификации специалистов Safran не сомневаюсь. ;)
Другой вопрос - целесообразно ли это делать, исходя из политических да и экономических соображений.
 
Посторонним В, возможность увеличения тяги есть на любом двигателе. Действительно, какой ценой ? Сейчас двигатель долго не летает, его форсирование тогда снизит и так небольшой ресурс. При налете самых старых "суперджетов" в РФ около 5000 часов, на них уже двигатели или меняные, или летающие по спец.допуску на определенное кол-во циклов с постоянной проверкой поврежденных областей.
 
Кажется, ув. asroronny говорил, что на основе ГГ двигателя с низкой двухконтурностью можно создать ТРДД с мощностью ~ в 1.5 раза превышающей исходную. Если М88 имеет бесфорсажную тягу ~6000 кГс, значит, SaM можно тянуть до ~9000 кГс без особого ущерба для его здоровья. Разумеется, если это делать квалифицированно. Лично я в квалификации специалистов Safran не сомневаюсь. ;)

Как раз специалисты Safran за то чтобы Sam-146 существовал в своей нише, не заходя на поле CFM56. Увы.
 
Как раз специалисты Safran за то чтобы Sam-146 существовал в своей нише, не заходя на поле CFM56

было не одно интервью с французами где они на вопрос о подьеме мощности всегда отвечали что все зависит от запросов клиентов. поле CFM56 это стандартный отечественный миф. непонятно совершенно каким образом сам, производство которого полностью контролируется сафраном и который ставится только на ссж может заходить на CFM56, даже если ему и поднимут мощность. хотя миф этот невероятно силен.

еще забавно что кб провело предпроектное проектирование и нашло для себя формулу стретча. но ветка почти единогласно уверена что это невозможно.
 
еще забавно что кб провело предпроектное проектирование и нашло для себя формулу стретча. но ветка почти единогласно уверена что это невозможно.

Я бы сказал так. Ветка единогласно уверена, что мы просто совершенно понятия не имеем, какую же там формулу стретча это КБ нашло.

Интервью Долотовского даже довольно уважаемому журналу типа флайт глобал не может быть техническим и раскрывать все детали.

На этой ветке мы в некотором роде не то, что говорим, что это невозможно, а обсуждаем, что же реально можно получить, если взять за основу то, шо он сказал.

Например из того, что двигатель останется тот же, элементарная физика говорит, что из сумалёта получится несуразица, которую никаким новым крылом не исправишь. И физика не зависит от того, что все вместе взятые руководители КБ рассказали во всех их интервью о "найденной формуле стретча".
 
Вроде наоборот ранее говорилось, что вовсе не техническая проблема - увеличение мощности.

А кем и где? В интервью СМИ или в технических обсуждениях?

Вот во всех интервью раньше говорилось, что увеличение до 110 кресел - не проблема вообще, и не упоминалось, что крыло слишком высоко, и над ним нельзя сделать аварийный выход. Теперь вроде эту простую истину знают все.

А ещё например помнится на форуме обсуждалось, что уже при нынешнем посадочном весе тормозные колодки близки к перегреву, и после остановки надо ждать, пока они остынут, то есть уже сложнее быстро оборачивать рейс. То есть на большую посадочную массу стретча нужны другие шасси. Но ведь об этом тоже ни один Долотовский ни в одном интервью не сказал.
 
А кем и где? В интервью СМИ или в технических обсуждениях?

Вот во всех интервью раньше говорилось, что увеличение до 110 кресел - не проблема вообще, и не упоминалось, что крыло слишком высоко, и над ним нельзя сделать аварийный выход. Теперь вроде эту простую истину знают все.

А ещё например помнится на форуме обсуждалось, что уже при нынешнем посадочном весе тормозные колодки близки к перегреву, и после остановки надо ждать, пока они остынут, то есть уже сложнее быстро оборачивать рейс. То есть на большую посадочную массу стретча нужны другие шасси. Но ведь об этом тоже ни один Долотовский ни в одном интервью не сказал.
Сколько сейчас самый быстрый оборот? 40 мин? И за это время колодки не остывают? Сказка.
 
было не одно интервью с французами где они на вопрос о подьеме мощности всегда отвечали что все зависит от запросов клиентов. поле CFM56 это стандартный отечественный миф. непонятно совершенно каким образом сам, производство которого полностью контролируется сафраном и который ставится только на ссж может заходить на CFM56, даже если ему и поднимут мощность. хотя миф этот невероятно силен.

- это не миф, а условия партнёрских соглашений с GE, на что и указывалось.

Over the past four decades the CFM partnership has operated by having Safran subsidiary Snecma produce all CFM engines’ fans, fan cases, accessory gearboxes and low-pressure (LP) modules. GEAviation produces all CFM engines’ core modules.
 
Реклама
Назад