Самолет производится, эксплуатируется. Приобретен огромный опыт, который применяется уже в более серьезных проектах.SSJ 15 лет. За это время пора бы уже расстаться с иллюзией насчёт возможности его "вылизать".
А за продукт никто по-настоящему ещё и не брался! Говорят, в основном.Мы говорим не про самолёт, а про продукт.
Самолёт производится на склад за бюджетный счёт, бетон давит почти сотня бортов.Самолет производится, эксплуатируется. Приобретен огромный опыт, который применяется уже в более серьезных проектах.
В отвратительной репутации как в стране, так и зарубежом.Так в чем "неуспешность" проекта SSJ?
Таки долго ещё ждать? Производственные цепочки уже останавливаются, проект понемногу сворачивается.А за продукт никто по-настоящему ещё и не брался! Говорят, в основном.
Ну правда вынужденные посадки через день были, проблемы начиная с трещин в силовых элементах конструкции и заканчивая, как злые языки намекают, возможным косяком при проектировании шасси. А так да - всё отличноСамолет производится, эксплуатируется. Приобретен огромный опыт, который применяется уже в более серьезных проектах.
Кстати, интересный факт, при одном и том же ППО у одной российской компании налет в два раза больше, чем у другой. Хотя в ППО нет предела совершенству.
Так в чем "неуспешность" проекта SSJ?
То есть хуже, чем А-380?Ну правда вынужденные посадки через день были, проблемы начиная с трещин в силовых элементах конструкции и заканчивая, как злые языки намекают, возможным косяком при проектировании шасси. А так да - всё отлично
А380 постоянно возращался с отказами? Прям вспоминаю про «одну маленькую, но гордую птичку»... василий, патриотизм - это отлично, но не надо его доводить до маразма.То есть хуже, чем А-380?
Её спонсор может.ОАК не может разориться.
Вовсе не обязательно. Для этого нужно, чтобы их рыночная (конкурентная) цена была выше их себестоимости изготовления. А какие предпосылки к этому у того же ПД-14?Производство авиации это же военная необходимость. Пд-14 и Пд-35 это проекты двойного назначения. Производством комплектующих как правило занимаются заводы, производящие военку в том числе. Производя часть продукции на гражданку - они снижают себестоимость военки к примеру.
Вот это и настораживает тех кто в теме. Или чудеса какие то или дефекты не пишут в бортжурнале, кстати в Саратове так и делали и неплохо летали.Кстати, интересный факт, при одном и том же ППО у одной российской компании налет в два раза больше, чем у другой
Надежной конструкции система ППО нужна постольку поскольку, ну а если после каждого рейса отказ, то другой вопрос.Насколько я слежу, претензии в основном предъявляются к системе ППО, а не к самой конструкции.
Неужели? Вы не поверите, но есть один авиапроизводитель в мире, который особо не стесняется заявлять о суперприбыльности оборонного сектора и всего что связано с бюджетными заказами и прочими плюшками от налогоплательщика.Вовсе не обязательно. Для этого нужно, чтобы их рыночная (конкурентная) цена была выше их себестоимости изготовления.
Вот это и настораживает тех кто в теме. Или чудеса какие то или дефекты не пишут в бортжурнале, кстати в Саратове так и делали и неплохо летали.
| Начало эксплуатации: | 26.09.2018 |
| В эксплуатации: | 4мес. (128сут.) |
| Средняя продолжительность рейса: | 02:22 |
| Общий налет: | 1040:59 |
| Общее число рейсов: | 440 |
| Средний налет (сутки / неделя / месяц): | 08:08 / 56:56 / 247:14 |
| Рейсов в среднем (сутки / неделя / месяц): | 3.4 / 24.1 / 104.5 |
И что? Что показывает эта таблица? То что летали по 8 часов в сутки? В этом никто не сомневается, но всем интересно как летали?Может дело то не в самолете?
RA-89115
*по состоянию на 31.01.2019
Начало эксплуатации: 26.09.2018 В эксплуатации: 4мес. (128сут.) Средняя продолжительность рейса: 02:22 Общий налет: 1040:59 Общее число рейсов: 440 Средний налет (сутки / неделя / месяц): 08:08 / 56:56 / 247:14 Рейсов в среднем (сутки / неделя / месяц): 3.4 / 24.1 / 104.5
По небу летали. С пассажирами. Это ж Аэрофлот.И что? Что показывает эта таблица? То что летали по 8 часов в сутки? В этом никто не сомневается, но всем интересно как летали?
Вы вообще читаете то, на что отвечаете? Речь о предполагаемых попытках ОАК, с её нищенствующим налогоплательщиком, конкурировать с тем и другими авиапроизводителями в гражданской сфере.Неужели? Вы не поверите, но есть один авиапроизводитель в мире, который особо не стесняется заявлять о суперприбыльности оборонного сектора и всего что связано с бюджетными заказами и прочими плюшками от налогоплательщика.
Василий, не уходите от темы и не прикидывайтесь, что не поняли вопроса. Эта тема уже всплывала.По небу летали. С пассажирами. Это ж Аэрофлот.
И что? Что показывает эта таблица? То что летали по 8 часов в сутки? В этом никто не сомневается, но всем интересно как летали?
Не понял вопроса. Поясните, пожалуйста, что означает "как летали"?Василий, не уходите от темы и не прикидывайтесь, что не поняли вопроса. Эта тема уже всплывала.
Если у "того и другого", особенно "того" авиапроизводителя отнять бюджетные плюшки, не думаю, что он долго протянет. Но Вы, по крайней мере на словах, пытаетесь поставить ОАК в заведомо не равные с ними условия. ОАК, который за смешные, в сравнении с будущими конкурентами (в гражданской сфере) деньги создает прекрасные самолеты.Вы вообще читаете то, на что отвечаете? Речь о предполагаемых попытках ОАК, с её нищенствующим налогоплательщиком, конкурировать с тем и другими авиапроизводителями в гражданской сфере.
Возможно, Вы не заметили (хотя я сомневаюсь в этомВтюхать 5-6 787-х в неделю?? Сильно сомневаюсь....
И кто им норму прописал? Может для чудолета и есть норма не выпускаться, а уже выпущенным бетон давить?А в норме Boeing Commercial Airplanes одних только предметовВашего хейтаВаших любви и обожания aka 737МАХ- штамповал аккурат как раз по пять в неделю.