Сергей Гончаров
Старожил
Да нет. У Ту-22М и Ту-160 - совершенно другие режимы полета, чем у Ту-144Д. Нет крейсерского сверхзвука и не нужно все то, что из него с необходимостью проистекает в плане техники и технологий.
Да нет. У Ту-22М и Ту-160 - совершенно другие режимы полета, чем у Ту-144Д. Нет крейсерского сверхзвука и не нужно все то, что из него с необходимостью проистекает в плане техники и технологий.Он дал нехилый опыт применяющийся в сверхзвуковых "бомберах"
Вот "конкорд" таким похвастаться действительно не может, а наработки ТУ-144 ушли в оборонку.
То есть мираж-4 не существовал? Вулканы и валианты тоже?Он дал нехилый опыт применяющийся в сверхзвуковых "бомберах"
Вот "конкорд" таким похвастаться действительно не может, а наработки ТУ-144 ушли в оборонку.
М-50 и "Валькирия" хотя бы.Такой размерности не было
Вы просто убиваете меня этим фактом, ага....был советский фрезерованный станок -выкинули, купили немецкий (кто-то на этом еще и бабла поднял) + в карму SSJ.....А что, без ту-144 боевых самолётов сверхзвуковых не было?
чтобы ответить на вопрос что такого в технологии производства суперджета достаточно хотя бы вспомнить, что из советского оборудования используется для его производства и сборки
Правда?Такой размерности не было
А скажите, когда Вулканы и Валианты эксплуатировались в СССР? А то этот период -как-то мимо моего внимания прошёл)))))То есть мираж-4 не существовал? Вулканы и валианты тоже?
На сверхзвуковых бомберах - полагаю о ту-160 можно вполне в единственном числе. Давайте поговорим что на нём именно из ту-144 вспомним заодно, что как раз именно желание сделать бомбер на базе ту-144 проект чуть не похоронило, а заодно похоронило проект и кб мясищева.
Там был разговор про конкорд, который чем-то там не стал. Товарищ просто не в курсе, что стратегические бомберы были отнюдь не только у ссср-)А скажите, когда Вулканы и Валианты эксплуатировались в СССР? А то этот период -как-то мимо моего внимания прошёл)))))
Владимир, Ну там есть такой нюанс, что чтобы воспользоваться достижениями в разработке-производстве-эксплуатации - не обязательно всем этим являться. Подвиги ПГУ КГБ преувеличены сильно - но Управление "Т" тоже "не лаптем щи хлебало".А скажите, когда Вулканы и Валианты эксплуатировались в СССР? А то этот период -как-то мимо моего внимания прошёл)))))
Может быть потому купили, что на советском этого производить не получалось? Ан-148 получался-))Вы просто убиваете меня этим фактом, ага....был советский фрезерованный станок -выкинули, купили немецкий (кто-то на этом еще и бабла поднял) + в карму SSJ.....
То есть Буран и Ту-144 -получалось, а SSJ -нет? Чего-то как-то.....получается что станки закупали просто из-за того что своё станкостроение про.рали...тогда при чём тут СССР?Может быть потому купили, что на советском этого производить не получалось? Ан-148 получался-))
Я бы немного иначе изложил историю: проблема как раз была не в том, что развивался дс-3, а в том, что развивался ли-2 и металл в нём активно заменялся фанерой, бортовое оборудование дешёвыми и некачественными отечественными аналогами. Вкупе с двигателями, которые в отечественном исполнении всегда оказывались хуже американских - и получили результат. И таки да, он был для СССР огромным прорывом, но вот был ли прорывом ил-14 - сильно сомневаюсь. Особенно понимая, что после дс-3 были и 4/6.В мировой - нет. А вот в российской - да.
Когда в СССР попали C-47, то вдруг выяснилось, что они превосходят Ли-2 на голову, хоть в основе один и тот же самолёт. Просто пока Ли-2 пытался догнать прародителя, прародитель развивался. Но без Ли-2 не было бы Ил-12/14. Тут логика та же.
С учётом того что сейчас трусы и карандаши -из Китая завозим, любой Российский производитель трусов и карандашей -будет достижением..всё правильно))))В мировой - нет. А вот в российской - да.
Когда в СССР попали C-47, то вдруг выяснилось, что они превосходят Ли-2 на голову, хоть в основе один и тот же самолёт. Просто пока Ли-2 пытался догнать прародителя, прародитель развивался. Но без Ли-2 не было бы Ил-12/14. Тут логика та же.
А что вы понимаете под получалось? Давайте вспомним, что раньше детали подгоняли по месту напильником и каждый самолёт был индивидуальным, потом поговорим про диаметры отверстий, про количество шурупов и заклёпок, которое на каждом советском самолёте было индивидуальным - и вернёмся к теме что дал суперджет в плане технологии и культуры производства?То есть Буран и Ту-144 -получалось, а SSJ -нет? Чего-то как-то.....получается что станки закупали просто из-за того что своё станкостроение про.рали...тогда при чём тут СССР?
Ваша правда....до 47г наверное так и было, пока Туполев -B-29 не скопировал, заодно кучу новых методов внедрили в авиастроение СССР, а количество заклёпок -до сих пор + - , всё от клёпальщика зависит...В СССР выпустили тысячи авиалайнеров и ничего, а тут 200 SSJ при повышенной культуре производства, и что?А что вы понимаете под получалось? Давайте вспомним, что раньше детали подгоняли по месту напильником и каждый самолёт был индивидуальным, потом поговорим про диаметры отверстий, про количество шурупов и заклёпок, которое на каждом советском самолёте было индивидуальным - и вернёмся к теме что дал суперджет в плане технологии и культуры производства?
Внезапно - трусы в Израиле тоже все китайские (точнее - уже бангладешские, из Китая их производство выводят активно - дорого стало). Ну - кроме моделей в sex-шопах - там да - Италия и Франция до сих пор рулят (хотя уже лет 20 назад Тайвань и на эту позицию вклинился). И тов. евреи - совершенно не заморачиваются по этому поводу.С учётом того что сейчас трусы и карандаши -из Китая завозим, любой Российский производитель трусов и карандашей -будет достижением..всё правильно))))
Каждый шёл своим путём и плясал в данном случае от двигателей, потому что в плане аэродинамики даже по тем временам это были несложные массовые самолёты. Мы же сейчас не будем тут поднимать всю тему как развивалась советская авиация и почему америка оказалась впереди планеты всей? Это при том, что в СССР оказывались перед войной вещи и намного более продвинутые, чем дс-3, да в общем и туполевские гиганты были абсолютно на мировом уровне в 30-е, но распорядиться этим технологическим заделом не смоглиЭтот этап ришлось пропустить и перейти сразу к Ил-18. Кстати, первый самолёт с таким названием был как-раз похож на DC-4/6. А DC-3 сменил Конвэр CV-240 и т.п., как-раз очень похожий на Ил-12/14...
И то, что если вы не заметили - мы пережили технологическую революцию, внедрение цифровых технологий в том числе в производство и поэтому сейчас повреждённое крыло или стабилизатор можно заменить на месте, без подвига и подгонки по месту.Ваша правда....до 47г наверное так и было, пока Туполев -B-29 не скопировал, заодно кучу новых методов внедрили в авиастроение СССР, а количество заклёпок -до сих пор + - , всё от клёпальщика зависит...В СССР выпустили тысячи авиалайнеров и ничего, а тут 200 SSJ при повышенной культуре производства, и что?
Правильно, но есть один нюанс -им просто выгоднее покупать, а нам просто -не на чем производить. Есть другие -более важные вещи, которые мы покупаем за границей, хотя они имеют СТРАТЕГИЧЕСКОЕ значение...Внезапно - трусы в Израиле тоже все китайские (точнее - уже бангладешские, из Китая их производство выводят активно - дорого стало). Ну - кроме моделей в sex-шопах - там да - Италия и Франция до сих пор рулят (хотя уже лет 20 назад Тайвань и на эту позицию вклинился). И тов. евреи - совершенно не заморачиваются по этому поводу.
Не кажется-ли Вам, что технологическая революция ради взаимозаменяемости крыла на пассажирском самолёте -которое бывает раз в 100 лет -не очень оправдывает средства. Может быть в боевой авиации -да, но боевые самолёты у нас всё вроде "по-старинке" клепаются...И то, что если вы не заметили - мы пережили технологическую революцию, внедрение цифровых технологий в том числе в производство и поэтому сейчас повреждённое крыло или стабилизатор можно заменить на месте, без подвига и подгонки по месту.
читал кстати про то, как африканы у вс-10 лонжерон, на котором движки крепились, меняли. Очень в этом плане показательно
Ну как раз в десять лет... таранят друг друга на рулёжке раз в месяц. Не все они, конечно, суперджеты, но говорить про то, что это экзотика, о которой думать не надо? И то здесь нам далеко до аирбаса: один вон поднимают после того, как стойка шасси входит в салон, другой списывают после столкновения с трапомНе кажется-ли Вам, что технологическая революция ради взаимозаменяемости крыла на пассажирском самолёте -которое бывает раз в 100 лет -не очень оправдывает средства. Может быть в боевой авиации -да, но боевые самолёты у нас всё вроде "по-старинке" клепаются...