SSJ - Контракты и маркетинг

[Siledka]

А кто сказал -что нет?

Странное утверждение. А кто сказал, что цель, например, не была сделать из него бомбардировщик? Нет, то есть понятно, что никто не ставил целью сделать так, чтоб его не покупали и всем хотелось востребованный продукт. Но только делали его, как мы помним, когда отечественная авиация собственно по сути исчезла вовсе. Почему не вспомнить про вполне себе нормальные цели спасения авиапрома, сохранения конструкторской школы, приобретения опыта в том числе продаж, организации лизинга и ппо? Да в конце концов и пресловутых региональных маршрутов в обход москвы

 

[Владимир]

Странное утверждение. А кто сказал, что цель, например, не была сделать из него бомбардировщик? Нет, то есть понятно, что никто не ставил целью сделать так, чтоб его не покупали и всем хотелось востребованный продукт. Но только делали его, как мы помним, когда отечественная авиация собственно по сути исчезла вовсе. Почему не вспрмнить про вполне себе нормальные цели спасения авиапрома, сохранения конструкторской школы, приобретении опыта в оом числе продаж, организации лизинга и ппо? Да в конце концов и пресловутых региональных маршрутов в обход москвы

Сами на свой вопрос ответили: хотелось востребованный продукт -а получился почти никому не нужный, как может спасти авиапром непродающийся самолёт -для меня непонятно, про региональные маршруты -вообще смех, прям если бы не CCЖ -на лошадках и собачках бы сейчас передвигались...сохранение конструкторской школы? ССЖ разработан при совершенно другом подходе чем советская школа + куча импортных компонентов, какое тут сохранение? Речь, по-сути, идёт о формировании нового подхода к конструированию ЛА. А если создавать с нуля, какое отношение к этому ССЖ имеет? Первый блин? Чего-то как-то -дороговато, а впрочем -деньги народные -не жалко...

 

[tLS]

ССЖ разработан при совершенно другом подходе чем советская школа

И это его огромный плюс. Примерно как раньше искали людей "без опыта работы в советской торговле".

SSJ -коммерческий продукт, за которым в очередь не стоят, а значит цель -не достигнута..

На А300 очереди не было. А вот цели достигнуты.

 

[ashkalikov]

tLS,

Широкофюзеляжник, выпущенный числом 561 - это не было очереди?

 

[Sergey-nn]

То есть пассажирский самолёт создаётся не для получения прибыли создающей его компании и его эксплуатантами? Мне как человеку с высшим экономическим образованием -это очень интересно...хотя всё верно, SSJ был создан для распила денег...Экономика реального сектора-это когда убыточную лавочку -закрывают..

Жаль что человек с высшим экономическим образованием трактует реальный сектор столь узко.
Тем более это печально, когда речь идёт о государственной политике по развитию целого сектора экономики.

 

[Владимир]

Жаль что человек с высшим экономическим образованием трактует реальный сектор столь узко.
Тем более это печально, когда речь идёт о государственной политике по развитию целого сектора экономики.

Это верно, сейчас каждый облом и просчёты списывают на "политику по развитию экономики", вот только развития -не видно, и мне тоже жаль, что у большинства людей как и у вас -отсутствует понимание этого вопроса.. Может тогда не надо было заранее орать на весь мир что сейчас SSJ порвёт всех?

 

[Siledka]

Сами на свой вопрос ответили: хотелось востребованный продукт -а получился почти никому не нужный, как может спасти авиапром непродающийся самолёт -для меня непонятно, про региональные маршруты -вообще смех, прям если бы не CCЖ -на лошадках и собачках бы сейчас передвигались...сохранение конструкторской школы? ССЖ разработан при совершенно другом подходе чем советская школа + куча импортных компонентов, какое тут сохранение? Речь, по-сути, идёт о формировании нового подхода к конструированию ЛА. А если создавать с нуля, какое отношение к этому ССЖ имеет? Первый блин? Чего-то как-то -дороговато, а впрочем -деньги народные -не жалко...

Забота о народных деньгах очень трогательна, конечна.
Получился вполне неплохой (после доводок) самолёт. Как он будет востребован в нынешних новых условиях - поглядим. Всё остальное, как было сто раз сказано, по-любому сильно успешнее, чем у китайцев и японцев.
И да, если б не ссж - тот же Азимут бы просто не существовал сейчас.
Про «совершенно другой подход, чем советская школа» - это настолько интересно, что конечно хочется попросить более развёрнуто на эту тему!

 

[Владимир]

Забота о народных деньгах очень трогательна, конечна.
Получился вполне неплохой (после доводок) самолёт. Как он будет востребован в нынешних новых условиях - поглядим. Всё остальное, как было сто раз сказано, по-любому сильно успешнее, чем у китайцев и японцев.
И да, если б не ссж - тот же Азимут бы просто не существовал сейчас.
Про «совершенно другой подход, чем советская школа» - это настолько интересно, что конечно хочется попросить более развёрнуто на эту тему!

Похоже на мантры самоуспокоения: как в той шуточной фразе: так-то парень -не плохой, только ссытся и хромой (это я про самолёт)))) Плохой или хороший самолёт -показывает объем продаж, т.е рынок, а не я и не вы..

 

[E-gen]

И да, если б не ссж - тот же Азимут бы просто не существовал сейчас.

Азимуту не продали бы Эмбраеры?

 

[Siledka]

Похоже на мантры самоуспокоения: как в той шуточной фразе: так-то парень -не плохой, только ссытся и хромой (это я про самолёт)))) Плохой или хороший самолёт -показывает объем продаж, т.е рынок, а не я и не вы..

То есть а380 и 748 - плохие самолёты, а 737мах хороший? По вашей логике ведь так. Вы тут далеко не первый, кто рассказывает про великую силу рынка. И это очень убедительно, только это хорошо звучит в устах миллиардера, который заработал деньги благодаря рынку и при полном отсутствии гос поддержки и очень неубедительно после десятилетия великих рыночных преобразований на этих самых принципах в 90-е

 

[Бурундук]

Siledka, вы ведь сами понимаете, что лукавите.
A380 и Boeing 747-800 хорошие самолёты. Объём рынка для них меньше. Также Ferrari - очень хороший автомобиль. Хотя продают их меньше, чем "Жигулей".

Но для своего рынка и A380, и B748 были успешными. Хотя программа A380 не вышла на планируемые объемы, но общий финансовый результат, в отличие от, скажем, SSJ, весьма плюсовой.

 

[Siledka]

Siledka, вы ведь сами понимаете, что лукавите.
A380 и Boeing 747-800 хорошие самолёты. Объём рынка для них меньше. Также Ferrari - очень хороший автомобиль. Хотя продают их меньше, чем "Жигулей".

Но для своего рынка и A380, и B748 были успешными. Хотя программа A380 не вышла на планируемые объемы, но общий финансовый результат, в отличие от, скажем, SSJ, весьма плюсовой.

Я не лукавлю, я просто говорю, что в данном случае у «хорошего» самолёта есть много критериев и истрия знает немало примеров, когда очень хорошие самолёты отправляли в помойное ведро, а потом десятилетиями плакали и писали книги об упущенных возможностях. Про болячки суперджета уже тут 100500 раз написано и все их знают. При этом все эти годы медленно, нотверно - самолёт становится лучше, налаживается ппо, отлаживается схема финансирования и когда этого товарищи замечать не хотят - это и есть лукавство. Особенно когда альтернатива называется всё взять и распилить и бегом в третий мир нестись. Альтернатив то внятных нет, ну кроме как выкинуть суперджет и масяню и с нуля разработать новый суперджет и новую масяню

 

[Бурундук]

Siledka, я бы с осторожностью относился к книгам об упущенных возможностях. Но выкидывать SSJ, действительно, не надо.

А вот если MC-21 будет ставиться в серию с тем же отношением к финансам, что и при постановке в серию SSJ - то я резко против этого проекта.

 

[military_upir]

Но для своего рынка и A380, и B748 были успешными. Хотя программа A380 не вышла на планируемые объемы, но общий финансовый результат, в отличие

Аирбас вроде писал, что А380 убыточен, они же не вышли на безубыточность?

Да и

С 2016 года Boeing потеряла в расчете на один Boeing 747 около $40 млн, заявила Bloomberg аналитик Jefferies Шейла Каяоглу.

как-то слабо похоже на успешность.

 

[Siledka]

Siledka, я бы с осторожностью относился к книгам об упущенных возможностях. Но выкидывать SSJ, действительно, не надо.

А вот если MC-21 будет ставиться в серию с тем же отношением к финансам, что и при постановке в серию SSJ - то я резко против этого проекта.

Я, знаете, думаю, что взрослые люди должны всё же понимать, что дьявол всегда в деталях и у подавляющего большинства следствий причины гораздо более сложные, чем просто «отношение» или «глупость». Я вот в бытность свою зампредом в крупной банковской структуре как от чумы шарахался попыток повесить на меня курирование программистов и это во всех банков лет 10 было большой проблемой, хотя программисты жрали просто зарплату, в отличие от тех же конструкторов. Я к тому, что вырастить школу профессиональных управленцев в авиационной отрасли безумно сложно. А пока их нет - получаются два варианта: или деньги текут бесконтрольно и конструкторы творят что хотят, или же управленцы режут бюджеты и в результате все орут, что финансы убили проект. Пока появляются те, кто способны не просто понимать техническую сторону, но и стоимость этой технической стороны - проходит много времени и перепрыгнуть этот неприятный процесс никак невозможно. А дальше уже можно говорить что не так и почему он затягиваются - но и тут причины есть: никакое обучение в институте в основе ну и нездоровая атмосфера на фирме как вариант тоже.

а про упущенные возможности - почему с осторожностью? Англия на сей счёт вообще кладезь, авиацию гражданскую убили прям так на нас похоже, что был бы я сейчас помоложе и не был бы в исаа - писал бы работу как раз на тему как не прыгнуть на английские грабли, мы это сделали со стопроцентной точностью

 

[Siledka]

Заводы были построены при СССР, в 90-х годах ни одного построено -не было....как не было построено ни одного после 2000-го года, только вот ведь какое дело, в 90-х баррель стоил 18 баксов и период был сложный, слом эпох, в 2000х баррель нефти стоил 120-140 баксов. Про какое развитие идёт речь? Что-то я опять в политику скатываюсь))))

Раз вы берётесь сейчас рассуждать про авиацию, то как экономист могли бы понимать, что 120 для советской авиации стало гораздо более катастрофично, чем 18. Вот стоило со ста отлететь на 30 - и снова стали про ту-334 вспоминать, например. А сейчас вот лет 5 и вовсе оптимально было б на ту-154 летать, если б они живы были где-то в количествах и с запчастями

 

[Владимир]

Раз вы берётесь сейчас рассуждать про авиацию, то как экономист могли бы понимать, что 120 для советской авиации стало гораздо более катастрофично, чем 18. Вот стоило со ста отлететь на 30 - и снова стали про ту-334 вспоминать, например. А сейчас вот лет 5 и вовсе оптимально было б на ту-154 летать, если б они живы были где-то в количествах и с запчастями

Всё верно, в папуаляндиях так всё и происходит -летает всякое старье, потому что экономика слабенькая и высокий уровень коррупции, а что бы этого не было -надо вкладывать деньги и строить заводы, а не дворцы и яхты....

 

[Siledka]

Всё верно, в папуаляндиях так всё и происходит -летает всякое старье, потому что экономика слабенькая и высокий уровень коррупции, а что бы этого не было -надо вкладывать деньги и строить заводы, а не дворцы и яхты....

Я повторяю, вы с переменки вещаете? На полном серьёзе будем про яхты и дворцы? Если что, ни в Америке, ни в Англии, ни в Китае - владельцы заводов газет и пароходов на метро не передвигаются и те самые яхты как раз они и придумали. Ваши рецепты народного счастья - не для Авиафорума, для кружка навального. Может вам там себя попробовать лучше, а не смешить тут людей своими откровениями?

 

[gourry]

Сами на свой вопрос ответили: хотелось востребованный продукт -а получился почти никому не нужный, как может спасти авиапром непродающийся самолёт -для меня непонятно, про региональные маршруты -вообще смех, прям если бы не CCЖ -на лошадках и собачках бы сейчас передвигались...сохранение конструкторской школы? ССЖ разработан при совершенно другом подходе чем советская школа + куча импортных компонентов, какое тут сохранение? Речь, по-сути, идёт о формировании нового подхода к конструированию ЛА. А если создавать с нуля, какое отношение к этому ССЖ имеет? Первый блин? Чего-то как-то -дороговато, а впрочем -деньги народные -не жалко...

Ну как-бы, кстати, изначально озвучивалось, что у ССЖ задача таки именно потренироваться на кошках. На роль спасителя авиапрома был назначен МС-21.

На А300 очереди не было. А вот цели достигнуты.

Ну так начало и продолжение программы у них были принципиально в разной рыночной ситуации, не етопс - программа накрылась бы медным тазом.

 

[Владимир]

Ну как-бы, кстати, изначально озвучивалось, что у ССЖ задача таки именно потренироваться на кошках. На роль спасителя авиапрома был назначен МС-21.

Ну так начало и продолжение программы у них были принципиально в разной рыночной ситуации, не етопс - программа накрылась бы медным тазом.

Когда и кем озвучивалось? Не помню, а вот то что чуть-ли не все ведущие авиакомпании заинтересовались и даже заказы какие-то там разместили-помню, по ТВ -почти каждый день...