На этот вопрос можно еще и под другим углом посмотреть - например сколько денег осталось в стране и было направлено на иные цели.
Например за этот год любой боинг или аэрбас, находящийся в лизинге, привез любой компании порядка 15% от остаточной стоимости... прикинуть которую в целом не проблема...и энто еще пол беды - этот прирост добавил давления на стоимость рубля, платежи то в баксах, а выручка в основном в рублях. Да подумаешь фигня какая - пассажир все оплатит!
У нас же типа свободный рынок...
вы хотели сказать: "что чем более открытая страна, тем богаче она живет" в долгВообще, как-то в современном мире сложилась ситуация, что чем более открытая страна, тем богаче она живет, а самые закрытые - одновременно самые бедные.
вы хотели сказать: "что чем более открытая страна, тем богаче она живет" в долг
Не берусь судить проблема в клозетах или в головах, но чтоб запчасти были - надо не склады создавать пустые, а сначала сделать эти самые запчасти. Это потребует огромного вливания бабла, которое может быть в полной мере никогда не отобьется, но это надо, чтоб на складах что-то было.Притом не осталась, не только промышленности компонентов, но и мозгов которые могут ее создать.
Знаю одну страну, достигшую больших успехов в борьбе с долгами: Румыния времен Чаушеску. Но народ, почему-то, (вот сцуки!) не оценил этого великого достижения. -)
А сейчас экономика Румынии развивается бешеными темпами. Нет счастливее народа, чем румыны.
-иметь военный бюджет более 600 ярдов;
-оккупировать Европу, Японию, ЮК и т.д.;
-иметь десяток авианосных группировок;
Ну да, Китай к примеру.Вы всё правильно пишете, только путаете причину и следствие.
Собственное производство может развиваться только в стране с адекватной политико-экономической системой (сюда много чего входит, от судебной системы до таможни и налоговой), в противном случае, никто ни копейки своих денег не вложит в производство, а государственные будут тупо разворованы, или потрачены неэффективно, что мы и наблюдаем. Особенно ярко это видно в высокотехнологичных областях, таких как авиация.
Ой, а давайте вы этот парадиз будете устраивать в какой-нибудь другой стране, которую не жалко.Вы всё правильно пишете, только путаете причину и следствие.
Собственное производство может развиваться только в стране с адекватной политико-экономической системой (сюда много чего входит, от судебной системы до таможни и налоговой)
Я бы еще добавил, что попутно восстановили многие производства, получили новое современное оборудование и подготовили новых специалистов. SSJ это лучшее, что случалось с нашей промышленностью за последние 30 лет.У определенной группы пользователей форума есть мнение, что даже если сами ГСС окупить проект и вывести его на прибыль не смогли и до сих пор существуют только благодаря государственным дотациям, в масштабах государства проект все равно окупился. Потому что дотации пошли на оплату работы многих предприятий, которые с этих денег оплатили налоги, выплатили заработные платы рабочим и т.п.
Проверять эту гипотезу, конечно, никто не проверял, но эту тему активно форсят при любом удобном случае.
рандомные...Не берусь судить проблема в клозетах или в головах, но чтоб запчасти были - надо не склады создавать пустые, а сначала сделать эти самые запчасти. Это потребует огромного вливания бабла, которое может быть в полной мере никогда не отобьется, но это надо, чтоб на складах что-то было.
Делать этого, по всей видимости, никто не хочет, а пытаются работать по факту: типа нужен элерон ? щас спросим у завода. Завод: мы сделаем через 2 месяца. Заказчик, ты слышал ? через 2 месяца будет тебе элерон. Получается как-то так.
Плюс к тому, чтоб производство запчастей было рациональным (делать больше того, что чаще выходит из строя и не делать совсем того, что ниразу не ломалось), нужна культура производства, позволяющая делать изделия с какой-то постоянной надежностью, чтоб статистика отказов, которую передают все эксплуатанты, могла работать на улучшение слабых мест. А не рандомные дефекты от кривых рук в смене на заводе. Где ОТК кстати , при сборке и при контроле работы систем ? Нету ? А если не хотим работать широким фронтом (может надо народ набрать , не спорю, обучить) , то тогда надо тупо + 1 самолет из двух собранных делать для склада. Нерационально в плане производства, но хотя бы всё будет. от заклепки до крыла.
У определенной группы пользователей форума есть мнение, что даже если сами ГСС окупить проект и вывести его на прибыль не смогли и до сих пор существуют только благодаря государственным дотациям, в масштабах государства проект все равно окупился. Потому что дотации пошли на оплату работы многих предприятий, которые с этих денег оплатили налоги, выплатили заработные платы рабочим и т.п.
Проверять эту гипотезу, конечно, никто не проверял, но эту тему активно форсят при любом удобном случае.
Давайте представим , что СССР не развалилось. Как бы развивались события сегодня в авиации?Именно такая модель и довела СССР до краха...
Давайте представим , что СССР не развалилось. Как бы развивались события сегодня в авиации?
Давайте представим , что СССР не развалилось. Как бы развивались события сегодня в авиации?
Пофантазируйте, может истина найдется.Но пофантазировать, конечно, можно.
Пофантазируйте, может истина найдется.
Немного себе представляю, что такое большой склад запчастей при ограниченном парке техники. Это мёртвые деньги. Они не то, что никогда не окупятся, они даже никогда не вернутся. Это не я такой злой, это объективная реальность. Процент, который возможно вернуть, будет индивидуальным в каждом случае, но он запросто может быть в районе 10% - те только один рубль из десяти, вложенных в склад, будет возвращаться. Остальное не уйдёт со склада никогда. В фирме, где я работаю (далеко от авиации), в своё время очень накололись с этим, в результате сейчас на складе есть только то, что гарантированно уйдёт, самая необходимая расходка. Остальное - только под заказ. Поставщики - официалы, те тоже содержат крайне ограниченный ассортимент ЗЧ, при этом делают наценку, особенно на мелочь, до 2000%. Ага, в 20 раз. Чуть что более редкое - заказ 4-6 недель. И это на парке техники в десятки тысяч единиц.Не берусь судить проблема в клозетах или в головах, но чтоб запчасти были - надо не склады создавать пустые, а сначала сделать эти самые запчасти. Это потребует огромного вливания бабла, которое может быть в полной мере никогда не отобьется, но это надо, чтоб на складах что-то было.
В результате точно такая же модель бизнеса и у нас. В сфере, бесконечно далёкой от авиации. Причём у нас этой модели поддерживаются все участники, без исключения. За другие страны не скажу, а в России именно так.Делать этого, по всей видимости, никто не хочет, а пытаются работать по факту: типа нужен элерон ? щас спросим у завода. Завод: мы сделаем через 2 месяца. Заказчик, ты слышал ? через 2 месяца будет тебе элерон. Получается как-то так.
Теория надёжности при наполнении склада запчастей работает только на массовых отказах. Не повторяющихся, а именно массовых. У нас, например, сколько раз было - идёт повторяющийся дефект. Некая запчасть уходит в среднем раз в месяц. Начинаем постоянно держать её на складе, и в какой то момент времени дефект перестаёт повторятся. Всё, последняя закупка повисла мёртвым грузом. Проходит ещё несколько лет, парк техники обновляется, очередная партия запчастей уходит в мусорные контейнеры.Плюс к тому, чтоб производство запчастей было рациональным (делать больше того, что чаще выходит из строя и не делать совсем того, что ниразу не ломалось), нужна культура производства, позволяющая делать изделия с какой-то постоянной надежностью, чтоб статистика отказов, которую передают все эксплуатанты, могла работать на улучшение слабых мест.