Простите, это какие такие выходы на крыло существующей конструкции?
Простите, это какие такие выходы на крыло существующей конструкции?Выходы на крыло существующей конструкции не соответствуют нормам по высоте от поверхности земли до нижней кромки крыла
Имел в виду невозможность организации аварийных выходов на нынешнее крыло.Простите, это какие такие выходы на крыло существующей конструкции?
При желании их можно организовать, нет? Что за "проблема 4 см", просветите, пожалуйста. Я без подколки спрашиваюИмел в виду невозможность организации аварийных выходов на нынешнее крыло.
рЧто за "проблема 4 см", просветите, пожалуйста. Я без подколки спрашиваю
Расстояние от земли до задней кромки крыла больше положенной на 4 см. Родовая травма, идущая от SSJ-100/60 - в своё время из-за плохого доступа к передней багажной двери пришлось загонять двигатель глубже под крыло, потом чтобы снизить интерференцию м/г с крылом пришлось её опускать вниз, далее из-за уменьшения расстояния между м/г и землёй пришлось удлинять стойки ООШ. Об аварийных выходах на крыло тогда никто не думал, т.к. 100-местная модификация была крайняя в линейке. Об этом в своё время хорошо рассказал ув. Е. Н. Коваленко - поищите на викидоте, где-то про SSJ-115.Что за "проблема 4 см", просветите, пожалуйста.
Трапом же проблема решается.
Эскизный проект SSJ-100NG защитили, дай бог памяти, в 2012 г. - так что никак не "уже".
А как Вы приделаете трап к выходу на крыло?Трапом же проблема решается.
элементарно, выбивная панель в борту, трап.А как Вы приделаете трап к выходу на крыло?
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
Обычно, насколько я знаю, выходы на крыло снабжаются канатами.элементарно, выбивная панель в борту, трап.
ИМХО технически сложное, тяжёлое и дорогое решение. Одно дело - использовать его там, где по-другому никак. И другое - городить этот огород там, где можно без него обойтись. E-195 обходится.Посторонним В, а как тогда по вашему решают проблемы эваукуации на типах с заведомо большим расстоянием до земли?
И ничего хорошего в этом нетE-195 обходится.
Я смею предположить, что канаты устанавливаются исключительно в качестве дополнительного вспомогательного средства. Потому что, например, канаты в районе выходов на крыло есть на А320, который при этом оборудован полноценными рампа-трапами.Обычно, насколько я знаю, выходы на крыло снабжаются канатами.
Перепроектировать крыло - решение, безусловно, непростое и недешёвое. Но решение это уже принято, исходя из других условий. А устранить и эту проблему в ходе проектирования, на мой взгляд, не так сложно. Кстати, решать её будут именно изменением закрылков, которые всё-равно нужно увеличивать.Посторонним В, а перепроектировать крыло, двигать гондолу двигателя и решать потом кучу различных вопросов - это что простое и дешевое решение? на мой взгляд никакой такой проблемы 4-х см нет в принципе, т.е. подобная мелочь не может являться препятствием для создания удлиненной версии т.к. все решается без особых фантазий установкой трапа или возможно еще проще - на 4 см банально можно удленить хвостововичек закрылка или немного изменить его профиль на небольшом участке в районе примыкания крыла к фюзеляжу. Короче проблем для создания удлиненной версии такая ерунда явно не доставит.
Хорошего или нехорошего - не мне решать. Но он сертифицирован. И удовлетворяет условиям, содержащимся в этом пункте: https://docviewer.yandex.ru/?url=http://www.mak.ru/russian/info/add_doc/files/AP-25_2014.pdf&name=AP-25_2014.pdf&lang=ru&c=57c92ad2332c А SSJ-100 в эту высоту не вписывается - так во всяком случае сказали люди, причастные к проекту.И ничего хорошего в этом нетСтатья в журнале flightsafety.org
А обходится Embraer-195 без рампа-трапа (кстати, точно также как и Boeing 737) в соответствии с пунктом 25.810(d)(1), потому что им "хватает 4 см". Так?
Испохабить профиль крыла для решения "проблемы 4-х сантиметров" - это действительно не так сложно.А устранить и эту проблему в ходе проектирования, на мой взгляд, не так сложно.