SSJ SV

Вот у меня такой чайницкий вопрос. Смотрю я тупо на два самолёта рядом:

http://www.airliners.net/photo/Embraer/Embraer-190-E2-STD-ERJ-190-300STD/3956559/L

http://www.airliners.net/photo/CityJet/Sukhoi-SSJ-100-95B-Superjet-100-RRJ-95B/4288897/L
и думаю. У СаМа диаметр вентилятора 1.22м, а у Пратта где-то 1.7? Дык у Суперджета же вроде есть большой запас если двигатель выдвинуть вперёд и поднять? Или это только кажется?

Ремоторизация сегондяшнего -100 может и не актуальна, но если уж делать -СВ, то по-моему даже при сегодняшнем крыле на него ПД-10 поставить можно. ПД-10 диаметр всего на 45 см больше, чем у СаМа, центровка изменится, но и удлинить хвостовую часть можно чуть больше, будет смотреться как Масяня :)

А то ведь при всём уважении к французам, ПД-10 будет процентов на 15 экономичнее, чем СаМ, разве нет? Ну и тяги у СаМа для 55-тонного сумалёта маловато как ни бреши. Отсюда ресурс пострадает даже при том, что он мадеиновский. То есть как ни крути, по-моему даже болтовнища об использовании СаМа на удлинённом Суперджете - феерический абсурд, разве нет?
 
Реклама
просьба разговаривать ближе к русскому языку.
Феерического на форуме итак хватает, не будем добавлять.

удлиненный изначально не предполагался с консолями от МС-21? Насколько тяжелее будет ПД-10? и когда? когда ССЖ стукнет 20 лет?

Тяга она может использоваться по-разному.
- можно добавить толкающую ВСУ.
- можно пожертвовать ВПХ, как на МАКСах. Тяги на МАХ9 меньше, чем на МС-21, при MTOW на почти 10 тонн больше. Конечно, это не так просто и конечно будет минус Лондон Сити.

"просто так выдвинуть вперед и поднять" обычно не делают. Гондола она не бегает по крылу, она взаимодействует в потоке так, что рассматривать отдельно бессмысленно. Можно даже в тяге потерять, если не по уму воткнуть.
 
мой старый пост
https://aviaforum.ru/threads/ssj-i-ego-konkurenty.29056/page-113#post-1953731
Для обеспечения новому самолёту такой же посадочной скорости, как у существующего Суперджета, площадь крыла будет увеличена, а сохранение коэффициента удлинения позволит повысить эффективность взлёта в отсутствие дополнительной тяги двигателей.
Нажмите, чтобы раскрыть...

посмотрим на МАКСе.
 
Если sv будет вообще. Терзают сомнения

А так какое крыло не ставь, но если тяги нет, то получишь ил-86 на выходе, или снижение скорости полета.
 
739 и max9 так и рассказывают, что взлетают, потому что земля круглая.
лондон сити означает, что есть запас, который можно использовать
 
Armadillo сказал(а):
- можно добавить толкающую ВСУ.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А зачем извращаться, если есть гораздо более простое решение (новый двигатель)?

Armadillo сказал(а):
- можно пожертвовать ВПХ, как на МАКСах. Тяги на МАХ9 меньше, чем на МС-21, при MTOW на почти 10 тонн больше. Конечно, это не так просто и конечно будет минус Лондон Сити.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Лондонабадом не закончится. Даже в родном Шариметьево потребная длина ВПП будеть 2500 метров при прохладной погоде, а если в Ставрополе летом?

На МАКСе мы увидим PowerPoint, который вообще ничего не будет значить. Таких PowerPointов мы видели уже несколько. По-моему один из первых был ещё лет 10 назад с CFM-56, разве нет? Потом был PowerPoint с ПЩ-1000Ж. Сейчас будет с СаМом.

А вообще, вот какая-то странная ситуация. Обычно на новом сумалёте рекламируются новейшие технологии, новейшие двигатели, и т.п. Тут вот они бы сказали "мы ставим СаМ потому что он лучше, чем ПД-10/ПЩ-1000Ж." А от них пока звучит "мы ставим СаМ, потому что ну вообще может и с СаМом взлететь".
 
Armadillo сказал(а):
Насколько тяжелее будет ПД-10? и когда? когда ССЖ стукнет 20 лет?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Да вроде не сильно тяжелее, если СаМ весит 2300. По-моему ПД-10 обещают 2350, ну даже если промахнутся, то не сильно проиграют СаМу. Когда будет? Ну ПД-14 уже летает, а после него сделать ПД-10 всё-таки не 10 лет. Ну и опять же, -СВ ещё завтра не взлетит, опять же можно как с Масяней - сначала ПЩ-1000Ж, а потом Пд-10.
 
Armadillo сказал(а):
а кто какие ставки сделает на расположение дверей?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Говорили, что двери те же, что и у /95, плюс в новой центральной секции аварийные выходы на крыло по 1-му на борт.

Pajaro Carpintero сказал(а):
А зачем извращаться, если есть гораздо более простое решение (новый двигатель)?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы считаете, что новый двигатель - это "гораздо более простое решение"?! Ну и ну...
Ремоторизация (если при проектировании сразу не закладывались несколько близких по характеристикам двигателей) - это близко к созданию нового самолёта. Другие системы, новое взаимодействие ЭДСУ с САУ двигателя, другие законы управления...
Я уже не говорю об экономических и прочих проблем эксплуатации. Гораздо выгоднее иметь для всего семейства двигатель от одного производителя и, желательно, ещё и двигатель одного семейства. Это упрощение обслуживания, ремонтов, логистики, обучения персонала - и пр., и пр.
Pajaro Carpintero сказал(а):
А от них пока звучит "мы ставим СаМ, потому что ну вообще может и с СаМом взлететь".
Нажмите, чтобы раскрыть...
От них звучит несколько другое: "Мы смогли обеспечить вам новый самолёт с теми же ВПХ и бОльшей загрузкой на ТОМ ЖЕ двигателе! Вы не будете заморачиваться с его эксплуатацией - просто возьмёте вдобавок к прежнему столько, сколько вам надо, и вперёд!"...
 
Pajaro Carpintero сказал(а):
Да вроде не сильно тяжелее, если СаМ весит 2300. По-моему ПД-10 обещают 2350
Нажмите, чтобы раскрыть...

вики врет, что сухая масса 1.7 против 2.3
у вас стабильно другая планета?

Pajaro Carpintero сказал(а):
А зачем извращаться, если есть гораздо более простое решение (новый двигатель)?
Нажмите, чтобы раскрыть...

начнем с тяги. мы про ПД-7 или ПД-10?

в любом случае оба отсутствуют, и не факт что будут вообще.
извращаться пока - это требовать все переделать на ровном месте и недостоверных заявлениях.
 
Реклама
Armadillo сказал(а):
вики врет, что сухая масса 1.7 против 2.3
у вас стабильно другая планета?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так-то, сухой вес, вообще 1100кг/2444 фунта, другой вопрос что это величина абстрактная. И масса двигателя с вохдухозаборником, миксером, капотами и соплом и прочими узлами крепления- 2195кг/4840 фунта :D
 
Armadillo сказал(а):
начнем с тяги. мы про ПД-7 или ПД-10? в любом случае оба отсутствуют, и не факт что будут вообще.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Ну пока что на них просто реально нет нужды. Для Масяни и Ил-76/Ил-214 нужен ПД-14, а других сумалётов под меньшую тягу пока нет. ПД-10 пока нет только потому, что и Суперджет-СВ реально не планируется. Если реальнo дойдёт дело до -СВ, то мне кажется все реально соображающие инженеры скажут, что СаМ - это полнейший абсурд.
 
Последнее редактирование:
Посторонним В сказал(а):
Ремоторизация (если при проектировании сразу не закладывались несколько близких по характеристикам двигателей) - это близко к созданию нового самолёта. Другие системы, новое взаимодействие ЭДСУ с САУ двигателя, другие законы управления...
Нажмите, чтобы раскрыть...

Если бы шла речь просто о вставке на 2,5 метра в фюзюляж, то тогда да. Но поскольку предполагается полная рекрылизация (разве нет?), то всё равно "это близко к созданию нового самолёта. Другие системы, новое взаимодействие ЭДСУ с САУ двигателя, другие законы управления...", хоть СаМ, хоть ПД.


Посторонним В сказал(а):
От них звучит несколько другое: "Мы смогли обеспечить вам новый самолёт с теми же ВПХ и бОльшей загрузкой на ТОМ ЖЕ двигателе!
Нажмите, чтобы раскрыть...

Опять же это было бы хорошо лет 10 назад, когда ПД и ПЩ ещё не были на горизонте. Сегодня можно спросить, а почему Масяня не взлетел на том же двигателе, что и Ту-204? ПС-90А2 уже есть, ну и RB-211 бы недорого продали.

Посторонним В сказал(а):
Вы не будете заморачиваться с его эксплуатацией - просто возьмёте вдобавок к прежнему столько, сколько вам надо, и вперёд!"...
Нажмите, чтобы раскрыть...

Опять же, поскольку есть новый двигатель, то я бы вот как потенциальный эксплуатант сказал "ну вообще-то я хочу ещё и на 15% топлива меньше расходовать, раз уж есть такая техническая возможность".
 
Pajaro Carpintero сказал(а):
Если бы шла речь просто о вставке на 2,5 метра в фюзюляж, то тогда да. Но поскольку предполагается полная рекрылизация (разве нет?), то всё равно "это близко к созданию нового самолёта. Другие системы, новое взаимодействие ЭДСУ с САУ двигателя, другие законы управления...", хоть СаМ, хоть ПД.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Полюбэ другой самолет будет. Хорошо бы сообразить Su-120XWB с шириной прохода как у МС-21 - название марки можно изменить

Pajaro Carpintero сказал(а):
Опять же, поскольку есть новый двигатель, то я бы вот как потенциальный эксплуатант сказал "ну вообще-то я хочу ещё и на 15% топлива меньше расходовать, раз уж есть такая техническая возможность".
Нажмите, чтобы раскрыть...
ПД-10 на Su-120XWB поместился бы без проблем... наверное... стойки шасси повыше не сильно увеличит массу пустышки
 
Не отказывалась, но и следов финансирования конструкторских работ в отчетах за 2016 найти не удалось. Впрочем, подождем годового.
 
TwilightOil сказал(а):
Su-120XWB...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Какой Су-120, окститесь.
15 лет назад Сухой получил джокер, карт-бланш на любые действия.
Наш авиапром, если хотите, пошёл ва-банк - и единственным приемлемым результатом был безоговорочный прорыв.
15 лет спустя стало понятно, что ни о каком безоговорочном прорыве речи не идёт, даже и вообще о прорыве не идёт, так середнячок, ради которого не стоило и городить огород.
Когда за 10 лет пристроили меньше сотни самолётов, и средняя наработка по парку 3-4 часа в день... за инвестированные в SSJ деньги можно было бы бесплатно построить сотню же уже разработанных Ан-74-300/Ан-148 и Ту-334-100/200 - и компаниям такие самолёты были бы выгоднее.
tl;dr
Короче, Сухой получил карт-бланш и джокер, но выиграть с этим набором не сумел.
Выводы сделаны, SSJ-100 - последний гражданский самолёт Сухого. Джокер переходит к ребятам из Иркутска, они куда зубастее и умнее - и, безусловно, учтут опыт предшественников.
 
ну вот и наглядные примеры активов в блогах и форумах подтянулись)
 
Реклама
Назад