SSJ в эксплуатации (Аэрофлот)

Yur59 сказал(а):
Приведите статистику по посадкам в режиме директ лоу и директ мод соответственно, потом продолжим.
Нажмите, чтобы раскрыть...

А зачем? Если надежность ssj сопоставима с эйрбасом - в это нет необходимости. Человеку с азами математики очевидно что при равной надежности эйрбас будет попадать в директ лоу и директ мод во столько же раз чаще во сколько раз чаще летает.

А вот если ssj намного менее надежен - тогда да, может понадобится статистика. Но даже в этом случае он должен быть ненадежнее в десятки раз чтобы сравнится по частоте этого явления с парком эйрбаса в аэрофлоте - вы на это намекаете?
 
Реклама
brab сказал(а):
А зачем? Если надежность ssj сопоставима с эйрбасом - в это нет необходимости. Человеку с азами математики очевидно что при равной надежности эйрбас будет попадать в директ лоу и директ мод во столько же раз чаще во сколько раз чаще летает.

А вот если ssj намного менее надежен - тогда да, может понадобится статистика. Но даже в этом случае он должен быть ненадежнее в десятки раз чтобы сравнится по частоте этого явления с парком эйрбаса в аэрофлоте - вы на это намекаете?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я ни на что не намекаю, а прямо говорю, что сравнивать надо сравнимое. Причина катастрофы - посадка в "ненормальном" режиме. Таковой есть и у арбуза. Вот и сравнивайте кол-во таких посадок, если владеете инфой. Всё остальное - нятягивание совы на глобус
 
Yur59 сказал(а):
Я ни на что не намекаю, а прямо говорю, что сравнивать надо сравнимое. Причина катастрофы - посадка в "ненормальном" режиме. Таковой есть и у арбуза. Вот и сравнивайте кол-во таких посадок, если владеете инфой. Всё остальное - нятягивание совы на глобус
Нажмите, чтобы раскрыть...

Я вам наглядно объяснил что число таких посадок на А за срок его жизни в Афл в десятки раз больше чем на ssj. Это может быть не так только в одном случае - если ssj ломается просто постоянно
 
brab сказал(а):
Я вам наглядно объяснил что число таких посадок на А за срок его жизни в Афл в десятки раз больше чем на ssj.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Когда? :eek:
"Наглядно",это когда "5 посадок в ДЛ у А и 5 посадок в ДМ у С, из них благополучно 5 у А и 4 у С"
Ещё и ссылочки по всем случаям конкретно. Вот это наглядно.
Что то я такой наглядности не видел.

Да и не увижу, потому что у вас точно такой инфы быть не может.
 
Yur59 сказал(а):
Когда? :eek:
"Наглядно",это когда "5 посадок в ДЛ у А и 5 посадок в ДМ у С, из них благополучно 5 у А и 4 у С"
Ещё и ссылочки по всем случаям конкретно. Вот это наглядно.
Что то я такой наглядности не видел.

Да и не увижу, потому что у вас точно такой инфы быть не может.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Понятно - так и запишем - при в разы меньшем парке и в десятке раз меньшем налете управление у ssj попадает в директ мод намного чаще. Что это означает с точки зрения надежности управления думаю догадаетесь
 
Yur59 сказал(а):
Откуда информация?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Из вашего же поста. Вы опровергли мою информацию о том что А должен попадать в ДМ чаще ssj в силу налета - я принял вашу точку зрения о том что ssj в пересчете на налет попадает намного чаще. Других вариантов то нет
 
brab сказал(а):
Человеку с азами математики очевидно что при равной надежности эйрбас будет попадать в директ лоу и директ мод во столько же раз чаще во сколько раз чаще летает.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Человек с азами математики не будет рассуждать о статистике на основе единичного случая.
 
Реклама
xoid сказал(а):
Человек с азами математики не будет рассуждать о статистике на основе единичного случая.
Нажмите, чтобы раскрыть...

При уровне надежности достигнутом в современной авиации один случай катастрофы достаточно показателен. Тем более мы сравниваем в пределах одной АК и одного периода

Можно еще вспомнить что именно один случай оказывается достаточным не просто для рассуждения - а для принятия решения государственными органами. Саравиа не два самолета разбила. Татарстан и прочие...
 
ubadger сказал(а):
Объективно говоря - он даже не упал, а совершил грубую посадку. Было бы топлива радикально меньше на борту - всё могло закончится просто списанием борта.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Был бы нормальный экипаж - самолет бы уже летал дальше.
Если бы да кабы..
 
brab сказал(а):
Можно еще вспомнить что именно один случай оказывается достаточным не просто для рассуждения - а для принятия решения государственными органами. Саравиа не два самолета разбила.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это вопрос к авиакомпании - как же так вышло, что её пилот с 6 тысячами часов допустил прогрессирующего козла? И откуда уверенность, что он бы не допустил козла на А320 в аналогичной ситуации?
 
xoid сказал(а):
Это вопрос к авиакомпании - как же так вышло, что её пилот с 6 тысячами часов допустил прогрессирующего козла? И откуда уверенность, что он бы не допустил козла на А320 в аналогичной ситуации?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Если учесть что на других типах пилоты такого не допускают - то у меня только один вариант ответа и я его озвучил. У вас есть другие?
 
brab сказал(а):
Если учесть что на других типах пилоты такого не допускают - то у меня только один вариант ответа и я его озвучил. У вас есть другие?
Нажмите, чтобы раскрыть...
А почему бы не учесть, что другие пилоты и на SSJ такого не допускают?
 
xoid сказал(а):
Это вопрос к авиакомпании - как же так вышло, что её пилот с 6 тысячами часов допустил прогрессирующего козла? И откуда уверенность, что он бы не допустил козла на А320 в аналогичной ситуации?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это не вопрос к авиакомпании.это вопрос( один из многих), к комиссии МАК и другим органам.
 
xoid сказал(а):
А почему бы не учесть, что другие пилоты и на SSJ не бьются?
Нажмите, чтобы раскрыть...

При том смешном налете что есть на сегодня - было бы просто жутко если бы катастрофы было бы больше одной. Напомню что 50 штук в парке нет и года - и все они никогда не летают

Ну и буквально несколько дней назад этот экипаж был как раз одним из тех что не бились. Вы точно уверены в остальных?
 
Реклама
brab сказал(а):
При том смешном налете что есть на сегодня - было бы просто жутко если бы катастрофы было бы больше одной.
Нажмите, чтобы раскрыть...
это была бы статистика. А единичный случай не может называться статистикой, как бы этого ни хотелось.
 
Назад