SSJ в эксплуатации (Interjet)

Модератор темы: Дегунцов Олег
я не думал что они задержат на 5 лет и вообще поставят ARJ на грань закрытия. Копировать Древнейший самолет = низкие риски.
А уж сколько бумаги критики извели на тему "вот китаец сейчас разорвет ваш ССЖ", "они получат американский сертификат уже в 2010-м", "китаец будет дешевле ССЖ" и тд

да любой новый самолет в последнее время - это "в принципе новой концепции".

Ф-22 - в принципе новой концепции

Ф-35 - в принципе новой концепции

Суперджет - в России никогда не строили аппарат с такой кооперацией, с моделированием в 3d, fly-by-wire, с сертификацийе в EASA и тд. то есть да, он именно что "в принципе новой концепции"

МС-21 тоже "в принципе новой концепции" - пластмассовое крыло + те же темы с кооперацией и сертификацией (впрочем дорогу уже проторил ССЖ)

C-series - тоже "в принципе новой концепции" помимо крыла это первая попытка бомбардье сделать самолет с ЭДСУ (прожект конца 90-х не в счет)

MRJ - тоже "в принципе новой концепции" хотя бы потому что это первый блин у нового производителя (как и ССЖ у ГСС)

А380 - да, большой. Впрочем и Б747 40-ка летней давности был суперджамбо. Но для Айрбаса это да, "в принципе новой концепции"

Б787 - тоже "в принципе новой концепции", хотя у Боинга огромный опыт в композитах, 120 тыс работников и фактически неограниченные финансовые ресурсы
кого ещё забыл?

Ан-148? вы же просили его не упоминать? ну так антоновцев послушать - самолет тоже "в принципе новой концепции"

А-400М? Ан-70? дык все "новой концепции", как ни крути. И у всех задержки.

Любой современный проект, по определению, "новой концепции" ибо он современный и должен опережать существующие решения. Он новый или "вообще" или "для конкретного производителя".

может быть поэтому они все и страдают от задержек. Вот скажем Ц-серия - обещали что уже будет возить пассажиров. А ещё и первый опытный не взлетел.
 
Сова, прекратите глупостями заниматься, шансов то нет никаких, во вражеском стане профи, а Вы просто энтузиаст.
balexus в игнор и бесполезному спору конец.
 

С чего это они ПРОВАЛЕНЫ? Они выполнены скажем так, на 3+ или 4-, не на 5 как хотелось бы - но однозначно НЕ ПРОВАЛЕНЫ
- серийное производство (1) идет (2) набирает темп (3) идет равномерно что тоже хорошо
- маркетинг набрал неплохие контракты, на сегодня производство обеспечено заказами надолго вперед даже с учетом ускорения.

В чем состоит _провалены_? Можно сказать _не выполнили свои собственные обещания_ это да. Но не провалены. И то и другое успешно.

(Я прошу прощения за переход на других, но вот Ан-148 - маркетинг ПРОВАЛЕН, серийное производство почти провалено (выпуск 4 в год это для таког самолета на нижнем пределе серийности). НО даже там серийное производство до конца не провалено. Вот на 140 маркетинг провален полностью, и на Ту-204СМ просто отсутствует как класс, это да. Используйте уж правильные термины. )
 
Pavel KN, к чему ваш язвительный тон? серия небольшая? это общеизвестно.
* Однако серия пока не хуже, а даже лучше чем была у ту-154, як-42 и ту-134 и тд.
* самолет получился, и сертифицирован в разных странах
* и поставлен зарубежным коммерческим заказчикам (впервые в нашей истории)
* версия LR на подходе, равно как и SBJ
* от заказов никто не отказался даже после катастрофы.
* заказы вообще есть, что уже хорошо. И заказы есть на годы вперед, что нашем гражданском авиапроме едва ли не чудо
* сам самолет - нравится и пилотам и пасажирам
* весь парк на полгода не приземляли (из-за пожара аккумуляторов)

В чем "провален" то? я вот тоже не понимаю. Вам не нравится сравнение с Китаем? Ну а с кем прикажете сравнивать то. С советскими самолетами сравнили выше. И украинскими. Можно говорить о бразильцах и канадцах. Первые - признанные лидеры, догонять и догонять. А вот CRJ уже имеет меньше заказов чем ССЖ, а темпы выпуска насколько я помню отличаются не принципиально. Про Боинг и Айрбас лучше и не говорить - эти ребята одних субсидий получают по $10 миллиардов, у них огромный опыт, деньги, за ними стоят экономики размером 14 и 15 триллионов соответственно. Если ОАК когда то их и догонит хоть в общих чертах - так не ранее чем через 20-30 лет. Но под лежачий камень вода не течет. Когда вышел А300 на Боинге тоже смеялись в голос, но потом вышел А310, А320, прошло 20-30 лет и им уже не смешно - недавно Айрбас впервые обогнал Боинг по количеству заказов. Впервые за 30 лет упорного труда.

Вам больше нравится повторять "все пропало" или "давайте не опускать руки"?
 
Последнее редактирование:
Сова кончай ты уже с этими товарищами спорить и чтото доказывать. Люди сюда заходят исключительно за негативом, для них все г@вно, кроме мочи. Будь умнее.
 

Равномерно - то что с каким то постоянным темпом. 1 самолет в 35 дней, теперь 1 в 30, будет 1 в 20 вероятно. А не как _сначала тишина а потом 2 самолета резко дособирают_.


---------- Добавлено в 12:36 ----------



Похоже что да. Вон у гусарника опять срач, что мол E-190 везет 114 пассажиров а SSJ лишь 98. А то что при одинаковом шаге кресел они оба везут 98 - сказать никто не может (там одни засранцы и остались на форуме).

Тут тоже странные товарищи. _Гипс снимают все пропало_. Как можно сказать что _маркетинг провален_ при том что заказов уже набрано лет на 5 работы - уму не постижимо. Как можно сказать что выпуск провален, когда серия идет и постепенно ускоряется, и внедряются технологии её ускоряющие - тоже уму непостижимо. То есть товарищ зашел с четкой установкой _облить говном_, потому что иначе он бы хоть подумал немного прежде чем явную чушь писать.

ТО что не на 5 отработали - плохо, хочется хотя бы на 4, пока можно поставить лишь 3+ серийному выпуску и 4 маркетингу. Но уже не 2 и уже не второгодники.
 
Задача не просто тупо нарастить выпуск в штуках (построить новые цос-ы), а нарастить выпуск и при этом снизить затраты и повысить производительность труда и выйти на окупаемость.
И оптимизировать производство, и обучить рабочих, и это все без возможности повышать з/п (резко)

http://superjet100.info/wiki:napo-lean

Что все вместе как бы посложнее будет чем быть а.шкаликовым, капитаном очевидность, и писать сообщения на форуме
 
Последнее редактирование:
sova сказал(а):
с моделированием в 3d, fly-by-wire, с сертификацийе в EASA
Нажмите, чтобы раскрыть...

Ту-324 проектировали в 3D, fly-by-wire, а по-русски ЭДСУ стоит и на Т-4 Сотка и на Ту-204 и на Су-27. Ту-204 тоже получал евросертификат.


sova сказал(а):
МС-21 тоже "в принципе новой концепции" - пластмассовое крыло
Нажмите, чтобы раскрыть...
Композитное. Вы композит от пластмассы отличаете?
 
sova, пошто о канадцах то так пренебрежительно?

Bombardier за прошлый год 233 самолета построил, а Embraer - 205 (но при этом значительная часть - это мелкие "Феномы").
 
Artil сказал(а):
Ту-324 проектировали в 3D
Нажмите, чтобы раскрыть...
проектировали это хорошо. Однако есть разница между "нарисовали" и "сделали всю цепочку, от КД до станков, в электронном виде, безбумажной"

Artil сказал(а):
fly-by-wire, а по-русски ЭДСУ стоит и на Т-4 Сотка и на Ту-204 и на Су-27.
Нажмите, чтобы раскрыть...
мы все же говорим о гражданских машинах. Сравнивать ЭДСУ ту-204 и ССЖ не возьмусь, но кажется мне что у ту-204 есть механическое резервирование? поправьте если что

Artil сказал(а):
Ту-204 тоже получал евросертификат.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Грузовой Ту-204-120СЕ получил европейский сертификат. Пассажирский не получал. Разница в требованиях между паксовозом и грузовиком есть.

Artil сказал(а):
Композитное. Вы композит от пластмассы отличаете?
Нажмите, чтобы раскрыть...
конечно, это такая полу-шутка была )))


Black Cat сказал(а):
пошто о канадцах то так пренебрежительно?
Нажмите, чтобы раскрыть...
каюсь

согласно пресс релизу фирмы, самолетов CRJ Series было поставлено в 2012-м году всего 14 штук. Это самолеты размерности SSJ, и про них я писал "темпы выпуска, насколько я помню, отличаются не принципиально".

Заказов на CRJ тоже не густо: 73 штуки. как бы и по заказам в этом сегменте Суперджету уступает

Конечно у бомбардье ещё есть бизнес и турбовинтовая авиация, где и живет их основной бизнес.
 
Последнее редактирование:

Вы вообще написали "смоделировали". Я только Вас поправил.



Есть, но основной канал ЭДСУ, поэтому говорить о том, что ах вот на ССЖ такие молодцы сделали ЭДСУ, а до этого у нас никто не делал неправильно. Тут скорее российская/советская школа постаралась (ЦАГИ и там и там участие принимало).


Есть, но я уверен, что если бы задача была паксовозить сертифицировать, то и его бы сертифицровали.


sova сказал(а):
конечно, это такая полу-шутка была
Нажмите, чтобы раскрыть...
Отмазались
 
FW, Применим ваш метод

Боинг-747 поставлено заказчикаам в 1464 единиц, всего заказано 1528 ещё с сотню будут поставлять. всё что можно из программы выдавили...
плюс то то и тото и плюс Military....
и всё эти летающие борты сравниваются с жалкой сотней поставленных А-380? (?!) ну- ну.



---------- Добавлено в 17:22 ----------


FW сказал(а):
не забывайте ставить перед каждым вашим очередным высказыванием
Нажмите, чтобы раскрыть...
и вы не забывайте ставить перед каждым своим высказыванием такие же слова
 
Последнее редактирование:
никто и не говорил что ЦАГИ и ко участие не принимали. Писалось что это первый самолет fly-by-wire без мех.резервирования, что и есть "в принципе новой концепции". Вообще было сообщение о том что любой новый самолет можно так или иначе назвать "в принципе новой концепции".

ну "если бы у бабушки был..."
Я вот уверен что они конечно же мечтали получить евросертификат на ту-204 да вот "не шмолга". Что вообще значит "если бы задача ставилась"? Конечно же фирма, создавшая пассажирский самолет должна желать расширения рынка его продаж и должна сама себе такую задачу ставить.
Вашу фразу можно понимать как "если бы нашим олимпийцам задача ставилась получить золото, то получили бы. А так - захотели бронзу - вот вам и бронза"
Так или иначе - именно ССЖ стал нашим первым пассажирским самолетом с бумагой EASA, а не ту-204.

напомню, все это частности. Изначально разговор был о том, какой самолет "в принципе новой концепции".

начало спора было в том, что у всех производителей задержки, на что brab сказал "им простительно, у них самолеты в принципе новой концепции, вполне был ожидаем и полный провал." на что я привел список всех новых самолетов последнего десятилетия, и все так или иначе "в принципе новой концепции" - и ССЖ так вполне очень даже новый для российского авиапрома (международная кооперация, сквозное безбумажное проектирование от КД до станков, EASA, ЭДСУ без резервирования, новые схемы кредитования разработки, это первый проект фирмы и пр. и пр.). Кто помогал его создавать, мог ли бы ту-204 что-то получить - это частности и уход от главной темы спора про "тем все простительно, а вот этим ничего"
 
Последнее редактирование:
sova,

Познание мира с помощью "суперджета" - это конечно замечательно. Вы теперь так шустро в самолетах разных разбираетесь, ярлыки так резво раздаете...
Может еще что-то новое и интересное и про ЭДСУ на Ан-124 расскажете?
 

Не забывайте, что помимо красивой фразы "сертификат EASA" , это еще и куча затраченных денег. Евросертификат на грузовик, был получен, после того как бельгийская TNT захотела этот самолет. И любые фичи, даже англоязычная кабина, стоит и денег, поэтому если нет потенциального спроса, то никто начинать работы не будет. Чтобы получать евросертификат на пассажирский Ту-204, нужно было иметь на Западе спрос на него, в начале 2000х этого быть не могло, потому что фин. состояние авиапрома, тогда было плачевным. Погосян даже в интервью говорил, что в авиапром начали вливать деньги, во второй половине нулевых. Поэтому какой-нибудь Люфтганзе он бы нафиг не сдался. Остальные же заказчики обошлись и без евросертификата. Да и не забывайте, чтобы самолет хорошо продавался за рубежом, он должен успешно продаваться дома.

Какие пункты CS-25 не смогли бы выполнить на Ту-204? Если не назовете, то Вашу фразу можно считать набросом...

Сова Вы живете в мире иллюзий, мир намного жестче и любая хотелка или фича, за которой sova потом может сказать: "Зато суперджет может/имеет...." стоит денег, а бюджет у всех не резиновый не забывайте об этом.

Кстати не надо приплетать ЭДСУ к новой концепции. Задержки ССЖ связаны не с системой управления.


---------- Добавлено в 18:36 ----------


Pit сказал(а):
Механического резервирования ни на Ту-204, ни на Ту-334 нет
Нажмите, чтобы раскрыть...

Pit сказал(а):
Есть, но основной канал ЭДСУ
Неправда. Специалист, однако...
Нажмите, чтобы раскрыть...

Есть основной, резервный каналы и механический.
 
Последнее редактирование:
Создаётся впечатление, что этот кусок салона был смонтирован для интервью, которое тут недавно крутили.
А вообще действительно странно. Чего они так долго с ним.
 
что за халтура со средней сидушкой в левом ряду?
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация