Не знаю какой самолет вы видите, но это точно не Ан-124.Обязательно расскажу, по-любому.
Я, вижу самолет, вижу его, жестко закрепленное на фюзеляже, оперение и вижу на задней кромке РВ отклоняемый план. Как называется, не имею понятия.
Левое перо не хотели показать?Не знаю какой самолет вы видите, но это точно не Ан-124.
Мне кажется логичным развитие этой идеологии в сторону БРУ с обратной связью, как у МС-21.По мне директ мод суперджета это большой и жирный минус, которого не должно быть в наши дни от слова совсем.
Там своих косяков в ЭДСУ хватало. Можно вспомнить как минимум три случая "кульбитов" на эшелоне – два у нас, один на Украине.А система управления Ан-148, она более удобная и логичная, приемственная для пилотов, и такими косяками не страдает. Имеет механический резерв.
Хахахаха, я сейчас под стол сползу! Сам ЗГК не отличает хвостовое оперение Руслана от Ан-24Левое перо не хотели показать?
Ваше высокомерие ни на чем не основано и неуместно
Это - Ан-24?Хахахаха, я сейчас под стол сползу! Сам ЗГК не отличает хвостовое оперение Руслана от Ан-24.
Зато понтов как у десятерых.
Вы, вообще, в адеквате? Или выглядеть глупо - ваш личный фетиш?Это - Ан-24?
Ну-ну.
Многие на этом форуме путают триммер, как аэродинамическую поверхность на РН, РВ, элеронах, раздвижные тяги управления рулями с теми штурвальчикам, кнопками, джойстиками, которые в кабине и которыми манипулируют пилоты.Давайте определимся. То есть, вы признаете, что наличие триммера как отдельного элемента ГО вообще ни разу не обязательно?
Это вообще не благодаря отклоняемому ГО. Точно так же можно сбалансировать самолет и РВ
Вы всюду протаскиваете свою "всякую мелочь". А на самолетах с ЭДСУ (нравится или нет) что штурвал, что сайдстик, по сути - все тот же джойстик, увы.Например почти прямой связью с рулями на всей мелочи, связью штурвалов слева и справа, одинаковым почти поведением а не 'в НМ рулим так в ДМ эдак а в АМ третьим способом'. Да и не делают со штурвалом 'такую' философию, даже на крупных.
При перегрузке при касании в 6g течи не быть просто не может. Иначе это серьезный конструктивный косяк.Обсуждали же не один год.
Это серьезный конструктивный косяк. Течи баков не должно было быть.
Ау
Не обсуждайте - какие проблемы?Давайте в соотв тему. Мы все это обсуждали повторюсь годами.
Неверно сформулировано. Правильно будет так: анотонвцы умеют обходиться без переставного стабилизатора.Аэродинамика к этому отношения не имеет. Просто антоновцы не умеют делать переставной стабилизатор. Их стандартное обкатанные решение это классическое ГО с РВ.
Если напрягаться, то сделают, но в авиации любят надёжные проверенные и понятные самим конструкторам решения.
Должен признать, мозгами действительно полезно пошевелить иногда. Тогда становится очевидно, что, при необратимой системе, вопрос снятия, нагрузок с органов управления не стоит вообще - поэтому, имея по две секции НА на сторону, легко, сочетанием отклонений каждой, создать любые мыслимые балансировочные моменты.Хахахаха, я сейчас под стол сползу! Сам ЗГК не отличает хвостовое оперение Руслана от Ан-24.
Зато понтов как у десятерых.
Только у одного как у аэрбаса, не отключаемый нормал, если это вам о чом то говорит, а у другого вполне себе прямое обычное штурвальное управление.А на самолетах с ЭДСУ (нравится или нет) что штурвал, что сайдстик, по сути - все тот же джойстик, увы
"Только у одного" - это уже наличие отсутствия, а у "другого" - это что?Только у одного как у аэрбаса не отключаемый нормал, если это вам о чом то говорит, а у другого вполне себе прямое оюычное штурвальное управление.
А что вам не понятно в этой предельной простоте изложения и ясности мысли?"Только у одного" - это уже наличие отсутствия, а у "другого" - это что?
А что вы мне все на "понятно-непонятно"? Мы что - истребители обсуждаем? На них, кроме, разве что, Ту-128, штурвалов и не было никогда.А что вам не понятно в этой предельной простоте изложения и ясности мысли?
Су-27 имеет эдсу, а управляется ровно так как и МиГ - 29 с классической гидравликой.
Режим нормал аэрбаса вам ни о чем не говорит? А зря. Он перекочевал с аэрбаса на суперджет по заявкам будущих эксплуатантов, эксплуатирующих аэрбаса в достаточном количестве. А вот в директе суперджета собака порылась, но это слишком сложно для вас.
А вот Ан 148 с эдсу управляется как классический штурвальный самолёт с прямым управлением.
А аэрбас с суперджетом в нормале, это основной не отключаемый режим, и управление в нем с Не отключаемой стабилизацией угловых положений и перегрузки.самолет с прямым управлением" улавливаю.
Да уж, очень сложно понять, что вы желаете мне донести, собственно? Полагаю, вы писатель, но совсем не читатель.А аэрбас с суперджетом в нормале, это основной не отключаемый режим, и управление в нем с Не отключаемой стабилизацией угловых положений и перегрузки.
Ещё и не имеющее жёсткой связи между БРУ, боковыми ручками управления. Это тоже серьезный минус.
А у Ан 148 жёстко связанные между собой штурвалы, что плюс, и управление такое же, как и во всем семействе Ан, 72, 24 и т.п.
Ну вы же пилот а не мы, вы же должны это все сами знать как и аэродинамику
Что на суперджете в нормальном режиме специфическое управление. Не всем эксплуатантам такое потребно или желательно, особливо пользователям семейства ан и ту. А в войсках тем более такой не надь.Да уж, очень сложно понять, что вы желаете мне донести