SSJ vs Ан-148. Сравниваем матчасть.

[UNLL]

Хамите, парниша!©

Сразу после того, как вы поведаете мне о том, как перебалансировать производственный процесс с учётом такта сборки.

Как говорит современное поколение, слив засчитан. Только, что бы мне задавать такие вопросы, будьте добры, покажите моё сообщение, где я что-то говорю о производстве в части сравнения работы одного завода с другим, или даю мнение об изменении тех процессов на заводе?
Пару страниц назад, вы заявили, что ан-148 летал медленно, поэтому его сгоняли эшелона. Вам предложили подтвердить свое утверждение. В итоге, два ответа с надуванием щёк, и попыткой доказать свое величие.

Но думаю, глядя на ваши лозунги по самолётам, что заводчане, так же смеются над вашими лозунгами о производстве.

 

[Посторонним В]

Пару страниц назад, вы заявили, что ан-148 летал медленно, поэтому его сгоняли эшелона.

Про щёки опущу – обычно с ними ходят лётчики (особенно бывшие) и считают, что разбираются лучше всех абсолютно во всём.
Теперь по-сути. Не нужно перевирать мои слова, это не делает вам чести. Я говорил о том, что экономичный скоростной режим у Ан-148 НИЖЕ, чем у большинства магистральных самолётов. Поэтому пилоты были вынуждены либо увеличивать скорость, что приводило к повышенному расходу топлива, либо опускаться на другой эшелон.
На этом беседу с вами завершаю. О том, что думает обо мне кто бы то ни был, не вам судить. Лучше подумайте о том, что думают о вас.

 

[UNLL]

Про щёки опущу – обычно с ними ходят лётчики (особенно бывшие) и считают, что разбираются лучше всех абсолютно во всём.
Теперь по-сути. Не нужно перевирать мои слова, это не делает вам чести. Я говорил о том, что экономичный скоростной режим у Ан-148 НИЖЕ, чем у большинства магистральных самолётов. Поэтому пилоты были вынуждены либо увеличивать скорость, что приводило к повышенному расходу топлива, либо опускаться на другой эшелон.
На этом беседу с вами завершаю. О том, что думает обо мне кто бы то ни был, не вам судить. Лучше подумайте о том, что думают о вас.

Вот вам и предложили подтвердить впши слова, и указать скорости на которых летают большинство магистральный самолётов. Но вы уже третье сообщение старательно уходите от ответа. И все лишь потому, что вы не знаете ответ, но считаете что люди должны верить вашим лозунгам. За сим отвечу вам, что вы врете по причине не знания того, о чем говорите. Но успокою вас, Суперджет действительно быстрый самолёт, он действительно быстрее чем ан-148. Но вот насколько, вы не знаете, хоть вам и сказали выше. Более того, вы упорно считаете, что чем выше, тем экономичнее, тогда посоветую ознакомиться с ан-12, глядишь, много нового узнаете.

 

[Посторонним В]

Вот вам и предложили подтвердить впши слова, и указать скорости на которых летают большинство магистральный самолётов. Но вы уже третье сообщение старательно уходите от ответа.

Среднемагистральные самолёты обычно летают на скоростях 0,78-0,8М.
Ан-148 оптимизирован на скорость 0,75-0,76М.
Может лететь и быстрее. Но расход топлива будет неоптимальным. Именно об этом я говорю уже в третий раз.

 

[UNLL]

Среднемагистральные самолёты обычно летают на скоростях 0,78-0,8М.
Ан-148 оптимизирован на скорость 0,75-0,76М.
Может лететь и быстрее. Но расход топлива будет неоптимальным. Именно об этом я говорю уже в третий раз.

Почитайте не Википедию, а документы. Они есть в общем доступе. Может тогда узнаете, что из среднемагистральных, на М0.8 не ходит ни кто (в режиме мд), а м0.78, насколько я помню, держат только три типа, из эксплуатирующихся в ГП России, без учёта бортов работающих вне центрального расписания. Остальные ходят медленнее.
И судя по всему, все ваши познания это Википедия.

 

[Посторонним В]

UNLL, судя по всему, вы тут не для того, чтобы дискутировать, а чтобы самоутверждаться в собственных глазах
Приведите мне выдержки из документов, которые опровергают мои утверждения.
Жду.

 

[61701]

Схема самолета и конструктивные решения по агрегатам

Не лейте воду и не бросайте общих фраз, они ничего никому не говорят, если Вы знаете этот самолет, изучали его , то поясните нам (или мне) что не так со схемой и агрегатами?

 

[UNLL]

UNLL, судя по всему, вы тут не для того, чтобы дискутировать, а чтобы самоутверждаться в собственных глазах
Приведите мне выдержки из документов, которые опровергают мои утверждения.
Жду.

Окрываете рлэ и читаете, там даже считать не надо.

 

[101]

Не лейте воду и не бросайте общих фраз, они ничего никому не говорят, если Вы знаете этот самолет, изучали его , то поясните нам (или мне) что не так со схемой и агрегатами?

А я писал, что там что-то не так?

 

[61701]

Машина интересная и претендовала на звание настоящего региональника для работы на необорудованных полосах. Но расширению его ареала существования мешал ряд пунктов:

61701 - Кто Вам это сказал?

Схема самолета и конструктивные решения по агрегатам.

61701- Не лейте воду и не бросайте общих фраз, они ничего никому не говорят, если Вы знаете этот самолет, изучали его , то поясните нам (или мне) что не так со схемой и агрегатами?

А я писал, что там что-то не так?

Нормально Вы с темы съезжаете, господин хороший, судя по нашей беседе Вы этот самолет только на картинке наблюдали.

 

[Посторонним В]

Окрываете рлэ и читаете, там даже считать не надо.

Т. е. написать две строчки – для одного и другого типа вы не можете? Понятно. Образ экзаменатора пострадает...
Кто-то тут мне рассказывал про слив...

 

[UNLL]

UNLL, судя по всему, вы тут не для того, чтобы дискутировать, а чтобы самоутверждаться в собственных глазах
Приведите мне выдержки из документов, которые опровергают мои утверждения.
Жду.

Т. е. написать две строчки – для одного и другого типа вы не можете? Понятно. Образ экзаменатора пострадает...
Кто-то тут мне рассказывал про слив...

Т.е. вы считаете, что кто-то должен с документами опровергать вашу ложь? Наоборот, именно вы должны подтверждать свои слова документами. А ожидать что кто-то будет собирать документы, на каждую вашу фантазию, ошибаетесь. так что вы можете подтвердить свои слова документами
Для справки, у А320 рекомендованы два режима полета, выбор каждого из них на усмотрения экипажа при подготовке рейса, это M0.78 or Long rang operation speed. С боингами не работал в одной компании, поэтому их тонкостей не знаю.
Ну и по скоростям: Ту-204 - 076-078, А-320 - 0,75-0,76, Б737НГ - 0,78, Б-737CL - 0,74. Цифры для МД.
А вот от вас жду выдержки из документов

Хотя бы тем, что камни в двигатель не летят.

Наивный.... Посадка на ГВПП намного проще и безопаснее чем на траву. Для начала погуглите про коэффициент сцепления у травяной полосы, и так же что происходит когда самолет её касается и начинает тормозить.

Я же говорю, знаний нет, зато самомнения как у политработника.

 

[101]

Кто Вам это сказал?

Это мои личные выводы на основе полученной в разные годы информации, в том числе от самих антоновцев.

Не лейте воду и не бросайте общих фраз, они ничего никому не говорят, если Вы знаете этот самолет, изучали его , то поясните нам (или мне) что не так со схемой и агрегатами?

С чего вы решили, что со схемой что-то не так? Сами что-то себе придумали и теперь просите других это опровергнуть или доказать?

Нормально Вы с темы съезжаете, господин хороший, судя по нашей беседе Вы этот самолет только на картинке наблюдали.

По роду работы я разные самолеты наблюдал по картинкам, графикам и отчетам. Инженерно-конструкторская работа она такая. Выдохните уже.

 

[61701]

Инженерно-конструкторская работа она такая.

Я и не сомневался.
В стране сложилась сложная ситуация, конструкторов, теоретиков и других различных исследователей хоть отбавляй, а самолетов нормальных нет, потому что наработанное в СССР профукали, а когда решили снова начать, то начали не с классических проектов, а с аналогов нет. К сожалению и ожидаемо , ни фига не вышло, полный провал, как и провал в головах , потому что ни один нормальный авиационный инженер не будет спорить с человеком ,который имеет сертификат на тип и приличный опыт работы на нем. Инженер будет приводить конкретные факты по каким то тех решениям, а Вы просто льёте воду из одного стакана вдругой.

 

[61701]

И самое главное, кому это нужно?

Это нужно для того чтобы наши конструкторы создавали для нашей гражданской авиации хорошие , надежные и современные самолеты, а не лили дерьмо на своих конкурентов. И если какой то самолет создан на Украине , в США или в Европе, то это не значит ,что он дерьмовый только потому что он создан в стане врага. Здесь вообще то о самолетах говорят , а не о политике.

 

[101]

Я и не сомневался.
В стране сложилась сложная ситуация, конструкторов, теоретиков и других различных исследователей хоть отбавляй, а самолетов нормальных нет, потому что наработанное в СССР профукали, а когда решили снова начать, то начали не с классических проектов, а с аналогов нет. К сожалению и ожидаемо , ни фига не вышло, полный провал, как и провал в головах , потому что ни один нормальный авиационный инженер не будет спорить с человеком ,который имеет сертификат на тип и приличный опыт работы на нем. Инженер будет приводить конкретные факты по каким то тех решениям, а Вы просто льёте воду из одного стакана вдругой.

Ну если вы сам с собой общаетесь, то это в госуслуги на запись.

 

[astoronny]

...конструкторов, теоретиков и других различных исследователей хоть отбавляй...

У Вас сложилось очень превратное представление о ситуации в стране... если мы про РФ.
...по крайней мере об авиаотрасли РФ...

 

[61701]

Ну если вы сам с собой общаетесь, то это в госуслуги на запись.

Казаться умным у Вас плохо получается, примите это к сведению. Выше Вы заявили , что самолет Ан-148 никудышный регионал, который пытался посягнуть на святое, занять нишу самолета Суперджет. После этого Вы лили много воды, уклонялись от конкретных ответов и ссылались на каких то украинских коллег, которые что то Вам рассказали, но ни одного нормального технического аргумента никто от Вас и не услышал.

 

[61701]

У Вас сложилось очень превратное представление о ситуации в стране... если мы про РФ.
...по крайней мере об авиаотрасли РФ...

Я работаю в этой отрасли, то что вижу о том и пишу без всяких розовых очков и лозунгов.

 

[astoronny]

Я работаю в этой отрасли, то что вижу о том и пишу без всяких розовых очков и лозунгов.

Вы работаете "на перроне".
До того, как самолет туда попадает, проходит долгое время и много этапов.
Мягко говоря, в самых начальных этапах "зарождения" самолетов у Вас нет особых компетенций.
На Ваш богатый опыт обслуживания авиатехники я не покушаюсь.
Но Вы должны понимать, что у "конструкторов, теоретиков и других различных исследователей" совсем другой ход мысли и критерии, Вы можете просто не понять, что от Вас оппонент добивается...