nozzle
Старожил
Огласите весь список, пожалуйста. По пунктам, "маркетинг" отдельно, "технические решения" отдельно.
SSJ vs Ан-148. Сравниваем матчасть.
Ariec 71
Ariec 71
Скорее наоборот в отличие от Супера.
Пробегал мимо
Новичок
Это типа "Миш, давай все заново, все фигня"?
Vemes
Старожил
Нет, так, как вы сочинять не умею.
Vemes
Старожил
Да бросьте, маркетлог - чистейшей воды политика. Стопроцентная. Остальное - производные.
Ан-148 - единственный послесоветский и послеантоновский самолет этого КБ, вполне нормальный по техническим решениям.
Vemes
Старожил
Это типа, "Миш, по существу?"
nozzle
Старожил
Як-42 с прямым крылом серийно не выпускался, серийное стреловидное крыло на расчетную скорость полета 750 км/час, максимальная 810 км/час.
Хоть я и не люблю Википедию, но в те времена, я их отлично помню, именно так в Аэрофлоте и говорили везде и всюду: "Як-42 — среднемагистральный трёхдвигательный пассажирский самолёт 2-го класса, разработанный ОКБ им. Яковлева в СССР в середине 1970-х годов для замены технически устаревшего Ту-134. Первый советский пассажирский самолёт, оснащённый турбовентиляторными двигателями с высокой (5,4) степенью двухконтурности".
nozzle
Старожил
Какие такие "заново"?, Вы ничего членораздельного, кроме багажника, не написали.
Ни-че-го, так понятно?
Пробегал мимо
Новичок
Что хорошего в реактивном регионале на 75-80 мест, при этом в высокоплане, который не мог нормально летать на эшелонах магистральных самолётов, не мог работать с ГВПП?
Пробегал мимо
Новичок
Зато вы регулярно и много пишите
Vemes
Старожил
А я и не писал, что Як-42 выпускался с прямым крылом. Максимальная скорость - это верхний предел по скоростному напору, а не крейсерская.
А что "на замену Ту-134 - что меняет из того, что я написал? "Воздушный автобус" ближних магистралей. Причем, с внедрением новаций багажной технологии, которые не сработали, сокращением экипажа до двух человек и безоглядной борьбой за максимальную весовую отдачу, обернувшейся трагедией и многолетними усиливающими доработками, едва не поставившими крест на проекте, который удалось избежать лишь благодаря административным и пробывным талантам А.С.Яковлева.
Vemes
Старожил
Ну, ваше предубеждение в порочности высокопланов чувствуется. На чем только вот основано - непонятно.
А почему он не мог летать "на эшелонах магистральных самолетов" и какой его одноклассник работает с ГВПП? Где?
constructor
Старожил
Как бы нет, бортмеханик был.
Пробегал мимо
Новичок
Нет никаких предубеждений, любое решение хорошо к месту.
От реактивного регионала требуется топливная эффективность, которая достигается, в том числе, весовым совершенством планера. Низкоплан здесь выигрывает у высокоплана.
Про скорости Ан-148 уже писали выше. У вас каждый день здесь как день сурка. Нужно каждый раз одно и то же с утра писать?
nozzle
Старожил
Это запрещено правилами форума?
nozzle
Старожил
Меняет Ваше мнение: "на замену Ил-18".
nozzle
Старожил
Обоснуйте Ваше заявление, что такое "нормально летать" и на "каких эшелонах"?
Что не так в скоростях?:
- Крейсерская скорость: 840 км./ч.
- Максимальная скорость: 875 км./ч.
Подробнее на: https://********/blog/antonov-148-f...akteristiki-otzyvy?ysclid=mgrmx3vwsr508335753
Vemes
Старожил
Скажите, пождалуйста, чем конкретно низкоплан выигрывает у высокоплана в весовом отношении? Вот - почему?
Крейсерская скорость Ан-148 - 820-870 км/час. Что не так?
И почему он не может летать на "эшелонах магистральных самолетов"?
И какие его одноклассники работают с грунта?
Vemes
Старожил
Нисколько - потому, что заявлялось одно, а на деле получилось - другое. Когда Як-42 остановили, после катастрофы и ужаснулись глубиной и объемами необходимых доработок, что перечеркивали все заявленные "вкусные" весовые новации, то очевидным стало то, что и раньше высказывали противники концепции "воздушного автобуса ближних магистралей" - стране нужен не самолет концепции Як-42, а такой, как Ил-18. И никакой иной альтернативы не было. Поднимался вопрос модернизации и возобновлении производства Ила. В ответ оппоненты, под руководством министра Бугаева, организовали уничтожение этого типа в МГА.
Пробегал мимо
Новичок
Больше площадь и масса вертикального оперения. Из-за того, что стабилизатор, как правило, расположен выше, больше масса компонентов других систем, завязанных на управление этим стабилизатором.
Это вроде бы очевидные вещи. Вы можете пойти в аэропорт, почти все магистральные самолёты, что там есть - низкопланы.
Выше писали, что он летал около 0.7 маха.
В принципе, мог, но с повышенным расходом топлива
Никакие.
Только тогда возникает вопрос, зачем нужно было строить его высокопланом, делать упор на ВПХ, сертифицировать на грунт