SSJ vs Ан-148. Сравниваем матчасть.

[Ariec 71]

Мы что - истребители обсуждаем? На них, кроме, разве что, Ту-128, штурвалов и не было никогда.

Мы обсуждаем самолёты с эдсу прежде всего. Вы не поняли, рога или ручка не суть, здесь важен принцип.
Напрашивается вывод. Что вы отнюдь не читатель

 

[Vemes]

Мы обсуждаем самолёты с эдсу прежде всего. Вы не поняли, рога или ручка не суть, здесь важен принцип.
Напрашивается вывод. Что вы отнюдь не читатель

Это вы не поняли, писатель. Прежде, чем влезть в обсуждение чьего-то поста, надо прочитать и те, на которые он ответил. И поменьше апломба не помешает.

 

[Vemes]

Что на суперджете в нормальном режиме специфическое управление. Не всем эксплуатантам такое потребно или желательно, особливо пользователям семейства ан и ту. А в войсках тем более такой не надь.
Директ (режим) отдельный разговор

Вам все пользователи доложились о предпочтениях и войска присоеденились к докладу?

 

[101]

Давайте определимся. То есть, вы признаете, что наличие триммера как отдельного элемента ГО вообще ни разу не обязательно?

Механизм триммерного эффекта проходят в вузах на примере старых бортов.

Это вообще не благодаря отклоняемому ГО. Точно так же можно сбалансировать самолет и РВ

Можно.

 

[G8000]

А аэрбас с суперджетом в нормале, это основной не отключаемый режим, и управление в нем с Не отключаемой стабилизацией угловых положений и перегрузки.
Ещё и не имеющее жёсткой связи между БРУ, боковыми ручками управления. Это тоже серьезный минус.
А у Ан 148 жёстко связанные между собой штурвалы, что плюс, и управление такое же, как и во всем семействе Ан, 72, 24 и т.п.
Ну вы же пилот а не мы, вы же должны это все сами знать как и аэродинамику

То что Airbus выбрал не отключаемый NORMAL - это их решение также как и допущение двойного отклонения от двух джойстиков. У Global7/8 NORMAL отключается, и двойной командный сигнал невозможен (не допускается). Что касается фукции H-STAB TRIM. В NORMAL у GLOBAL7/8 она выполняется в режиме AUTO. Скорость триммирования связана со скоростью самолета. Само управление реализуется через Motor Control Electronics (MCE) что является уровнем DIRECT. B DIRECT при отсуствии значения скорости из СВС автоматическое триммирование невозможно, поэтому используется ручное. Это аналогично реализовано у SSJ.

Что касается "А у Ан 148 жёстко связанные между собой штурвалы, что плюс, и управление такое же, как и во всем семействе Ан, 72, 24 и т.п." - сильно сомневаюсь что так. если так то это плохо. Если клинит один руль то второй также не управляется. И при непереставном ГО - происходит потеря всего канала. А это ниже уровня MCR (Minimum Control Requirements) в канале тангажа. Так что вариант с жёсткой связью не вариант. Для этого используется механизм который разболкирует связь штурвалов пилота слева и справа. Даже на ту154 такое было помоему. Есть и на Global5/6. На Global5/6 они жёстко сцепляются только когда активируется Stick Pusher от Stall Protection System. Колонка резко бросает "от себя", штурвал буквально вырывают из рук пилота.
Почему вы решили что жёсткая связь это какое то универсальное решение всех проблем?

Использование переставного стабилизатора усложняет конструкцию но имеет ряд ранее уже упоминавшихся преймуществ:
-меньше площадь ГО (вес)
-меньше нагрузка от отклоненного РВ
-поддерживает запас хода РВ
-является резервной функцией упраления в канале тангажа при отказе системы управления РВ

 

[101]

Использование переставного стабилизатора усложняет конструкцию но имеет ряд ранее уже упоминавшихся преймуществ:
-меньше площадь ГО (вес)
-меньше нагрузка от отклоненного РВ
-поддерживает запас хода РВ
-является резервной функцией упраления в канале тангажа при отказе системы управления РВ

- переставной более точно переставляется по углу;
- на трансзвуке крутить РВ не комильфо.

P.S. Если память не подводит. то когда антонов падал, то там экипаж в рызные стороны тащил штурвалы.

 

[Sergey-nn]

Это как это? Нельзя было предусмотреть грубое приземление и требования, предъявляемые в нормативах летной годности?

Невозможно прописать требования под любого дуболома - вместо самолета чугунный шар получится

 

[Ту-155]

На них, кроме, разве что, Ту-128, штурвалов и не было никогда.

Смело.

было выпущено 10 037 самолётов

 

[Ariec 71]

Если клинит один руль то второй также не управляется.

Там предусмотренно расцепление штурвалов.

 

[Ariec 71]

Почему вы решили что жёсткая связь это какое то универсальное решение всех проблем?

Это мировой опыт решил. По этому у МС - 21 жёстко связанные между собой сайдстики ( боковые ручки управления.

 

[Ariec 71]

Невозможно прописать требования под любого дуболома - вместо самолета чугунный шар получится

Там выше приводил соотв пункт ФАП.Этот документ. Так что к чему этот популизм.

 

[stranger267]

Сколько весит в граммах, можете сказать? Иначе, не стоит выдумывать.

Процентов 2 - 5 скорости добавляет переход от триммера к управляемому стабилизатору на скоростях узлов 200 TAC.

 

[stranger267]

Ан 148, как и Ту 204, самолёты с эдсу, как и суперджет. Но, Ан 148 так скажем так для простоты унаследовал туполевскую/боинговскую если хотите концепцию управления, а суперджет аэрбасовскую, в части касаемой нормала.
А вот директ, это уже суховский задел со всеми вытекающими.

Так опыта с аэробасовской был нуль. Ну и наляпали
- нет возможности перейти в директ для тренировки а потом назад
- система не умеет возвращаться в НМ даже если все в порядке
- слишком большие отличия НМ и ДМ на посадке
- не видно визуально как скручивается стабилизатор
- нет процедуры 'вырубить помогаторы если они вас убивают'
- нет взаимо контроля помогаторов (не может быть высокого УА и завышенной скорости при полете со снижением)

В общем дилетанты конечно многому научились но пару самолетов угробили именно дилетанством. И все ради крутизны, АК до фени ручка там или штурвал а вот необходимость тренировать полеты в ДМ при отсутствии нормальной тех возможности очень не до фени.

 

[stranger267]

Без триммеров и обходятся переставляя, стабилизатор - ведь речь и идет об этой, альтернативе. Даже на Ан-124 стабилизатор не переставляют: думаете, триммер РВ там отсутствует?

Есть самолеты где нет ни триммера ни переставного стабилизатора, а колесико триммера пружины натягивает или гидравлику меняет.

 

[stranger267]

Ещё раз. В чем суть претензии к непереставному стабилизатору? Кроме желания докопаться до столба.

Да нет почти. Будет небольшая потеря скорости в режимах с сильно отклоненным РВ. Я видел процентов 5 на скоростях около 200 узлов, но можно так сбалансировать все что на круизе РВ будет обычно стоять в 0 а тогда потерь нет вообще. Для регионала скорее всего все это не очень важно. А фиксированный стаб говорит о хорошей проработке механизации чтобы она не слишком самолет перебалансировала.

 

[nozzle]

- переставной более точно переставляется по углу;
- на трансзвуке крутить РВ не комильфо.

P.S. Если память не подводит. то когда антонов падал, то там экипаж в рызные стороны тащил штурвалы.

Выписки из ОО МАК https://mak-iac.org/upload/iblock/560/report_ra-61704.pdf

 

[101]

- слишком большие отличия НМ и ДМ на посадке

Насколько большие и в чем?

 

[stranger267]

Вы всюду протаскиваете свою "всякую мелочь". А на самолетах с ЭДСУ (нравится или нет) что штурвал, что сайдстик, по сути - все тот же джойстик, увы.
Хороши, конечно, были прежние штурвалы - с прямейшей связью с рулями, и колёсико триммера - вам бы точно понравились. Но, увы - сейчас другая мода...

Посмотреть вложение 868088

Посмотреть вложение 868089

Регионал тоже идет как мелочь.

 

[stranger267]

А вот Ан 148 с эдсу управляется как классический штурвальный самолёт с прямым управлением.

И все Боинги тоже, включая и Б-787.

 

[101]

Есть самолеты где нет ни триммера ни переставного стабилизатора, а колесико триммера пружины натягивает или гидравлику меняет.

И перегрузку до 9 спокойно достигают.