Столкновение Bombardier CRJ701ER N709PS и UH-60 Black Hawk 00-26860 над Вашингтоном 30.01.2025г.

За 24 часа до трагедии Go Around по TCAS (но кейсы немного разные):


Судя по всему диспетчеры привыкли просто к красной метке CA и "visual separation" - и в какой-то момент просто все дырки в сыре сложились

Да. Тут понятно, что вертолет стал набирать, а самолет снижался, но был выше 1000 фт и получил RA, что они и выполнили.

Не знаю точно как на CRJ, но на Airbus ниже 1000 не будет звукового RA, но метка окрасится в жёлтый, что говорит об RA.

Интересен и тот момент, что сказать надо было просто TCAS RA, а не всю эту болтовню. Вот поэтому американцы и не могут на 4ый уровень сдать.
 
Реклама
Вы хотя бы ICA Doc 4444 почитали, за что отвечает диспетчер при ПВП и ПИП и как устанавливается интервал между ними и кто ответственый! Просто смешно читать коменты дилетантов!
 
Да. Тут понятно, что вертолет стал набирать, а самолет снижался, но был выше 1000 фт и получил RA, что они и выполнили.

Не знаю точно как на CRJ, но на Airbus ниже 1000 не будет звукового RA, но метка окрасится в жёлтый, что говорит об RA.

Интересен и тот момент, что сказать надо было просто TCAS RA, а не всю эту болтовню. Вот поэтому американцы и не могут на 4ый уровень сдать.
👎 Для комента, сперва нужно оценить обстановку кто в каком положении был. Самолет на глисаде никогда не пойдет в низ и TRCAS никогда не даст такой команды!!!
 
👎 Для комента, сперва нужно оценить обстановку кто в каком положении был. Самолет на глисаде никогда не пойдет в низ и TRCAS никогда не даст такой команды!!!
Для комента, сперва надо посмотреть видео и научиться писать слово TCAS
 
У кого-то там было время видосики снимать с экрана, как две метки при сигнализации CA сближаются
автоматически записывается и сохраняется СОК воздушная обстановка, отображаемая на мониторах, на цифровые магнитофоны - видосики никто не снимал, его кто то слил видосик - просмотрел архив и заснял на мобильник, наверное, не задаром...
 
Пока это все какие-то маргинальные ресурсы, в мейнстримных американских СМИ я ничего похожего не вижу (только у нас все бросились на уровне ТАСС это педалировать).
Живая Джо Эллис вышла на связь и сказала "пидорасы вы все"
Она - пилот на пол-ставки. Такого никто в ВИПовозку не посадит

Who is Jo Ellis? Trans Black Hawk pilot wrongly named in DC crash
 
В США после авиакатастрофы найдены тела экс-фигуристов Шишковой и Наумова

 
Интересно. Бывший пилот Black Hawk сказала, что экипаж вертолета из 3 человек недостаточен для полета в таких условиях
 
Вы хотя бы ICA Doc 4444 почитали, за что отвечает диспетчер при ПВП и ПИП и как устанавливается интервал между ними и кто ответственый! Просто смешно читать коменты дилетантов!
А можно задать вам два вопроса?
1. Кто такой «ПИП»?
2. Насколько применим 4444 к полетам в США? Вот что-то мне подсказывает, что американцы клали цилиндрическое изделие с резьбой на документы ИКАО и у них есть свои документы на тему VFR и IFR…
 
Реклама
Почему не смотрели? Бают, что в этом ПНВ приборы нормально видно, а более современные версии ещё и интергрированны с бортом и рисуют всю инфу с основных пилотажных приборов в поле зрения.
Потому что у любого ПНВ узкое поле зрения и в целом ночью да еще и в очках вам будет не до приборов, вам бы с водой не столкнуться да тут еще и дисп зудит что мол какие то самолеты летают ... А проморгать 200 футов высоты - можно в одно мгновение.
 
А можно задать вам два вопроса?
1. Кто такой «ПИП»?
2. Насколько применим 4444 к полетам в США? Вот что-то мне подсказывает, что американцы клали цилиндрическое изделие с резьбой на документы ИКАО и у них есть свои документы на тему VFR и IFR…
Американцы клали. А там где не положили, вроде новой классификации оборудования самолетов, местные матерятся и используют старую.
 
В новостях говорили, что диспетчер был один из-за нехватки кадров и переключался между волнами гражданского и военного.
Не совсем. Он работал на 2 позициях, одна это трафик на заходы над рекой вторая это взлеты и посадки. Но по тем же отзывам, это там нормальная практика ночью когда нагрузка невелика.
 
То есть без стрелка ну никак не летает?
Видимо, стрелок в визуальных условиях должен сбивать конфликтные воздушные цели...
sarcasm.gif
 
А зачем он заправшивал расхождение с самолетом, который был за ...дцать верст и намного выше его? (если принять идею о втором самолете принятом за первый)
Ну не за ...дцать, а миль за 6 от торца 01 (диспетчер торопит борт на вылет и озвучивает эти 6 миль), будучи на траверзе которого вертолет и стал искать конфликтный борт. AAL3130 наступал на пятки буквально. И снижался "до нуля", о чем вертолет безусловно знал. AALу уход дали немедленно, как произошла катастрофа - очень близко уже подлетел.

КМК вертолет не думал, что нужно искать конфликт ТАК близко - существуют же интервалы?! - не мог же диспетчер (по мнению вертушки) на столько их свести?!
А за 6 миль ночью Бомбардир это или Эрбас - по одним фонарям наверное сложно разглядеть (а если еще и в "шапке невидимке"...)

Посмотрел - увидел - миль 6 и есть - пара минут - моргает - "кучнее" на заходе не должно никого (по идее) быть - "задние" не в счет - довернул на него вправо, чтобы лучше видеть - может как раз тангаж увеличил по этой же причине (из-за чего и "подвзмыл"), чтобы иметь постоянный обзор по центру (утрированно), а не сбоку где-нибудь - расстояние позволяло, время для маневра было. Стал рассчитывать разойтись правыми бортами, а потом "за ним = behind" вернуться на маршрут (с которого как раз чуть влево бы сполз). И это "сросталось" с командами диспетчера.
Набирал может быть еще и для того, чтобы "не пугать" встречного одной высотой, дать ему возможность увидеть себя выше и окончательно "успокоиться".
И тут на тебе...
В общем и целом - не ожидал, что ближе есть еще один. Потому что КУДА УЖ БЛИЖЕ?!
 
А можно задать вам два вопроса?
1. Кто такой «ПИП»?
2. Насколько применим 4444 к полетам в США? Вот что-то мне подсказывает, что американцы клали цилиндрическое изделие с резьбой на документы ИКАО и у них есть свои документы на тему VFR и IFR…
В каждой стране свои особенности и они обязательно отмечены в АИП государства. Отдельный диспетчер может класть куда захочет, но рано или поздно ему придется ответить. Не зря иностранцы жалуются на безграмотность и пофигизм американских диспетчеров.
Каждый пункт, где есть отличие от 4444 будет прописан . Вот, например, в 4444
5.2 ПОЛОЖЕНИЯ, КАСАЮЩИЕСЯ ЭШЕЛОНИРОВАНИЯ КОНТРОЛИРУЕМОГО ДВИЖЕНИЯ
5.2.1 Общие положения

5.2.1.1 Вертикальное или горизонтальное эшелонирование обеспечивается:
а) между всеми воздушными судами, выполняющими полеты в воздушном пространстве класса А и В;
b) между воздушными судами, выполняющими полеты по ППП в воздушном пространстве класса С, D и E;
с) между воздушными судами, выполняющими полеты по ППП и полеты по ПВП в воздушном пространстве класса С;
d) между воздушными судами, выполняющими полеты по ППП и специальные полеты по ПВП;
e) между воздушными судами, выполняющими специальные полеты по ПВП, когда это предписывается соответ- ствующим полномочным органом ОВД,

А вот что будет(должно быть) в сша


Снимок экрана 2025-01-31 в 21.23.57.png
 
Никого из нас там не было, но мы можем предположить что:
1. Если вертикальному разрешили набор 300 фт до всего этого - косяк диспетчера;
2. Если вертикальный вверх полез сам - косяк экипажа вертолёта + недостаточный контроль диспетчера, который должен был видеть коллижн алерт и попытаться направить на путь истинный...
3. Экипаж самолёта, с учётом траектории и взаимного расположения воздушных судов (in sight в эфире тоже помним), не имел возможности оказать влияния на исход полёта. Парни просто доворачивали на посадочный. До полосы полтора кило, емнип...
 
Реклама
Назад