vm
фрапессор
Оно минимально именно на нейтрали, на истребителях все несут вперед для маневренности а не из-за экономии.
Последнее редактирование:
Sukhoi SuperJet-100. Новости из КБ и об испытаниях
Оно минимально именно на нейтрали, на истребителях все несут вперед для маневренности а не из-за экономии.
Ту-155
Бывший
Тут немножко по-другому. При статической неустойчивости при нормальной аэродинамической компоновке (крыло спаради, оперение сзади) для балансировки оперение должно создавать подъемную, направленную вверх и суммирующуюся с подъемной силой крыла. Поэтому при одинаковом весе площадь крыла можно сделать меньше, что облегчает вес конструкции, сопротивление, цену. Что ведет к улучшению коммерческих показателей изделия.
Примерно так, если на пальцах.
mars_208
Старожил
На самом деле в голове следующий вопрос: не вносит ли дисбаланс такая схема размещения кресел 3+2? Если ничего не предпринимать, то на одно крыло приходится чуть больший вес, чем на другое, НО.. может есть противовес (например под полом аппаратура смещена в сторону блока по 2 места)?
В широкофюзеляжниках (B-777, MD-11, DC-10 да и наши Ил-86 и Ил-96) с диаметром фюзеляжа под 6 метров располагается по 9 мест в ряд.И варианты компоновки кресел следующие: 3+3+3, 2+5+2, 2+4+3. Последняя тоже явно страдает дисбалансом (правда есть плюс: как парочки, так и семьи из 3 и из 4 человек всегда себе могут выбрать целый блок кресел).
P.S. еще из несимметрии на ум приходит носовая стойка Трайдента. Но в полете она убирается, причем в бок.
В широкофюзеляжниках (B-777, MD-11, DC-10 да и наши Ил-86 и Ил-96) с диаметром фюзеляжа под 6 метров располагается по 9 мест в ряд.И варианты компоновки кресел следующие: 3+3+3, 2+5+2, 2+4+3. Последняя тоже явно страдает дисбалансом (правда есть плюс: как парочки, так и семьи из 3 и из 4 человек всегда себе могут выбрать целый блок кресел).
P.S. еще из несимметрии на ум приходит носовая стойка Трайдента. Но в полете она убирается, причем в бок.
Последнее редактирование:
Black Cat
Старожил
Ну вообще-то в BAe-146 с трудом, но 3+3 впихивалось
Посторонним В
Старожил
C таким же трудом можно и в SSJ впихнуть! У BAe ширина салона 3.36 м, у SSJ - 3.23, у Ана - 3.13. Но Вы согласны летать, "впихнутыми" в эти кресла?
Полноценные 6 кресел влезают в Ту-334, но у него аж 3.57!
У CRJ100-900 и E170-195 вообще 2.55 и 2.75 соответственно - потому там выбрана компоновка 2+2.
Сечение 334-го предлагает наибольший комфорт, но явно переразмерено для 100-местной машины. Сечение CRJ и Emb изначально шло из опыта производства 50-местных машин. И для 100-местных модификаций оказалось явно маленьким. Посмотрите, какие сосиски эти CRJ900 и E-195!
SSJ и Ан-148, на мой взгляд, выбрали оптимальное сечение. Кстати, CS тоже будет близок к ним по этому параметру.
Полноценные 6 кресел влезают в Ту-334, но у него аж 3.57!
У CRJ100-900 и E170-195 вообще 2.55 и 2.75 соответственно - потому там выбрана компоновка 2+2.
Сечение 334-го предлагает наибольший комфорт, но явно переразмерено для 100-местной машины. Сечение CRJ и Emb изначально шло из опыта производства 50-местных машин. И для 100-местных модификаций оказалось явно маленьким. Посмотрите, какие сосиски эти CRJ900 и E-195!
SSJ и Ан-148, на мой взгляд, выбрали оптимальное сечение. Кстати, CS тоже будет близок к ним по этому параметру.
Экзот
Элефантерия
Там 86кресел.
timsz
Старожил
Поскольку центровка не может не гулять, нейтральная означает, что самолет может оказаться в неустойчивом состоянии, а это значит, что без электроники никак. Так?
Хотя у Сухого, пожалуй, опыта тут больше всех в мире.
---------- Добавлено в 12:37 ----------
Подозреваю, что дисбаланс небольшой есть всегда. Но такая компоновка была еще на Ту-134, поэтому не думаю, что это представляет собой проблему.
Экзот
Элефантерия
3+2 на Ту-134 никогда не было. Плечо силы очень малое, т.ч., никакого дисбаланса "компоновка 3+2" в себе не несёт.
vm
фрапессор
На нынешних лайнерах, да так. А если вообще - Илья Муромец же летал, будучи статически неустойчивым
Seagull_JL
Тролль - прогрессор
Yuha
Мамонт
"Знатокам" рекомендую:
1. Нарисовать картинку взаимного расположения центров тяжести и давления на истребителе
2. "Снести все вперед"
3. Посмотреть, что получится с устойчивость и что - с управляемостью...
)))backfire
Старожил
а он точно был статически неустойчив по перегрузке? Или может все же неустойчивым по скорости?
На истребителях кстати неустойчивость не для маневренности придумали (Миг-29 пожалуй поманевреннее будет
) а для уменьшения потерь на балансировку на сверхзвуке - фокус-то сдвигается и на сверхзвуке он становится устойчивым. Ну а суперджету сверхзвук не грозит ---------- Добавлено в 16:33 ----------
а они что, не совпадут для ГП
?Yuha
Мамонт
Г-н vm утверждал, что за для повышения маневренности на истребителях "все несут вперед". Предлагаю сделать бумажный самолетик, загрузить ему нос пластилином под завязку и посмотреть, как он полетит...а они что, не совпадут для ГП
)))))
Ту-155
Бывший
Он имел в виду крылья. Крылья - это наше всё!
backfire
Старожил
нифига!
"крылья, ноги... главное - хвост!"(с)
vm
фрапессор
Почему нос-то? Напротив задницу. Говоря о "вынесении вперед", я не не вынесение масс имел ввиду, а именно заднюю (уж пардон за каламбур) центровку
---------- Добавлено в 22:12 ----------
Главное - мотор. На приличном движке и забор полетит.
---------- Добавлено в 22:13 ----------
Это так, но это уже вторичная проблема. Да и решенная, в общем-то.
timsz
Старожил
Вообще это не фатально, пока закон больших чисел не работает. По словам испытателей, на Су-27 с отключенной стабилизацией вполне можно летать.
Ту-155
Бывший
Прошу МиГ-25 всуе не поминать!