Sukhoi SuperJet-100. Новости из КБ и об испытаниях

A_Z сказал(а):
А что тогда означают буковки RA-89039 на борту с/н 95030 и RA-89040 на борту с/н 95037?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Открою страшную тайну -;
ВС, предназначенные для поставки российским компаниям, за которыми УИБП Росавиации зарезервировала бортовые номера формата RA-ХХХХХ, на период летных испытаний регистрируются в Минпромторге под соответствующим номером ХХХХХ. При этом, буквы RA- перед номером, нанесенные при окраске ВС, считаются элементом ливреи. По завершении летных испытаний регистрация в Минпромторге прекращается, авиакомпания, после получения ВС, регистрирует его в Росавиации.
 
uubb, спсб, с "элементом ливреи" повеселили изрядно.

Однако вопрос о "подведомственности" ВС, находящихся в собственности ГСС, остаётся открытым.
Соотв. приказ Минпромторга оперирует понятием "эксплуатант экспериментального ВС". Каковым по отношению к 95030 и 95037 является ГСС. С момента первого полёта оных бортов (если не раньше).
С другой стороны, ВК РФ (ст.61, п3) утверждает, что "Требования к эксплуатанту определяются федеральными авиационными правилами". Что там конкретно эксплуатируется: гражданское ВС, экспериментальное или ЕЭВС - не суть важно.
Так что высказанное выше "почему аннулирован сертификат на фап-145, хотя работы выполнялись по АП-21" не выглядит убедительным.
 
Во время проверки могли быть выявлены и другие факты
Всё на одной территории... Да и люди одни и те же...
 
Телеграмма называет конкретные с/н - отчего здесь и возник весь сыр-бор.
А вообще-то там ещё стоят 95012, 95014, 95017 (дальше лень смотреть), которые в реестре гражданских ВС числятся. Упомянутый мной приказ Минпромторга говорит, что возможна временная постановка на учёт ЭВС без исключения из реестра. Видимо, это как раз такие случаи.
 
military_upir, я квалификацию не получал и не планирую. По этому, перечень работ по хранению RRJ95 не перечислю. Однако, я считаю это не должно ограничивать меня от критики компании нарушающей АП.

Вы пытаетесь доказать, что лишение сертификата фап-145 неправомерно, т.к. ВС "в производстве". Хотя, судя по постам выше - это еще вопрос. А откуда тогда документ? И почему документ есть, а работ нет?

Относительно "Негативного опыта и предпосылок": Про катастрофу и происшествие знают все. Я считаю, что в них виноват не только "человеческий фактор", но и "система" и ГСС, входящий в эту систему. Да Вы можете доказывать, что отсутствие работ по хранению не влияет на безопасность, но суть в другом. Сегодня формально провели работы по хранению, завтра формально выпустили ВС в полет. А с учетом неафишируемых проблем с изделиями из Воронежа - это может привести к беде. Невыполнение правил, норм и регламентов рано или поздно приводит к происшествиям. И я считаю, что их нарушение (в особенности в отраслях связанных с человеческими жизнями) - недопустимо! И хорошо, что хоть как-то наказали, а не спустили как это у нас бывает.

Я считаю, что SSJ - это лучшее, что было сделано в авиационно отрасли современной России. Но это не должно позволять ГСС нарушать правила, посредственно выполнять свои обязанности и т. д. Просто достали уже те, кто кричит, что ГСС весь в белом, а во всем остальном виноваты враги, Аэрофлот и т. д.
 
MAX-G, полностью согласен с тем, что Вы сказали (за исключением последнего абзаца, разве ). Но всё сказанное Вами совсем не отменяет возможность заказного характера проверки. Если бы все проверки были у нас столь принципиальными, но увы...
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
 

Как человек, имеющий опыт сертификации и проверок (с обеих сторон), правда в другой области НХ, скажу:
Результат проверки, вызывающий такие противоречивые мнения и высказывания, требует детального рассмотрения. И проверяемых и проверяющих А по критерию причиненного ущерба в таких масштабах предполагается уголовная ответственность.

П.С. Есть такая мера воздействия, как предписание и сроки устранения. Почему не применялось? Если нарушение длящееся, тогда где проверяющие были ранее Если это одномоментное и разовое, почему нет времени для ликвидации нарушения? Есть опасность для людей - наложите санкции на конкретно неправильные борта!

Имхо- Ситуация с надзором в авиации скатилась в откровенную криминальщину, в Китае уже бы чистили растрельные автоматы

П.П.С. Первое, чему учили - Ты можешь закрыть предприятие на основании выявленных грубых нарушений! Но готовься к тому, что все юристы накинуться на тебя с обвинениями. Ты должен иметь железные аргументы, и мешок сухарей на всякий непредвиденный случай!
 
Последнее редактирование:
Ну-с, кто выложит долгожданное улучшение топливной системы? Быстрее-бы испытания прошли!
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
 
Последнее редактирование:
Sukhoi foresees the Superjet 100 being certificated for steep landing approaches at London City airport in 2017.

The Russian manufacturer's civil aircraft divisional president Ilya Tarasenko confirms this target, noting the regional airliner will require modifications – including installation of winglets and software changes – for operations from the UK capital's downtown gateway.

Hardware design has been completed, he says, and existing aircraft can be retrofitted with the additional equipment.
https://www.flightglobal.com/news/a...p-approach-approval-targeted-for-2017-425730/

Как рассказал ATO.ru президент ГСС Илья Тарасенко, самолет планируется сертифицировать под эти требования в 2018 г. Для этого потребуется изменить настройки системы управления и добавить законцовки крыла. До этого момента SSJ 100 будут поставляться CityJet в стандартной версии. Поставки машин в новом исполнении начнется после 2019 г. Позже для посадки по крутой глиссаде доработают и ВС стандартной версии.
http://www.ato.ru/content/irlandskaya-aviakompaniya-cityjet-poluchila-pervyy-samolet-ssj-100
 
MAX-G сказал(а):
В ЦАГИ проведены 12 000 полетных циклов SSJ100 с увеличенной дальностью полета
Нажмите, чтобы раскрыть...
Читаем:
Значит, пока подтверждён ресурс в 4 000 полётов?
 
Годовой отчет ОАК за 2015 год. Часть 4 - перспективы развития
Программа SSJ-100:
- выполнение мероприятий по развитию системы ППО, направленных на повышение коэффициента исправности эксплуатируемого парка, в т.ч. за счет развития системы управления жизненным циклом продукта и совершенствованием системы материально-технического обеспечения;
- развитие системы продаж и стимулирование спроса. Запуск механизма гарантии остаточной стоимости на базе специализированной компании ОАК-Капитал, вывод на рынок нового продукта по финансированию продаж;
- открытие представительств в целевых географических регионах;
- обеспечение разработки, утверждение Правил предоставления государственных субсидий на возмещение процентных расходов по кредитам, полученным на формирование склада запасных частей и средств наземного обслуживания;
- исполнение бизнес-плана программы, утвержденного СД ПАО «ОАК» от 23.09.2015г.;
- выполнение Плана-графика работ по программе «Совершенствование SSJ-100»;

Программа SSJ-SV:
- прохождение Gate 3, защита эскизного проекта, в т. ч. определение компоновки;
- утверждение схемы производственной кооперации; утверждение плана и бюджета подготовки производства;
http://alexeyvvo.livejournal.com/170237.html

 
А прочему в данной модели двигатели моделируются не как:



- а замкнутым объёмом?
 
А если двигатель остановится?.. Возможно, для разных задач разные модели?

Меня другое заинтересовало:
Новое по сравнению с прежней исследуемой моделью или новое по сравнению с B3/LR3? В группе ВКонтакте уже говорят о том, что там и механизация другая, и баки, и пр. Как-то не очень вериться.
Кто подтвердит/опровергнет?
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация