nkz13
Старожил
Какие именно разработчики самолета должны были предпринять меры после катастрофы в Шереметьево, если она с самим самолетом никак не связана?
Sukhoi SuperJet-100. Новости из КБ и об испытаниях
Лесник
Местный
Почитайте повнимательнее тему про катастрофу в ШРМ. Одной из косвенных причин тяжёлых последствий катастрофы представляется то, что конструкция шасси должна защищать, а не пробивать баки .
nowhow
Старожил
Кем представляется? Форумными экспертами?
Лесник
Местный
Требованиями лётной годности CS-25/FAR Part 25.
Посторонним В
Старожил
Шасси баки не пробивали, не выдумывайте!
Претензия к шасси заключалась в том, что подкосы не оторвались от заднего лонжерона, и сломанное шасси волочилось за самолётом, что повлияло на разгерметизацию баков.
Это, конечно, не предусмотренный сертификацией случай, всё, что положено, шасси честно выполнило - стойки штатно отделились от узлов креплений. Предположить, что самолёт после этого ещё раз приложат о бетон, никто не смог. Но всё же стоит задуматься, почему на подкосах не предусмотрели аналогичное звено, ломающееся при расчётной нагрузке.
Хочется знать, сделали ли это на отечественном шасси для SJ-100.
Fishbed
Старожил
Но как правильно сказали, сделали их негерметичными, так как если что-то оторвалось, то должно было оторваться совсем и не усугублять деформацию конструкции. А цилиндр уборки -выпуска в отличие от всего остального к лонжерону прибит намертво дестяком болтов. На фото в отчёте есть даже характерная фотография типа "кулак дружбы".
П.с. Над стойкой шасси находится пустота, бак стойка не пробьет, тут именно вопрос в деформации. И почему-то предусмотрели всё, кроме одного сочленения.
hz
Старожил
Не было тут вроде еще - пробежки с подъемом передней опоры
Последнее редактирование:
A_Z
Старожил
Разработчик объяснял, что перегрузка на втором "козле" была больше семи, и сломалось не то самое "критическое место", а крыло вместе с "шассийной" балкой и стойкой. В ГСС сделали функциональный цифровой двойник и на нём доказали динамику / последовательность разрушения конструкции.
Так что шасси и их крепление на SSJ-NEW остались старыми.
tLS
Старожил
но там же кажется зарубежный производитель был, невозможно весь узел полностью старым оставить, нет?
A_Z
Старожил
Зарубежный производитель ЧЕГО?
Fishbed
Старожил
Кажется, что слукавил.
A_Z
Старожил
На уровне принятия решений это лукавством не сочли.
А как оно "на самом деле" - моих знаний не хватит, даже если мне представят результаты моделирования.
Victor S
Местный
У меня, кстати, тоже вопрос. Вот шасси, на которых этот новый суперджет сейчас катается - они уже отечественные, или всё ещё канадские из запасов? А то вот все полагают что-то само собой, а потом такие новости всплывают!
Sergey-nn
циник в розовых очках
Считаете старые шасси испытывали?
Зачем?
Посторонним В
Старожил
ИМХО для этого проще содрать с него то, что нужно, и перевезти грузовым бортом а не приводить его в ЛГ.
Лесник
Местный
Нет, не проще.
Снять аккуратно шасси нужны специальное оборудование, специалисты, оплатить грузовик, утилизация остатков, а вдруг ещё что-то понадобится с самолёта.
Здесь целый самолёт перегнал и все расходы - оплата за топливо.
Sergey-nn
циник в розовых очках
если забыть что перед этим ему ЛГ восстанавливали.
А для этого нужно обслуживание, подготовленными специалистами с тем же оборудованием и куча бумаг
Лесник
Местный
Для разового перелёта сертификат ЛГ восстанавливать не надо.
Есть специальные процедуры для перелёта самолёта. Знаю, что перелетали самолёты без герметизации, с неубирающимся шасси, с неработающей гидросистемой, с неработающими отдельными приборами (всё это на одном самолёте).