В связи с чем вопрос - откуда у S7 уверенность, что Н+1ый заброс невода будет лучше предыдущих Н попыток?А так можно еще и Ил-103 было бы вспомнить
Не обязательно.т.е. это все же не "реверс-инжиниринг" какого-то конкретного прототипа в чистом виде, а некий собирательный образ, т.е., по сути, самостоятельная разработка с нуля.
Да нет, машин с таким шасси (как у цессны) и обводами при этом (как у пайпер арчера крайне мало. И на фотке машина уж точно не композитная.Не обязательно.
Машин такого класса ОЧЕНЬ много - и не факт, что кто-то случайно попал на прототип. Это только разработчики могут сказать.
Опять же, "реверс-инжиниринг" может быть и "частичным". Особенно с учётом того, что здесь машина - если я не путаю - композитная.То есть компоновку взяли, а дюраль заменили на КМ.
"По мотивам" - это вообще ниачом.A.F., так ведь чуть ли не 75 процентов гражданской авиации во всем мире создаются "по мотивам"...
...двигателисты рвут на себе волосы от черной зависти...Речь идёт о том, чтобы взять аэродинамическую компоновку: крыло конкретной площади, конфигурации, профиля + оперение конкретной площади, конфигурации, профиля, и воспроизвести её. Это позволяет без затрат на расчёты / продувки получить машину без проблем с устойчивостью / управляемостью и с понятными ЛТХ.
Только, надо еще соблюсти подобие соотношений моментов инерции, как, впрочем, и их величины. Иначе, с динамикой могут произойти довольно интересные эффекты, порой, небезопасные."По мотивам" - это вообще ниачом.
Речь идёт о том, чтобы взять аэродинамическую компоновку: крыло конкретной площади, конфигурации, профиля + оперение конкретной площади, конфигурации, профиля, и воспроизвести её. Это позволяет без затрат на расчёты / продувки получить машину без проблем с устойчивостью / управляемостью и с понятными ЛТХ.
Еще когда я был студентом 4-5 курса в МАИ, на кафедрах лежали "тонны" курсовых" и "дипломных" проектов, зачастую неплохо проработанных - ибо не все студенты были тупицы и лентяи, любой из которых можно было "брать за основу". С чего вдруг "побежали" искать зарубежный прототип, когда машина реально похожа на Ил-103?...Это позволяет без затрат на расчёты / продувки получить машину...
1. Ил-103 был тяжелым.Еще когда я был студентом 4-5 курса в МАИ, на кафедрах лежали "тонны" курсовых" и "дипломных" проектов, зачастую неплохо проработанных - ибо не все студенты были тупицы и лентяи, любой из которых можно было "брать за основу". С чего вдруг "побежали" искать зарубежный прототип, когда машина реально похожа на Ил-103?
Посмотреть вложение 848770
И кстати летал он неплохо. Да, прошло уже почти 30 лет с первого полета, что-то можно и "модернизировать" в соответствии с текущей "модой" - но сходство вполне есть.
сходство однозначно есть, оба одинаково симпатичные (субъективное мнение), но вопрос то был мой - были ли у Танго однозначный на 100% прототип для реверс-инжиниринга? Если и был, то это точно не Ил-103, т.к. он цельнометаллический, тяжелее и крыло у него другое (размах на полтора метра меньше), компоновка оперения другая и т.д.Да, прошло уже почти 30 лет с первого полета, что-то можно и "модернизировать" в соответствии с текущей "модой" - но сходство вполне есть
У Филева, очевидно, свои собственные амбиции. Доступная, фотоинформация позволяет предположить, что никакого реального прототипа не было - в конструкции Танго собрано с бору по сосенке с великого множества мыльниц на одно лицо.Ув лапшин, я на Ил-103 не летал, но что мешало ребятам из С7 усовершенствовать самолет? Внешне они похожи и конструктив Ил-103 я видел, а конструктив "танго" я не знаю. Если пощупать-посмотреть доведется "танго"- тогда мнение и составлю. А пока просто хотел указать, что кроме очевидных зарубежных аналогов, коих немало - есть и отечественный.
astoronny, а какие фонды? В госпрограммах по авиастроению никаких "танго" нет - или вы нашли там строку про эту машинку? Ну так сообщите "опчеству"?@Инженер-109, так "выделенные фонды" не "освоишь"...
Чем она похожа? Носовое колесо без управления, на том снимке управляемое (да еще и демпфером шимми). Фонарь поднимается вверх, на том снимке дверца как на Пайпере. Шасси тут плохо видно, на том снимке редкий вариант шасси как у цессны для низкоплана. Размеры двигателя намного меньше. И так почти во всем. Тот самолет смахивает чем то на Пайпер (еще неясно там руль высоты или стабилатор, на пайперах то стабилаторы).Еще когда я был студентом 4-5 курса в МАИ, на кафедрах лежали "тонны" курсовых" и "дипломных" проектов, зачастую неплохо проработанных - ибо не все студенты были тупицы и лентяи, любой из которых можно было "брать за основу". С чего вдруг "побежали" искать зарубежный прототип, когда машина реально похожа на Ил-103?
Посмотреть вложение 848770
И кстати летал он неплохо. Да, прошло уже почти 30 лет с первого полета, что-то можно и "модернизировать" в соответствии с текущей "модой" - но сходство вполне есть.
Как "какие"?@astoronny, а какие фонды?