Если бы Вы не обрезали фразу, а привели ее целиком, смысл ее был бы несколько иной.
Вот как раз об этом Медведев и говорил, нужно прочитать фразу полностью.
Да не фига он об этом не говорил. По просьбам радиослушателей полный текст статьи К.Лазарева:
Медведев о безработице
Как-то не замечено прошло в СМИ высказывание Медведева, сделанное им на экономическом форуме в г.Сочи, о том, какая еще неприятность, помимо отказа от индексации заработной платы бюджетников, ожидает население в ближайшее время.
«Считаю, что именно сейчас, в этот период, который мы переживаем, нам нужно воспользоваться нашим очень серьезным преимуществом. Оно заключается в том, что у нас низкий по сравнению с европейскими странами уровень безработицы, и поэтому уйти от политики сохранения занятости населения любой ценой«, — сказал Медведев.
«Безусловно это очень болезненная тема. Она связана с сокращением неэффективных рабочих мест. И принимая такие решения, нужно действовать очень взвешенно, одновременно давая людям возможности для повышения квалификации, для освоения новой специальности«, — добавил премьер.
По его словам, «очевидно, что кому-то — это может быть довольно значительная часть населения — придется менять не только место работы, но и профессию и место жительства«.
/РИА Новости
http://ria.ru/economy/20130927/966249122.html#ixzz2gQuNQ8Mc/
Логика высказывания такова: — у нас есть серьезное преимущество – низкий уровень безработицы. Вывод – надо уйти от политики сохранения занятости. В данном высказывании присутствуют две не связанных друг с другом посылки. Если низкий уровень безработицы – это преимущество, тогда почему надо отказаться от сохранения занятости?
В действительности в оправдательной форме подана мысль о том, что в не далеком будущем нас ожидает рост безработицы.
Ложь в конструкции фразы заключается в том, что используется позитивная терминология («воспользоваться нашим очень серьезным преимуществом»), чтобы скрыть негативный смысл, заложенный в высказывании. Воспользоваться преимуществом в уровне занятости путем отказа от политики сохранения рабочих мест невозможно. Вы либо имеет это преимущество, либо отказываетесь от него.
Ложным является так же утверждение о том, что политика отказа от сохранения занятости связано с сокращением неэффективных рабочих мест. То есть, переводя на язык Трудового кодекса, речь идет об увольнении работников в связи с сокращением численности или штата.
Во-первых, не понятно, как определяется эффективность рабочего места. По мне, первым не эффективным рабочем местом в стране является рабочее место премьер министра.
Во-вторых, при сокращении численности или штата специальные гарантии, защищающие от увольнения в первую очередь, имеют беременные работницы, а так же находящиеся в отпуске по уходу за ребенком, одинокие матери, опекуны, воспитывающие несовершеннолетнего ребенка без матери, многодетные отцы, если они являются единственными кормильцами в семье, несовершеннолетние работники. Их увольнение при сокращении «неэффективных рабочих мест» будет признано не правомерным.
При прочих равных условиях специальные гарантии имеют семейные — при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лица, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работники, получившие в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалиды Великой Отечественной войны и инвалиды боевых действий по защите Отечества; работники, повышающие свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Последняя цитата – это уже на грани цинизма. То, что Медведев сознает, что значительному числу людей придется менять место жительства, свидетельствует, что ему безразличны те проблемы и тяготы, связанные с переездом. Убежден, в этом меня поддержат те, кто хотя бы раз переезжал из одной квартиры, в другую. Добровольно люди идут на это, только реально получая какую-то существенную выгоду. А если вам придется переезжать в другой город по причине того, что вы потеряли работу, отсутствие уверенности найти работу на новом месте (а как на это можно рассчитывать, если сокращение «неэффективных» рабочих мест будет происходить повсеместно?) ничего кроме ненависти не вызовет.
Призыв не бояться менять работу и даже профессию – это наиболее выгодная, по мнению правительства, модель управления государством в складывающейся экономической ситуации в стране. Какая выгода людям от того, что их уведомили о предстоящем сокращении численности или штата?
Людям не свойственно менять работу без крайней необходимости, и уже тем более профессию.
Людям не хватает уверенности в завтрашнем дне. А дать это может только стабильность работы. Важности данного обстоятельства для меня, для Вас и для всех, безразлична для Медведева.
Если исходить из предпосылки, что Медведев не глупее меня, значит, он все это осознает. А раз так, то отлично понимает, что долго продержаться у власти, при такой политики, ему не удастся. А раз он это понимает, то в действительности ему безразличны последствия такой политики правительства. Следовательно, какая-то сиюминутная выгода для него выше, чем благосостояние людей, которыми он де-юре управляет.