Прочитав этот пост и мне захотелось вставить "5 копеек"...
Спасибо Вам большое.
Меня например насторожила манера рассказывать о подчиненном в такой форме.
Меня тоже.
В среде авиаторов принято несколько другое. Если у лётчика что то не получилось, его коллеги не стремятся "увековечить" его Фамилию в своих воспоминаниях, даже таких таких как простой трёп в курилке,
не говоря уж про мемуары. Достаточно описания события, имя отчества человека и сокращенной фамилии.
Кто в курсе, поймёт о ком речь, кто не в курсе, тому и не стоит об этом трепаться.
Это всегда было принято в нашем цеху не только когда вопросы касались летной подготовки, но и тогда, когда человек савершал что то порочащее, но не совсем из рук выходящее.
Манера расказчика рассказывать о войне и о своём месте в ней тоже меня удивила.
Может потому, что я привык к другой литературе о войне?
Мне больше по душе литература о войне Василия Быкова, Виктора Астафьева, Владимира Богомолова.
Меня в авиации привели две книги:
- "Небо войны" Александра Ивановича Покрышкина
- "На глубоких виражах" Сергея Даниловича Луганского
Там нет ничего похожего на разухабисто хвастливое в духе - " Вася бей, а я прикрою! Чёрт с тобой, я сам накрою".
Конечно, очень интересно прочитать об участии твоих современникав в локальных войнах, в вооруженных конфликтах. Хочется в первую очередь почерпнуть из таких воспоминаний правдивый рассказ о личных ощущениях, о полученном опыте БД, прочитать анализ БД, узнать и вынести из воспоминаний ценное, что называлось всегда - человеческий опыт. Особенный интерес эти рассказы представляют потому, что их почти совсем нет.
Как будто этих БД и не было в современной истории, поэтому и уровень ожиданий высок.
Хочется прочитать что то похожее, если не
ЭТО, то хотя бы что то похожее.
Если бы это был настоящий методист какими были замкомэски, комэски и "вечные" замы командиров полков, то рассказ был бы явно другим..
Ну откуда же парняга успел бы стать "методистом"?
Он и "инструктором" то стал непонятно как. Довольно странным образом.
Я таких вольностей с записями в лётные книжки и в кошмаре представить не могу.
Лётная книжка для лётчика это святое. Особенно когда это касается раздела допусков и проверок.
А тут только диву даёшься той лёгкости, с которой чиркает в ней ручка автора мемуаров...
"...Набрать здесь 300–400 боевых вылетов вообще не проблема была, проблемой стало, что нельзя их все в летную книжку записывать.
Тогда я стал писать себе инструкторские вылеты. То есть делал боевой вылет, а записывал его себе как инструкторский. Сначала пришлось, конечно, экзамен сдать. Сдавал командиру эскадрильи, как положено, получил квалификацию летчика-инструктора..."
Если сказать мягко - весьма своеобразное понятие понятие об инструкторской и методической подготовке у старлея.
Больше не буду об этом новаторском методе становлении методиста и инструктора, а то опять услышу - груТь к осмотру.
А она у меня хоть и широкая, но показать на ней нечего.
Не хочется, чтобы по этой причине срамили "знатока" КУЛП, КБП и прочих документов, определяющих лётную работу.
Не говорил ничего про боевую работу, про личную лётную подготовку старшего лейтенанта Кошкина.
По отзывам тех, кто его знал в период работы в Афгане, она достойная и достойна уважения и наград.
А вот про личные качества и про его инструкторские и методические,
о чем он написал, только зубовный скрежет в трубку телефона и молчание.
Прочитали. Удивлены. Не хотят обсужать. Сами ему скажут.
По тому как Александр легко переучивал качинцев, и как судит о летной подготовке вообще, остались только одно недоумение.
Там что не предложение, то перл.
Чего только стоит читать это тем, кто тоже не с пионерской зорьки?
Командующий на КП крякнул, в нашу светскую радиобеседу вмешался:
— Ну ты, «три двойки», не матерись так в эфире. Спокойнее.
— Да какое не матерись, товарищ командующий! Сейчас еще одну машину можем потерять, а они парашют спасают!
Такой "диалог" в эфире старлея в воздухе и командующего возможен?
- Когда я в мае 1987 года вернулся из Афганистана в Арциз, меня определили в инструкторы. Это было разумно, ведь боевого опыта у меня было много, причем самого разного, на выбор — ночные полеты, полеты на минимальной высоте, полеты при минимальной видимости и т. п. И хоть я был по званию всего лишь старшим лейтенантом, заместителем командира эскадрильи, «возить» молодых лейтенантов, выпускников Качинского училища, определили именно меня .
Ну а кого больше? Больше некому.
У старлея, три с половиной года назад, окончившего училище обалденный опыт инструкторской и методической работы.
Всё в лётной книжке записано. Попу отсидел в инструкторской кабине.
Разумное решение.
При этом я помню себя в училище — у нас на первом курсе на Л-39 давали 15–20 вылетов с инструктором, а дальше мы сами летали, сколько нужно было
Ну ясный пень. Талантище то не скроешь и не пропьёшь.
15 полётов вместе с первым ознакомительным в районе аэродрома, и гони сколько хочешь.
Всего я «возил» двенадцать человек, четырех списал.
Не комментирую.
Парень знал, что делает.
А я своих "за уши в гроб тянул".
Все мои, вопреки стараниям инструктора их "угробить", долетали до положенного ДМБ,
живы здоровы, чего и всем желают. Это просто к сведению.
Начал их «возить» и был поражен, насколько неважно оказались эти ребята подготовлены. За лето списал четверых, а некоторых просто не допустил к полетам на Су-25. Не знаю, как они там, в училище, летали на своих МиГ-21, но штурмовик Су-25 они посадить не могли даже в идеальных погодных условиях.
Да что посадка — у некоторых вообще отсутствовал даже намек на какую-либо технику пилотирования, вообще ничего не умели.
Не комментирую.
Думаю найдётся кто нибудь из Качи, поднимет из пыли втоптанный туда авторитет прославленной школы,
оботрёт его и прокомментирует.
Это глубокое заблуждение человека никогда не летавшего на вертолете хотя бы на пилотаж в зоне. А уж тем более не бывшем в Афганистане...
Он по многим вопросам заблуждается.
Путает, передергивает всем известное, выдаёт за истину непонятные фантазии.
Была такая позорная история для российской авиации — упал на территории Литвы Су-27. Самолет оказался исправен, это вообще надежный, хороший аппарат, погода отличная, боевых действий не велось.
Было такое в современой истории.:|
"...Дело было так — летчики перегоняли машины из-под Питера в Калининград. Простейшие условия — погода, что называется, звенит, ориентиры отличные — море справа, береговую полосу видно, лети да радуйся. Но прозвучала неправильная команда диспетчера, который перепутал позывные и метки. Самолеты шли друг за другом на трехминутном интервале. И диспетчер чужой метке говорит — вам левым разворотом заходить на посадку.
Летчик тупо выполняет команду диспетчера. Заходит влево, а там Таллин. Потом диспетчер замечает свою ошибку и поправляется. А летчик летит, обещанного аэродрома нет, летчик начинает не верить своим приборам, начинается паника, а тут еще он случайно или намеренно перешел на другой радиоканал.
В эфире тишина, он кружится над Эстонией, потерялся. Хотя все просто — ты же море видишь. Если у тебя море справа, ты летишь на запад, а если слева — на восток. Простейшая ситуация, а летчик перепугался, у него паника началась. И он два часа по квадрату в чужих территориальных водах бродил, а наши туда зайти не могут и по радиоканалу ничего ему не сказать — он переключился.
Психологически летчик был не готов, слабый летчик, его не выявили раньше. Его надо было раньше выявлять и списывать с летной работы. Или ставить в многоместный экипаж, где есть лидер, командир, команды которого можно тупо выполнять.
Если что, там подскажет штурман: слушай, довернем вот сюда, может быть? А то в Эстонию уйдем.
В общем, два часа он там летал, топливо у него закончилось, и он с криком «Ура! За Родину!» прыгает, бросает самолет. Его поймали эстонцы, обвинили в шпионаже и нападении на всю Эстонию..."
Даже не знаю, что и предположить.
Или надо знать про что пишешь,
или перечитывать строчки, написанные ранее,
или похмеляться.
Цитата: Сообщение от Чкаловец
МиГ-21 на посадке гораздо сложней Су-25. По сравнению с МиГом Сухарь прост как школьная парта и под силу к освоению любому лётчику среднего уровня.
=======================================
Немного поправлю старого балтийца.
Просто самолет не так уж и прост оказался. Не были летчики к нему готовы ни психологически ни методически. Это как раз был случай когда со старыми отработанными мерками подходили к новому самолету...
Не буду возражать.
Ибо не летал на этих двух типах, и не имею личного опыта.
Но у нас на ветке есть мой однокашник под ником
Баштык, он когда переучивался на самолет вертикального взлета и посадки,
он перед вылетом на Як-38 последовательно летал сначала на МиГ-21, а потом на Су-25. Это методика полготовки такая раньше была на корабельный штурмовик Як-38.
Я говорю с его слов. А уж Анатолию Ильичу я привык доверять с 1976 года.
Он и сам может всё рассказать подробней, если Вы его попросите.
И Вы меня извините.