Ту-154 глазами чайника.

Реклама
А вот интересно, какой шаг кресел был в салонах Ту-154 в советские времена?
Было в салонах комфортнее, чем ныне?
 
merry passenger сказал(а):
А вот интересно, какой шаг кресел был в салонах Ту-154 в советские времена?
Было в салонах комфортнее, чем ныне?
Нажмите, чтобы раскрыть...
комфортнее вряд ли
А вот шаг был на разных машинах разным - существовали и скотовозки с максимальным (чуть не 160) числом кресел, и более умеренные варианты на 120-130 мест
 
sss сказал(а):
с максимальным (чуть не 160)
Нажмите, чтобы раскрыть...
164 кресла — это, так скажем "самый наистандартнейший" вариант компоновки — с центральной кухней.
А максимальный вариант — 188 кресел; без центрального вестибюля; ряды оставались без изменений, место кухни заполнялось креслами — первый салон заканчивался рядом 9АБВ (левый борт) и 10ГДЕ (правый борт); второй салон начинался 16-ым рядом.
А 120-130 — это, наверное, с первым классом.
Шаг был примерно тот, же что и сегодня. Сейчас подробностей не помню, но "эконом" класс делился на два класса — "эконом" и "туристский"; ЕМНИП, "туристский" плотнее и нынче мы его знаем как "эконом".
 
Вставлю и я свой пятак
Первое знакомство было где то в 14 лет, из Питера в Архангельск, ничего не помню, только то, что разгонялся он нехило, по сравнению с тем, на чем раньше летал. (Ту 134, Ан 24). Следующий и до сих пор последний раз три года назад из Москвы в Хельсинки, наверно западная техника в тот день "неисправилась" :confused2:. Разгон и набор высоты уже не тот был, сказываються по видимому глушители, а так же запомнилось, что крыло сильно раскачивалось во время полета, по крайней мере по сравнению с Арбузом и Боингом. (особенность тонкого крыла?) И еще запомнились достаточно енергичная манера изменеия курса: вход и выход из крена были намного енергичнее, чем у западной техники. Это из за того, что управление не компьютизированное, как повернул, так и получил?
Пысы: Это даже понравилось, появилось интересное ощущение полета а не просто сидения в кресле, надеюсь, встречусь с этим самолетом еще.
 
Расскажите почему у Ту-154 и других наших лайнеров основные стойки шасси тележки а у аналогичных по классу американских,британских лайнеров одиночные или спаренные колеса?
 
морячок, для возможности эксплуатации в реалиях российских аэродромов (снижается нагрузка на покрытие) + вес у 154-го 100+ тонн, впринципе у соизмеримых по массе западных ВС тележки также многоосные

п.с.
профи меня дополнят/поправят если что
 
Реклама
а мне больше нравится Б2 чем М.
Во-первых багажные полки хоть и не закрываются - но они большие, и сама панель над пассажиром удобнее.
А во-вторых по ощущениям мощнее он, идет резвее.
Ну и сопло второго двигателя у Б симпатичнее:)
 
Разрешите и мне отдать свою дань восхищения прекрасной машиной.
Гимн ТУ-154.

***
Красавица русская "Тушечка"
Стояла средь импортных Боингов
На старой стоянке натруженной,
В тени терминалов настроенных.

Вздев крылья, нахально раскрытые,
Они с снисходительной ласкою,
Пузатые, грузные, сытые,
Смотрели на стройную, статную.

Потупилась было, смущенная,
Под взорами их откровенными.
Но гневно сверкнула вдруг окнами:
"Летайте себе по америкам".

Что им, молодцам навороченным,
С новейшей компьютерной техникой
Да с их прагматизмом отточенным
До сложной души ее трепетной.

Подняв гордо вверх оперение -
"Бог с вами, заморскими принцами" -
Взмахнула на них на мгновение
Метелок большими ресницами.

Тряхнув отведенным взад крылышком,
Вздохнув, молчаливая, скромная,
К российскому небу привыкшая,
Она отвернулась от Боингов.

Края не нужны ей нездешние.
Родного милей нету дома ей.
Она, как всегда, тут, по-прежнему,
Ждала капитана знакомого.
 
Последнее редактирование:
backfire,
Еще считается, что Б-2 прощает очень серьезные ошибки, а вот М более "капризна".
 
Что не говори самолет очень красивый. Я бы сказал, самый красивый из тех, что я видел.
Просто он устарел и морально и технически, устарел и для удобства и дизайном для пассажиров. Я его сараем конечно никогда не назову или маршруткой с крыльями,но он свое отлетал. Хотя если был бы рестайлинг внутри салона и заменили там все, что осталось от Совьет Юнион, то скорее всего он бы дал фору, старым боингам и аэрабасам.
Мне так же больно и по человечески обидно за ИЛ86. Гениальная машина, но когда лечу в ней, понимаю, что она так же устарела.
Знаете вот смотрю на наши самолеты, такое ощущение что они с душами внутри, причем с такой с Российской душой, по нашему как то смотрит. Иностранные какие то без души сделаны, какие то конвейерные и пилоту нашему с ним поговорить не о чем, так как иностранец все равно не поймет.
 
Ну так обучены не обучены, этим самолетам тоже пофигу где летать ) для них USA дом родной и Американские пилоты с ними лялякают )
 
2 Despesado
Ну. Я - 'наш' пилот. И мне есть о чем поговорить с моим Бобиком 737. Это великолепный самолет, созданный для пилота! И на Ту-154, при всей моей любви к нему, меня работать не зазвать.
 
Я думаю что надо летать на самолетах самых простых, надежных и продуктивных без разницы в имени, страны/стран производства или насколько душно или бездушно они для Вас выглядят.

Русские пассажиры достойны Западной безопасности.
 
Я думаю если не возраст наших самолетов, то по надежности и по безопасности они не уступали бы иностранным самолетам.
Русские пассажиры достойны западной безопасности, но не старой иностранной техники, у нас такой тоже хватает. Посмотрите сколько а/к летает по-настоящему на новой технике, а кто скупает их в Южной Африке и Китае.

Надеюсь Российские заводы,начнут делать самолеты, которые соответствуют всем мировым стандартам и будут такими же безопасными как 20-30 лет назад.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Desperado сказал(а):
Я думаю если не возраст наших самолетов, то по надежности и по безопасности они не уступали бы иностранным самолетам.
Нажмите, чтобы раскрыть...
не надо быть столь оптимистичным, пока это лишь Ваши догадки. Ни один из самолётов, выпускающихся серийно в СССР не соответствовал нормам разработки и сертификации принятым на Западе. По ресурсам, нормам определяющим эксплуатацию и стоимости эксплуатации, вообще сравнивать нечего.
Если бы советские самолёты, двигатели и их системы находились в постоянной (беспрерывной) модернизации, тогда может быть, можно было бы говорить о конкуренции.... но система не была заточена под гибкие технологии- всё делалось один раз и на долго.
 
Назад