Ту-204 (214, 204СМ...)

[Николай из Сибири]

Шурик Саратов,
>>20 лярдов - стоимость АЭС в Турции, которой судя по всему не будет, а говорят 10 лярдов уже потратили, т.е. государство может себе позволить на гос программу найти такие деньги.

1. Атомная промышленность у государства тоже есть, и ее продукция пользуется спросом в мире. Да, за наше финансирование, такова нынче ситуация на рынке - все высокоразвитые и платежеспособные АЭС уже построили или принципиально отказались от них. Можно отказаться строить, перенаправить финансирование - и потерять существующие позиции в атоме, заодно поставить под угрозу и военный атом. Космос тут хороший пример.
2. Государство наше бедное, вороватое, порядка нет. По идее, можно под условные 1,5-2% финансирование от ЦБ получать, но кто перед царем отвечать головой будет за сроки, качество и гарантию цены?
3. Иностранные самолеты от государства финансирования не требуют.

 

[SDA]

Это вы у эксплуатантов спросите, было же интервью эксплутатанты матерились на поставки, сколько там месяцев ждали пока стекло привезут взамен треснувшего.

Спасибо за совет. Я спрошу при первой возможности ибо тема мне интересна.
Но судя по ответу Вы сами не готовы подробно и со знанием дела изложить проблемы ТОиР самолётов Туполева.
Зачем тогда про это пишите в качестве подтверждения того, что авиакомпании не хотят иметь туполевские машины?

 

[Sidor]

тяжелый случай. А что, кроме Б-757 самолетов не существует?

Существуют, их довольно много. Як-18, Ан-2, Ил-76... Но мы вроде говорили о прямых аналогах Ту-204. Нет? И какие у него реальные прямые аналоги, кроме 321 и 757? При этом 757 уже довольно возрастные и можно представить, что их заменят на СМ. В отличие от новых 321 и 737-800, если хотите.

НЯЗ АФЛ массово выводит А-321, если уже не вывел.

Эм-м-м... 26 в эксплуатации + 8 заказано (или что-то в этом районе) и регулярно поставляются. Арбузы - это вообще основной парк АФЛ. Вы ни с чем не перепутали? На моей памяти, кроме отечественных, АФЛ из того, что имел в парке, вывел только 767 и Дугласы.

Вот эта картинка что ли?
Вот что интересно. На самом сайте Аэробуса написано, что максимальная грузоподъемность А-321, равна 21,2 тонне. А вот в презентации Туполевцев, почти 24 тонны. Да и потом, даже в этой презентации, дальность полета Ту-204СМ ВЫШЕ, чем у А-321. Про Б-757-200 вообще молчу, тут не понятно о каком из бройлеров говорится, подозреваю что о самом тяжелом. И да, когда была эта презентация, по моему в прошлом году. Взлетный вес Ту-204СМ виделся ещё как 103 тонны.

Ага, она самая. Давно я на неё смотрел, подзабылось.
Ну, дальность-то тут выше только у полупустого 204, что является тем ещё достижением.
В остальном, они сами указывают, что А-321 везёт больше, чем СМ. Почему так - спросите у них.

Ровно за тем что бы везти больше, и везти дальше. И кстати, сначала выучите чем максимальный взлетный вес отличается от массы конструкции. Тогда, наверное, узнаете что СМ не таскает 14.5 лишних тонн.

1. Ну и где он везёт дальше и больше? Конкретное место на диаграмме. Везёт дальше при коммерческой загрузке от 18 тонн и ниже? Ну, круто, что его можно полупустой далеко гонять. Только кому это надо?
2. Ок, давайте массы конструкций для одного и другого. Ну, будет не 14,5 разница, а, скажем, 10 или пусть даже 8. И что это принципиально меняет? Всё равно он таскает кучу железа ни для чего.

 

[Max_YYZ]

Немножко правды о реальной эксплуатации Ту-204 от реальных эксплуатантов в изложении Росавиации для забаненных в Гугле:
http://www.favt.ru/public/materials//b/c/4/6/8/bc4689e78feb8fe25de5899477c0e65c.pdf
Несовершенному доводилось встречать на том же сайте протоколы более ранних конференций. Менялись только названия эксплуатантов. Проблемы остаются неизменными...

То о чем давно говорили:
страница 10: "- Отсутствие авторизированного центра послепродажного обслуживания самолетов."
страница 11: " - Длительный срок изготовления комплектующих изделий имеющих низкий уровень надежности (дополнительно: условия обязательного авансирования работ)."
[HASHTAG]#аутоудаление[/HASHTAG]

 

[P.A]

И какие у него реальные прямые аналоги, кроме 321 и 757?

Если брать глобально, то может 737-900ER?

 

[IVM]

Немножко правды о реальной эксплуатации Ту-204 от реальных эксплуатантов в изложении Росавиации для забаненных в Гугле:
http://www.favt.ru/public/materials//b/c/4/6/8/bc4689e78feb8fe25de5899477c0e65c.pdf
Несовершенному доводилось встречать на том же сайте протоколы более ранних конференций. Менялись только названия эксплуатантов. Проблемы остаются неизменными...

Хм, и почему все жалуются на недостаточную надежность или высокую стоимость работ при наличии обязательных прокладок, и только СЛО "Россия" жалуется на медленную скорость и недостаток зап. частей? А может дело не только в ППО и Ту-2Х4, а ещё в 44 и 94 ФЗ?

 

[A_Z]

Хм, и почему ... только СЛО "Россия" жалуется на медленную скорость и недостаток зап. частей?

Видимо, потому, что кое-кто читает выборочно. Об этом говорили и ГосНИИ ГА, и "Авиастар-Ту", и - косвенно - "Ред Вингз".
А вообще-то там "выжимки" из обсуждения, повторяющиеся жалобы в этот документ не вошли. Иначе бы он был очень уж длинным.

 

[IVM]

Видимо, потому, что кое-кто читает выборочно. Об этом говорили и ГосНИИ ГА, и "Авиастар-Ту", и - косвенно - "Ред Вингз".
А вообще-то там "выжимки" из обсуждения, повторяющиеся жалобы в этот документ не вошли. Иначе бы он был очень уж длинным.

Прочитал все. Все, в основном, жалуются на высокую стоимость, низкое качество и отдельно упоминается обязательная работа через посредников. Про длительное изготовление жалуется только СЛО. Кстати, а СЛО работает с ИФК Техникс?

 

[A_Z]

Прочитал все. ... Про длительное изготовление жалуется только СЛО.

Придётся мне прочитать за вас.
Барченко («Авиастиар-Ту»): ...и большие сроки изготовления.
Громов (ГосНИИ ГА): ...значительная трудоемкость регламентных и контрольно-восстановительных работ...
Юнг ("Ред Вингз"): Среднегодовой налет на каждое ВС составил 1800 часов, 570 посадок. В период между периодическими видами ТО самолет может находиться в воздухе более 12 часов в сутки непрерывно в течение месяца.
Информировал участников конференции о выявленных существенных недостатках в технической поддержке эксплуатантов самолета Ту-204 со стороны промышленности и разработчика ВС.

Ну, и ключевой момент:
Парфенов ("Трансаэро"): Проинформировал присутствующих, что просмотрел материалы аналогичных мероприятий 2006, 2008, 2010 годов, поднимаются практически одни и те же темы, реализация исполнений решений на 90% «хромает».

Кстати, а СЛО работает с ИФК Техникс?

Успехи "ИФК Техникс" в период работы с Ту-204 компании "Владивосток-Авиа" - это, как говорят немцы, Plusquamperfectum (время, давно прошедшее).
Так что ваши упования "вот придет ИФК, и всё будет отлично" никакого отношения к реальности (уже) не имеют. Обрыдло Рубцову подменять КБ и завод, которые ни хрена делать не хотят.

"Такие дела..." (Курт Воннегут)

 

[IVM]

A_Z, во-первых. Такие конференции собираются именно для того что бы поднять, и протолкнуть решение проблем. Поэтому про плюсы там обычно не говорят. Хотя даже тут есть странные вещи. Например на стр. 21, г-н Великанов заявил что нет данных для оформления ETOPS, однако уже на этом форуме, пользователь под ником Тоба опроверг это утверждение. Ну и специально для Вас та же страница от г-на Исаева: "Ту-204-300 переигрывает по всем показателям самолет А-320"

Но ладно, вот Вы ссылаетесь на "Авиастар-Ту", а давно смотрели как они летают? ИМХО, по их работе и налету, если принять на веру что все для 204-ки делается долго и стоит дорого, в пору говорить что они то ли не обслуживают и летают на сломанных самолетах, то ли у них в загашнике с 10-ок 204-ок на разборке стоят Может, все таки, кто хочет работать тот ищет работу, а кто не хочет тот ищет причину?

 

[A_Z]

Такие конференции собираются именно для того что бы поднять, и протолкнуть решение проблем.

Re - Парфенов ("Трансаэро"): Проинформировал присутствующих, что просмотрел материалы аналогичных мероприятий 2006, 2008, 2010 годов, поднимаются практически одни и те же темы, реализация исполнений решений на 90% «хромает».

Хотя даже тут есть странные вещи. Например на стр. 21, г-н Великанов заявил что нет данных для оформления ETOPS, однако уже на этом форуме, пользователь под ником Тоба опроверг это утверждение.

Чтобы не было странного, нужно просто читать документ внимательно, а не по принципу "здесь играем, здесь не играем, а здесь заворачивали рыбу". Тогда становится понятно, что ничего странного нет: для оформления ETOPS должен быть соотв. запрос от КБ - но оного запроса КБ не дало. Оно ему надо - лишний гемор?

Ну и специально для Вас та же страница от г-на Исаева: "Ту-204-300 переигрывает по всем показателям самолет А-320"

А как насчёт ссылочку на "страницу от г-на Исаева" дать - специально для меня?
Или вы считаете, я должен самостоятельно искать подтверждение ваших тезисов?

Может, все таки, кто хочет работать тот ищет работу, а кто не хочет тот ищет причину?

Вы не находите, что доработка буксировочного узла под водило от 757 силами перевозчика - вообще анекдотическая иллюстрация к "тот ищет работу".
Отзывы ВА в период, когда обслуживанием 204-х занималась ИФК (который вы так любите вспоминать - я тоже люблю, но с другой мотивацией), были комплиментарными. Вот это и называется "кто хочет работать - тот ищет работу". Однако к КБ это, к сожалению, ну никак не относится - равно как и к Минпромторгу.

 

[IVM]

Чтобы не было странного, нужно просто читать документ внимательно, а не по принципу "здесь играем, здесь не играем, а здесь заворачивали рыбу". Тогда становится понятно, что ничего странного нет: для оформления ETOPS должен быть соотв. запрос от КБ - но оного запроса КБ не дало. Оно ему надо - лишний гемор?

Цитирую: "Систематических данных от ОАО «Туполев» и ОАО «Авиадвигатель» о наработке с анализом причин и куда она движется, т.е. постоянного мониторинга, нет.". А теперь обратим внимание кто это говорил? Ой, это же представитель МАКа... Ничего не напоминает?

А как насчёт ссылочку на "страницу от г-на Исаева" дать - специально для меня?
Или вы считаете, я должен самостоятельно искать подтверждение ваших тезисов?

Что, тут читаем, тут не читаем, тут рыбу заворачиваем? Цитирую специально для Вас:

A_Z, во-первых. Такие конференции собираются именно для того что бы поднять, и протолкнуть решение проблем. Поэтому про плюсы там обычно не говорят. Хотя даже тут есть странные вещи. Например на стр. 21, г-н Великанов заявил что нет данных для оформления ETOPS, однако уже на этом форуме, пользователь под ником Тоба опроверг это утверждение. Ну и специально для Вас та же страница от г-на Исаева

Теперь сможете найти? Или Вам надо сделать ссылку на определенный абзац в pdf файле?

Вы не находите, что доработка буксировочного узла под водило от 757 силами перевозчика - вообще анекдотическая иллюстрация к "тот ищет работу".

А где там сказано про "силами перевозчика"?

 

[A_Z]

А теперь обратим внимание кто это говорил? Ой, это же представитель МАКа... Ничего не напоминает?

О, любимая теория заговора - коварный МАК зажимает Ту-204 в угоду А. и Б.
Поскольку вы по-прежнему читаете выборочно, вот выдержка из решения конференции:
3. ОАО «Туполев» и ОАО «Авиадвигатель» предоставить в Авиарегистр МАК сведения об эксплуатационной надежности ВС и авиадвигателей в соответствии международным нормам ETOPS.
Срок исполнения: 15 декабря 2014г.
Ответственные: ОАО «Туполев» и ОАО «Авиадвигатель».
4. Разработать мероприятия по внедрению систем ETOPS и навигации на основе навигационных спецификаций PBN для ВС Ту-204, Ту-214 и их модификаций.
Срок исполнения: 21 января 2015г.
Ответственные: ОАО «Туполев».

Теперь сможете найти? Или Вам надо сделать ссылку на определенный абзац в pdf файле?

Нет, просто надо по возможности писать по-русски.
Что же касается заявления г-на Исаева, которое вас так вдохновило - это всего лишь коммивояжер от завода, который хвалит свою продукцию. И вы очень предусмотрительно опустили тот факт, что это говорится со ссылкой на ... "Владивосток-Авиа". Которой на момент конференции уже не существовало. Других примеров у г-на Исаева явно не нашлось.
Да и он, также, как и вы, в энтом дифирамбе кое-что опустил. Полностью он должен звучать так:
Ту-204-300 переигрывает по всем показателям самолет А-320 - при условии, что ПЛГ занимается "ИФК Техникс", но уж никак не КБ Туполева вместе с "Авиастаром".

А где там сказано про "силами перевозчика"?

Уговорили - силами сторонней АТБ по заявке перевозчика и за его деньги. Поскольку перевозчику надоело водило на борту таскать.
Это что-то меняет?

 

[Павлович]

Может у кого есть какая информация про Блок Управления СветоТехническим Оборудованием БУСТО-2, установленном на СМ? немогу нигде найти
буду очень благодарен особенно за схемы этого блока, для диплома нужно!)

 

[Шредингер]

А это надо смотреть, "на когда" это обещали. Потому что программа СМ предусматривала, в частности, поэтапное внедрение в конструкцию планера композитных материалов.

Дружище а можно по подробнее получить информацию об этой перспективе. Интересно ведь супостаты то же топчаться на месте. Спасибо. за ранее.

 

[A_Z]

Дружище а можно по подробнее получить информацию об этой перспективе.

Дружище, там приведены две картинки, на одной из которых написано "1 этап", а на другой - "2 этап". С данными по внедрению в конструкцию КМ.
Какая еще "по подробнее информация" вам нужна?

 

[Шредингер]

Вся презентация. Очень нужно.

 

[Viru]

http://www.aex.ru/docs/3/2015/12/10/2347/
http://www.aex.ru/docs/3/2015/12/14/2348/

 

[RayPower]

Вся презентация. Очень нужно.

 

[ata]

Можно надеяться, что на Ту-204СМ таки найдутся заказчики среди государственных структур, системообразующим банков и подконтрольных им структур. Это даст толчок к началу производства и эксплуатации нового самолета. Если это произойдет, естественным образом увеличится интерес к Ту-204СМ со стороны регулярных или чартерных авиакомпаний. В отличие от структур, получающих бюджетное финансирование, либо «сидящих» на нефтедолларах, у российских коммерческих перевозчиков нет достаточных денежных средств.

Тут раскрывается основной "секрет" бизнес-модели целевой аудитории Ту-2х4: наличие "халявных" денег, которые можно потратить на закупки самолёта. Наверное, такая модель имела бы право на существование, да вот только возникла пара нюансов:

а) правительство активно урезает бюджет, стараясь удержать его дефицит в хоть каких-то рамках. В силу особенностей работы подобных структур, первым урезается не то, что нужно срезать, а то, что проще срезать. Не начатая программа по стимулированию спроса на Ту-204 под это определение вполне подходит

б) Из системообразующих банков прибыль имеет только один (Сбербанк), остальные стараются выбраться из весьма непростой ситуации. Им, опять же, не до высокорисковых проектов, с непонятным сроком окупаемости.

в) Поток "нефтедолларов" (т.е. "халявы") успешно иссяк на пять-десять лет вперёд. Идеи, построенные на постулате "у государства / банков / газмяса денег навалом, пусть и нам кусок перепадёт", более не работают.

Имхо, теперь подход должен быть строго противоположный: потенциальным покупателям Ту-204СМ необходимо показывать, как они будут зарабатывать на эксплуатации этого самолёта и насколько велика будет экономия по сравнению с конкурентами. Стоимость жизненного цикла играет тут решающую роль.