Ту-204 (214, 204СМ...)

137 сказал(а):
лапшин, я бы не спорил если бы дезу не кидали. Например, перелёт в Европу возможен с целью возврата борта лизингодателю. Если что, разъяснение от еаса было.
По количеству техники - конечно для лессоров это огромный геморрой для них, но нам то что от этого? Че толку рассуждать из гроба как им хреново будет?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Но моск-то - включать разве вредно?
На счет банкротства в результате возврата ВС высказались именно лизинговые компании.
А реальное состояние таково:
www.atorus.ru

Росавиация начала считать российские лизинговые самолеты

Российские авиавласти запросили у перевозчиков данные о лизингодателях и попросили информировать о поступающих запросах на возвраты воздушных судов. Тем временем в СМИ уже появились и открытые аналитические данные по этому вопросу.
www.atorus.ru www.atorus.ru
 
Реклама
лапшин сказал(а):
сильный конкурент не нужен никому
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не нужно искажать действительность, проецируя на весь мир чисто Российский менталитет. Конкуренция как раз приветствуется в мире. И её часто искусственно ограничивают, а иногда и инициируют за счёт госсредств. Регулируя рынок.
 
лапшин, ну высказались, дадут им денег значит. Или не дадут. Нам то что? Это у нас ГА медным тазом накрывает, беспокойтесь лучше о наших согражданах, а не ирландских.
 
лапшин сказал(а):
вряд ли в договоре лизинга прямо прописано, что по первому требованию лизингодателя компания должна за свой счет перегнать исправные и заправленные самолеты и подписать акты уже на его территории
Нажмите, чтобы раскрыть...
Но наверняка написано, что место передачи борта по соглсованию. И наверняка написано, что если стороны не могут прийти к согласию - в суд. А там требование лизингодателя вернуть борт там, где получили, наверняка будет оценено как разумное. Тем более, что это будет не российский суд.

лапшин сказал(а):
Далее по списку - и перелет в Европу иностранных бортов Россией не разрешен - если что...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Даже если так, то лизингодатель может предложить передачу в нейтральной стране. И любой суд подтвердит, что это требование разумное.
 
137 сказал(а):
лапшин, ну высказались, дадут им денег значит. Или не дадут. Нам то что? Это у нас ГА медным тазом накрывает, беспокойтесь лучше о наших согражданах, а не ирландских.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вау. Так посчитать, какой процент пассажиров летал просто без необходимости, так перевозки безболезненно можно сократить вдвое, цену поднять раза в полтора.
 
constructor сказал(а):
Не нужно искажать действительность, проецируя на весь мир чисто Российский менталитет. Конкуренция как раз приветствуется в мире. И её часто искусственно ограничивают, а иногда и инициируют за счёт госсредств. Регулируя рынок.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Примерчиками не побалуете?
Особливо про то как конкуренция в авиастроении приветствуется "странами - ведущими игроками"?
Уж очень хочется посмотреть...
 
Sergey-nn сказал(а):
Примерчиками не побалуете?
Особливо про то как конкуренция в авиастроении приветствуется "странами - ведущими игроками"?
Уж очень хочется посмотреть...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не побалую. Авиастроение в этом плане ничем не отличается от любого другого строения.
 
constructor сказал(а):
Не побалую. Авиастроение в этом плане ничем не отличается от любого другого строения.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Т.е. примеров у вас нет, а всё сказанное повторение мантрыпро "живительный рынок"
Я почему то не удивлен... Не знаете почему?
 
лапшин сказал(а):
возможность держать огромную часть промышленности России за Фаберже
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну, как бы международная стабильность примерно на круговом "держании за фаберже" то и держится. Это как-бы безопаснее меряниея ядерными дубинками. Скорее всего Япония тысячу раз подумает, прежде чем возбухать на США, куда она половину 787 поставляет. И США подумает, т.к. получает из Японии пол 787 и еще тучу чего. И "экономическая война" США и Китая - маневры прекрасны, но суть то пшик. Потому как обоюдно держат друг друга "за фаберже".
А когда и ты никого не держишь, и тебя никто не держит... Опасная ситуация. Остается только полировать ядерную дубинку.
Сорри за оффтоп.
 
Реклама
lion405 сказал(а):
Но наверняка написано, что место передачи борта по соглсованию. И наверняка написано, что если стороны не могут прийти к согласию - в суд. А там требование лизингодателя вернуть борт там, где получили, наверняка будет оценено как разумное. Тем более, что это будет не российский суд.


Даже если так, то лизингодатель может предложить передачу в нейтральной стране. И любой суд подтвердит, что это требование разумное.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы читали тексты???
В противном случае - с какого перепугу Вы считаете, что Ваши измышления являются истиной? Говорилось, как бы, о необходимости взаимоприемлемых договоренностей - Вы же сразу читаете приговор: не лучше ли жевать, чем говорить?
Судя по всему - Вы не резидент: иначе, откуда такой раж против РФ?
 
constructor сказал(а):
Аэробус и Боинг не пример?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Нет. Честная конкуренция не предусматривает преференций - а споры, какая компания получила больше гос. вливаний, не были безосновательными. А предоставление Боингу прав на самостоятельную сертификацию, приведшая к крашу МАКСа - не преференция и улучшение конкурентной позиции?
Вообще, следует уже забыть про методички прошлого века - сейчас им следуют лишь караси-идеалисты: и то, в теории - дорвавшись до возможностей, засовывают их в одно место.
 
Последнее редактирование:
лапшин сказал(а):
Нет. Честная конкуренция не предусматривает преференций - а споры, какая компания получила больше гос. вливаний, не были безосновательными. А предоставление Боингу прав на самостоятельную сертификацию, приведшая к крашу МАКСа - не преференция и улучшение конкурентной позиции?
Вообще, следует уже забыть про методички прошлого века - сейчас им следуют лишь караси-идеалисты: и то, в теории - дорвавшись до возможностей, засовывают их в одно место.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Нет такой конкуренции, честной. Но есть таки правила, за нарушение которых штрафуют. Банальная истина, уж извините. А куда там кто что засовывает не понимаю, пардон второй раз.
 
constructor сказал(а):
Аэробус и Боинг конкуренты или нет?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы говорили про благотворное влияние конкуренции и даже о тот что она приветствуется.
Какое отношение к "приветствованию" конкуренции имеют две фирмы каждая из которых получает от своих правительств кучу префекций?
 
Sergey-nn сказал(а):
Вы говорили про благотворное влияние конкуренции и даже о тот что она приветствуется.
Какое отношение к "приветствованию" конкуренции имеют две фирмы каждая из которых получает от своих правительств кучу префекций?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Предположим, умер Боинг. Умерли все конкуренты, остался Аэробус. Кому это хорошо? А кому плохо? Ответ очевиден, как кажется.
 
Реклама
Sergey-nn сказал(а):
Вы говорили про благотворное влияние конкуренции и даже о тот что она приветствуется.
Какое отношение к "приветствованию" конкуренции имеют две фирмы каждая из которых получает от своих правительств кучу префекций?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Две фирмы при всех их преференциях это нечто из серии "В коня корм". В России одна, 100% государственная, из серии "Не в коня корм". Грубо, но справедливо. Поэтому и приветствуется, потому как корм-в коня.
 
Назад