Авто с автопилотами также ездят вовсю: один из них, днями, спрыгнул с 200-футовой скалы в Калифорнии.
Но, в защиту автопилота: перевернувшись несколько раз, умный автомобиль пртземлился на колеса - и все четверо пассажиров остались целы-невредимы.
Авто с автопилотами также ездят вовсю: один из них, днями, спрыгнул с 200-футовой скалы в Калифорнии...Уверен, что многие из участников сегодняшнего обсуждения доживут до магистральных пассажирских беспилотников. Грузовые местные уже летают...
А у автопилота была возможность контролировать положение машины в полёте?-)Авто с автопилотами также ездят вовсю: один из них, днями, спрыгнул с 200-футовой скалы в Калифорнии.
Но, в защиту автопилота: перевернувшись несколько раз, умный автомобиль пртземлился на колеса - и все четверо пассажиров остались целы-невредимы.
Если бы могли, то выпускали бы локализованный Ту-204СМ, причем ещё пять лет тому назад выпускали бы.Да все мы можем, не надо прибедняться. Просто у отдельных людей мышление осталось в 1980-х
А Вы помыслите не "в моих терминах" - а в общих понятиях: и все встанет на свои места, в первую очередь, понятие экономии.Ваша аналогия безмерно неудачна. Потому что если мыслить в ваших терминах, то "фондоотдача" би будет отрицательна.
Вы так серьезны - фу.А у автопилота была возможность контролировать положение машины в полёте?-)
А что мешает сделать перекомпоновку кабины Ту-214 и просто убрать БИ?Если бы могли, то выпускали бы локализованный Ту-204СМ, причем ещё пять лет тому назад выпускали бы.
ну мало ли, может рулём вертел он в тот момент-))Вы так серьезны - фу.
Конечно нет.
Нет, ускоряло.Почему выше? Она выше только если у вас землекопы работают за еду. Собственно вкладываться в экскаваторы стали не из любви к искусству, а именно потому, что это удешевляло строительство.
Мне тоже было бы неуютно без водителя/пилота. Но если вспомнить сколько раз "со скал спрыгивал" автомобиль с водителем-человеком.Авто с автопилотами также ездят вовсю: один из них, днями, спрыгнул с 200-футовой скалы в Калифорнии.
Но, в защиту автопилота: перевернувшись несколько раз, умный автомобиль пртземлился на колеса - и все четверо пассажиров остались целы-невредимы.
Я уже приводил прикидочный расчёт стоимости би для компании. Повторяться, чтобы спорить с вашими фантазиями, я не собираюсьА Вы помыслите не "в моих терминах" - а в общих понятиях: и все встанет на свои места, в первую очередь, понятие экономии.
Вспомните - и не бойтесь:да минет Вас чаша сия.Мне тоже было бы неуютно без водителя/пилота. Но если вспомнить сколько раз "со скал спрыгивал" автомобиль с водителем-человеком.
Как вы понимаете не хуже меня - ускорение в данном случае есть лишь производная от количества задействованной в процессе рабочей силы. И собственно самое простое доказательство состоит в том, что когда во время великой депрессии рузвельтовы стада безработных с лопатами работали за еду - экскаваторы на этих стройках запрещалось использовать как раз потому, что в этом был явный профит.Нет, ускоряло.
Собственно, об этой разнице я и говорил.
На пальцах я прикину любой нужный результат: спорить же о фондоотдаче лопаты Вас никто не заставляет.Я уже приводил прикидочный расчёт стоимости би для компании. Повторяться, чтобы спорить с вашими фантазиями, я не собираюсь
импортные комплектующие версии СМА что мешает сделать перекомпоновку кабины Ту-214 и просто убрать БИ?
Причём тут СМ? Я говорю про Ту-214.импортные комплектующие версии СМ
Ту-214 без БИ не будет, если его планер оставить, а БРЭО установить от СМ, то он уже не будет Ту-214, а будет СМ.Причём тут СМ? Я говорю про Ту-214.
Надеюсь, сами собственным примером, выявили неоднозначность понятия экономии: при повальном применении тяжелой техники работы выполнилась бы быстрее, но затраты были бы выше. Но дороги улучшили бы сообщение, позволив сэкономить ресурсы. Но тех, с лопатами, все равно пришлось бы кормить - безо всякой отдаче от них.Как вы понимаете не хуже меня - ускорение в данном случае есть лишь производная от количества задействованной в процессе рабочей силы. И собственно самое простое доказательство состоит в том, что когда во время великой депрессии рузвельтовы стада безработных с лопатами работали за еду - экскаваторы на этих стройках запрещалось использовать как раз потому, что в этом был явный профит.
"Фондоотдача лопаты" - это не об экономии, а о нищете. В предприятии, для которого актуальна именно такая "фондоотдача" (чей основной капитал состоит только из лопаты), экономить уже нечего.Боюсь, пропедалировав именно экономию, Вы несколько некорректны. Так, фондоотдача лопаты несравнимо выше, чем у любого экскаватора.
Ершов писа́л иное.Ту-154м был сертифицирован для полётов без штурмана, но штурман летал всегда
Вы прочитали что я написал? Причём тут БРЭО? Я писал о перекомпоновке кабины. Тот же состав оборудования, но все органы управления отданы лётчикам. У БИ и так нет ничего на панели кроме регулирования температуры и САРД.Ту-214 без БИ не будет, если его планер оставить, а БРЭО установить от СМ, то он уже не будет Ту-214, а будет СМ.
Этому СМ уже десять лет, а он всё серийно не выпускается - Дополнение к Сертификату типа (ДСТ) №СТ 233-Ту-204-120СЕ/Д10 от 31.05.2013 г. на самолетТу-204СМ «Самолет Ту-204СМ с двухчленным составом летного экипажа, маршевыми двигателями ПС-90А2, двигателем ВСУ ТА-18-200, модернизированным и вновь установленным оборудованием»;
Обратите, также , внимание что двигатель ПС-90А2 совместный с американцами и они, свою интелектуальную собственность защищая, запретили нам его производить для поставок в Иран.