dunch
Старожил
А зачем мне все это знать? Господин Филев это все учел и получил 1000 пилотов на 100 самолётов, этого достаточно для форумной дискуссии
А зачем мне все это знать? Господин Филев это все учел и получил 1000 пилотов на 100 самолётов, этого достаточно для форумной дискуссииА ещё узнайте, сколько экипажей на аэробусы ,сколько на Боинги, а сколько на эмбраеры. Боюсь Вас ждет очень неожиданное открытие. Наример, Вы в курсе, что экипаж аэробуса ,выполняющего рейсы Новосибирск - Хабарвоск, может работать 12 часов в день. А экипаж эмбрара, выполняющего рейсы типа Новосибирск - Томск и новосибирск - Горно-Алтайск ,только 8,5? А если в работа в ночное время, то первые могут работать 11 часов, а вторые только 6,5? А может Вам ещё рассказать про отпуска, больничные и так далее
Трубаев, ген.директор ЮВТ Аэро, которая, судя по всему, первой получит Ту-214 новой постройки:4...5 членов экипажа и 5 экипажей/самолет - две большие разницы, не находите?
Авиакомпания «ЮВТ Аэро» начала формировать экипажи для Ту-214, сообщил «БИЗНЕС Online» гендиректор перевозчика Петр Трубаев. Для первых двух самолетов, которые планируется получить в октябре 2024 года, потребуется 10 экипажей. Еще столько же будет подготовлено для второй пары самолетов, которая ожидается в сентябре 2025-го.
Больше - где? Выпущено? Да, под 90 Ту-204/214 всего построено на сегодня, но реально то в эксплуатации в ГА РФ всего 22 штуки: 3 грузовика в АТу, по паре спецбортов в РВ и ЦПК им. Гагарина и полтора десятка спецбортов в СЛО. 4 штуки вроде хотят восстановить, может еще несколько можно наскрести, но остальные то увы, похоже, уже в небо не вернуть...Их уже сейчас больше
Добавив к текущему к-ву еще 50-70 шт(ц) получим общее к-во за сотню
Это около 20 % авиапарка страны
Смешно читать А что, не летающие остальные 3 или 4, сколько бы их ни было, ЗП не получают? Их ЗП не учитывается в ФОП и не уплачиваются АК 30% ( 22+5+2) соц платежей с их ЗП? Уже давно АК экономят и на более мелких затратах, чем содержание доп персонала, тем более высокооплачиваемого. АК сокращают расходы и по совсем мизерным темам. Это только тем к то не в теме кажется, ну что там, одного взять лишнего в ЭВС, даже с ЗП в 50% от КВС, а между тем там цифирка по году вылазит нехилая для АК даже при малой численности парка.Ваше лукавство заключается в предположении, что все 5 экипажей летают исключительно на этом самом самолете (так получится, что за каждый выполненный рейс зарплату получат все 5 экипажей)... дальнейшие выкладки приведут к соотношению количества самолетов к количеству экипажей - и это соотношение не 1 к 5.
22+5+2, до 2 млн ЗП в году, с того, что больше-10%соцстрах, пенсионка - 30% минимум
Т.е. с третьего члена экипажа вы решили мило переобуться в прыжке на "самолет не надежный и нормально летать не может".ключевая проблема отнюдь не БИ. А то, что самолет будет стоить как "взрослый", как вы говорите, 70 млн долларов (непонятно, правда, почему вы в баксах Тушку считаете), а налет будет 100 часов в месяц.
Зависит от объёмов производства. ИМХО до 10 шт в год - всё то же штучное производство. Да, расширят сборочные площади, поставят несколько стапелей вместо одного, поднапрягутся производители ПКИ, логисты, но именно что принципы не поменяются.Для Ту-214 разницы никакой., поскольку производство придётся строить именно что заново. Потому что штучное производство, рассчитанное на несколько штук в год и массовое - это два разных производства по разным принципам.
Вы как-то выборочно читаете. По 3 члену я все посчитал. Ваши 0,125% общих расходов на самом деле - 1% процент. Забавно, что расчеты с цифрами никому из опровергателей не интересны. Какие-то высосанные из пальца цифры вроде 0,125% готовы предоставить, а обосновать хотя бы на коленке - уже нет. Также и с количеством экипажей - лапшин против, но сам отчего-то стесняется авторитетно рассказать, сколько же экипажей нужно на один самолет. Взять калькулятор и дважды два перемножить, показать свою версию, даже в такой простой теме желающих что-то не нашлось. Соответственно, обсуждать дальше нечего.е. с третьего члена экипажа вы решили мило переобуться в прыжке на "самолет не надежный и нормально летать не может".
Цифру затрат на БИ с потолка ж взяли. Может 300, а может 200. Нормальный такой разбег.По 3 члену я все посчитал.
Почему из высокой серийности? Надежность обеспечивается большим объемом испытаний и эффективными доработками по результатам этих испытаний. Только что да, это имеет экономический смысл при больших объемах производства.По надежности пока обсуждать особо нечего. Хотя никаких вводных к тому, чтобы она была высокой, опять же нет. Высокая надежность рождается из высокой серийности, которой не будет
То ли дело вообще без цифр. БИ "дешево", да и всеЦифру затрат на БИ с потолка ж взяли. Может 300, а может 200. Нормальный такой разбег.
не могу согласиться. Надежность обеспечивается большим объемом эксплуатации, так как испытаниями всех проблем все равно не найти, серия из 10 самолетов всегда будет страдать детскими болезнями.Почему из высокой серийности? Надежность обеспечивается большим объемом испытаний и эффективными доработками по результатам этих испытаний. Только что да, это имеет экономический смысл при больших объемах производства.
Любому моральному человеку понятно, что данная причина - последняя, которая может помешать выпуску МС-21. А вот очередная задержка с очередной системой самолёта - это да. Нам ещё в 17-м обещали серию, где она? 6 лет прошло. Сейчас в следующем году обещают, ага. Нет ни малейшей гарантии, что запуск серии не затянется ещё на лет на 6. Опять же нет никакой гарантии, что серия сразу будет массовой. В производстве тоже может сразу повылазить туева хуча проблем и косяков.причины, по которым запуск МС-21 может не состояться - это саботаж со стороны лоббистов Ту-214
По сравнению с Ту-204 МС-21 выигрывает почти 30% в расходе топлива на пассажиро-километр. Чуть больше 10% за счет новых двигателей, около 10% - потому что меньше весит, около 5% - за счет аэродинамики, остальное - эффект "снежного кома".
Анатолий Болсуновский Доцент. Кандидат технических наук. Центральный аэрогидродинамический институт им. проф. Н. Е. Жуковского
---------------------
Так что лучше максимально использовать более современную платформу за базу с переносом крыла Ту на МС, чем выпускать Ту-214 в совсем уж древнем виде
лучше максимально использовать более современную платформу за базу с переносом крыла Ту на МС
Одно это должно вести к ощутимой разнице в расходе топлива) А выигрыш пассажиров, вероятно, будет скомпенсирован установкой бизнесклассаОдну вещь обратил внимание, из-за которой пассажиры будут любить Ту, намного больше чем МС. При максимальной компоновке салона, 210 мест у Ту, и 211 мест в МС, шаг кресел, у Ту = 0,81 см ,у МС = 0,71-0,74 см... 10-ть сантиметров разницы, пассажиры плеваться будут.
Расскажите это пассажирам Победы, СмартАвиа и иже с ними. Они вам подробно пояснят за связь между ценой билета и шагом кресел.А можно узнать, при каком количестве пассажиров получены эти цифры? Чуть ранее приводили таблицу ,исходя из которой, при полете на максимальную возможную дальность с загрузкой 21 тонн, среднечасовой расход у Ту-214 - 3,7 тонны. То есть, следуя этой логике, при полете на такую же дальность, с такой же пассажирской загрузкой, МС-21, должен иметь расход 2600 тонны?
P.S. Одну вещь обратил внимание, из-за которой пассажиры будут любить Ту, намного больше чем МС. При максимальной компоновке салона, 210 мест у Ту, и 211 мест в МС, шаг кресел, у Ту = 0,81 см ,у МС = 0,71-0,74 см... 10-ть сантиметров разницы, пассажиры плеваться будут.
Ему еще надо на чем-то сидеть, во что-то глядеть и чем-то шуровать.То ли дело вообще без цифр. БИ "дешево", да и все
Цифру я взял минимальную, ориентировался на минимально известные мне зп вторых пилотов в крупных перевозчиках. Вы хоть поняли, что 200 - это зп (причем гросс), а 300 - общие расходы с учетом социальных отчислений и прочих мелочей? А то тут выше никто не говорил "то ли 200, то ли 300"
И такой момент. Вы ратуете вместо Ту-214 заранее расширять производство МС-21, так? Но чем можете объяснить, что такая простая идея не поддерживается топ-менеджерами ОАК и властями страны?