Ту-204 (214, 204СМ...)

[dunch]

А ещё узнайте, сколько экипажей на аэробусы ,сколько на Боинги, а сколько на эмбраеры. Боюсь Вас ждет очень неожиданное открытие. Наример, Вы в курсе, что экипаж аэробуса ,выполняющего рейсы Новосибирск - Хабарвоск, может работать 12 часов в день. А экипаж эмбрара, выполняющего рейсы типа Новосибирск - Томск и новосибирск - Горно-Алтайск ,только 8,5? А если в работа в ночное время, то первые могут работать 11 часов, а вторые только 6,5? А может Вам ещё рассказать про отпуска, больничные и так далее

А зачем мне все это знать? Господин Филев это все учел и получил 1000 пилотов на 100 самолётов, этого достаточно для форумной дискуссии

 

[A.F.]

4...5 членов экипажа и 5 экипажей/самолет - две большие разницы, не находите?

Трубаев, ген.директор ЮВТ Аэро, которая, судя по всему, первой получит Ту-214 новой постройки:

Авиакомпания «ЮВТ Аэро» начала формировать экипажи для Ту-214, сообщил «БИЗНЕС Online» гендиректор перевозчика Петр Трубаев. Для первых двух самолетов, которые планируется получить в октябре 2024 года, потребуется 10 экипажей. Еще столько же будет подготовлено для второй пары самолетов, которая ожидается в сентябре 2025-го.

Учатся у «путинских соколов», готовы летать хоть в Китай: «ЮВТ Аэро» уже готовит для Ту-214 экипажи

Самолет своего производства может стать решающим козырем в борьбе Татарстана за авиахаб

www.business-gazeta.ru

Их уже сейчас больше
Добавив к текущему к-ву еще 50-70 шт(ц) получим общее к-во за сотню
Это около 20 % авиапарка страны

Больше - где? Выпущено? Да, под 90 Ту-204/214 всего построено на сегодня, но реально то в эксплуатации в ГА РФ всего 22 штуки: 3 грузовика в АТу, по паре спецбортов в РВ и ЦПК им. Гагарина и полтора десятка спецбортов в СЛО. 4 штуки вроде хотят восстановить, может еще несколько можно наскрести, но остальные то увы, похоже, уже в небо не вернуть...

 

[ARNO]

Ваше лукавство заключается в предположении, что все 5 экипажей летают исключительно на этом самом самолете (так получится, что за каждый выполненный рейс зарплату получат все 5 экипажей)... дальнейшие выкладки приведут к соотношению количества самолетов к количеству экипажей - и это соотношение не 1 к 5.

Смешно читать А что, не летающие остальные 3 или 4, сколько бы их ни было, ЗП не получают? Их ЗП не учитывается в ФОП и не уплачиваются АК 30% ( 22+5+2) соц платежей с их ЗП? Уже давно АК экономят и на более мелких затратах, чем содержание доп персонала, тем более высокооплачиваемого. АК сокращают расходы и по совсем мизерным темам. Это только тем к то не в теме кажется, ну что там, одного взять лишнего в ЭВС, даже с ЗП в 50% от КВС, а между тем там цифирка по году вылазит нехилая для АК даже при малой численности парка.

 

[ARNO]

соцстрах, пенсионка - 30% минимум

22+5+2, до 2 млн ЗП в году, с того, что больше-10%

 

[Sergey-nn]

ключевая проблема отнюдь не БИ. А то, что самолет будет стоить как "взрослый", как вы говорите, 70 млн долларов (непонятно, правда, почему вы в баксах Тушку считаете), а налет будет 100 часов в месяц.

Т.е. с третьего члена экипажа вы решили мило переобуться в прыжке на "самолет не надежный и нормально летать не может".
Слив засчитан.

 

[YB]

Любопытно, что закупки боингов-эрбасов, где ВСЕ деньги летят за бугор, и даже чемезову-минниханову не достаётся ни копейки, не вызывали и десятой части этих споров. У нас точно все дома?

 

[kedr]

Для Ту-214 разницы никакой., поскольку производство придётся строить именно что заново. Потому что штучное производство, рассчитанное на несколько штук в год и массовое - это два разных производства по разным принципам.

Зависит от объёмов производства. ИМХО до 10 шт в год - всё то же штучное производство. Да, расширят сборочные площади, поставят несколько стапелей вместо одного, поднапрягутся производители ПКИ, логисты, но именно что принципы не поменяются.

И такой момент. Вы ратуете вместо Ту-214 заранее расширять производство МС-21, так? Но чем можете объяснить, что такая простая идея не поддерживается топ-менеджерами ОАК и властями страны?

 

[AlexAlex123]

Маршрут Лондон - Нью-Йорк. Leehamnews 2018.

Если представить себе гипотетический СССР 2.0, то я бы не стал прямо смотреть на мировой опыт, так бортинженеру, можно платить зарплату среднюю по стране, а цену керосина считать как 0 цену нефти, плюс расходы на ее добычу + расходы на переработку в керосин.

 

[dunch]

.е. с третьего члена экипажа вы решили мило переобуться в прыжке на "самолет не надежный и нормально летать не может".

Вы как-то выборочно читаете. По 3 члену я все посчитал. Ваши 0,125% общих расходов на самом деле - 1% процент. Забавно, что расчеты с цифрами никому из опровергателей не интересны. Какие-то высосанные из пальца цифры вроде 0,125% готовы предоставить, а обосновать хотя бы на коленке - уже нет. Также и с количеством экипажей - лапшин против, но сам отчего-то стесняется авторитетно рассказать, сколько же экипажей нужно на один самолет. Взять калькулятор и дважды два перемножить, показать свою версию, даже в такой простой теме желающих что-то не нашлось. Соответственно, обсуждать дальше нечего

По надежности пока обсуждать особо нечего. Хотя никаких вводных к тому, чтобы она была высокой, опять же нет. Высокая надежность рождается из высокой серийности, которой не будет

 

[nowhow]

По 3 члену я все посчитал.

Цифру затрат на БИ с потолка ж взяли. Может 300, а может 200. Нормальный такой разбег.

 

[constructor]

По надежности пока обсуждать особо нечего. Хотя никаких вводных к тому, чтобы она была высокой, опять же нет. Высокая надежность рождается из высокой серийности, которой не будет

Почему из высокой серийности? Надежность обеспечивается большим объемом испытаний и эффективными доработками по результатам этих испытаний. Только что да, это имеет экономический смысл при больших объемах производства.

 

[dunch]

Цифру затрат на БИ с потолка ж взяли. Может 300, а может 200. Нормальный такой разбег.

То ли дело вообще без цифр. БИ "дешево", да и все
Цифру я взял минимальную, ориентировался на минимально известные мне зп вторых пилотов в крупных перевозчиках. Вы хоть поняли, что 200 - это зп (причем гросс), а 300 - общие расходы с учетом социальных отчислений и прочих мелочей? А то тут выше никто не говорил "то ли 200, то ли 300"

 

[dunch]

Почему из высокой серийности? Надежность обеспечивается большим объемом испытаний и эффективными доработками по результатам этих испытаний. Только что да, это имеет экономический смысл при больших объемах производства.

не могу согласиться. Надежность обеспечивается большим объемом эксплуатации, так как испытаниями всех проблем все равно не найти, серия из 10 самолетов всегда будет страдать детскими болезнями.

 

[прокуратор понтий пилат]

причины, по которым запуск МС-21 может не состояться - это саботаж со стороны лоббистов Ту-214

Любому моральному человеку понятно, что данная причина - последняя, которая может помешать выпуску МС-21. А вот очередная задержка с очередной системой самолёта - это да. Нам ещё в 17-м обещали серию, где она? 6 лет прошло. Сейчас в следующем году обещают, ага. Нет ни малейшей гарантии, что запуск серии не затянется ещё на лет на 6. Опять же нет никакой гарантии, что серия сразу будет массовой. В производстве тоже может сразу повылазить туева хуча проблем и косяков.
Пока на ИАЗе будут допиливать 100-й борт, Минниханов уже допилит 100-й Ту-214.

 

[UNLL]

По сравнению с Ту-204 МС-21 выигрывает почти 30% в расходе топлива на пассажиро-километр. Чуть больше 10% за счет новых двигателей, около 10% - потому что меньше весит, около 5% - за счет аэродинамики, остальное - эффект "снежного кома".
Анатолий Болсуновский Доцент. Кандидат технических наук. Центральный аэрогидродинамический институт им. проф. Н. Е. Жуковского
---------------------
Так что лучше максимально использовать более современную платформу за базу с переносом крыла Ту на МС, чем выпускать Ту-214 в совсем уж древнем виде

А можно узнать, при каком количестве пассажиров получены эти цифры? Чуть ранее приводили таблицу ,исходя из которой, при полете на максимальную возможную дальность с загрузкой 21 тонн, среднечасовой расход у Ту-214 - 3,7 тонны. То есть, следуя этой логике, при полете на такую же дальность, с такой же пассажирской загрузкой, МС-21, должен иметь расход 2600 тонны?

P.S. Одну вещь обратил внимание, из-за которой пассажиры будут любить Ту, намного больше чем МС. При максимальной компоновке салона, 210 мест у Ту, и 211 мест в МС, шаг кресел, у Ту = 0,81 см ,у МС = 0,71-0,74 см... 10-ть сантиметров разницы, пассажиры плеваться будут.

 

[прокуратор понтий пилат]

лучше максимально использовать более современную платформу за базу с переносом крыла Ту на МС

чёт я боюсь, что данный аппарат улетит не намного дальше первого самолёта братьев Райт.

 

[dunch]

Одну вещь обратил внимание, из-за которой пассажиры будут любить Ту, намного больше чем МС. При максимальной компоновке салона, 210 мест у Ту, и 211 мест в МС, шаг кресел, у Ту = 0,81 см ,у МС = 0,71-0,74 см... 10-ть сантиметров разницы, пассажиры плеваться будут.

Одно это должно вести к ощутимой разнице в расходе топлива) А выигрыш пассажиров, вероятно, будет скомпенсирован установкой бизнескласса

 

[Avit]

А можно узнать, при каком количестве пассажиров получены эти цифры? Чуть ранее приводили таблицу ,исходя из которой, при полете на максимальную возможную дальность с загрузкой 21 тонн, среднечасовой расход у Ту-214 - 3,7 тонны. То есть, следуя этой логике, при полете на такую же дальность, с такой же пассажирской загрузкой, МС-21, должен иметь расход 2600 тонны?

P.S. Одну вещь обратил внимание, из-за которой пассажиры будут любить Ту, намного больше чем МС. При максимальной компоновке салона, 210 мест у Ту, и 211 мест в МС, шаг кресел, у Ту = 0,81 см ,у МС = 0,71-0,74 см... 10-ть сантиметров разницы, пассажиры плеваться будут.

Расскажите это пассажирам Победы, СмартАвиа и иже с ними. Они вам подробно пояснят за связь между ценой билета и шагом кресел.

 

[Ту-155]

То ли дело вообще без цифр. БИ "дешево", да и все
Цифру я взял минимальную, ориентировался на минимально известные мне зп вторых пилотов в крупных перевозчиках. Вы хоть поняли, что 200 - это зп (причем гросс), а 300 - общие расходы с учетом социальных отчислений и прочих мелочей? А то тут выше никто не говорил "то ли 200, то ли 300"

Ему еще надо на чем-то сидеть, во что-то глядеть и чем-то шуровать.
Будем это все прибавлять к 80 кг?

 

[Victor S]

И такой момент. Вы ратуете вместо Ту-214 заранее расширять производство МС-21, так? Но чем можете объяснить, что такая простая идея не поддерживается топ-менеджерами ОАК и властями страны?

Я вот тоже думаю. Не то, чтобы руководство страны понимало что-то в производстве и в экономике, судя по нашей деиндустриальной революции последних 30 лет, но информации у них больше, чем у нас на форуме.

Вот кроме предположений о "лоббизме" в пользу Ту-214 со стороны руководства заинтересованных, есть ещё вполне реальные вопросы по техническим возможностям.

Например, для Ту-214 и ПС-90 используется оборудование, которое уже в строю, и которое проще оборудования для производства МС-21 и ПД-14. Неизвестно, можно ли сильно расширить производство с имеющимся оборудованием, но небольшое расширение наверное возможно. Плюс, если оборудование более простое, то его можно купить в Китае.

Например, мы знаем, что ПМЗ может производить до 20 ПС-90 в год (поскольку в прошлом году взлетело 5 Ил-76). Может быть можно докупить оборудование в Китае и/или более интенсивно использовать уцелевшее и существующее оборудование, и поддерживать или даже немного увеличить выпуск ПС-90. Это обеспечит двигателями до нескольких Ил-76 и нескольких Ту-214 в год. То же самое остальные комплектующие, которые также, по аналогии с Ил-76, могут выпускаться темпом до нескольких самолётокомплектов в год.

Про МС-21 мы здесь на форуме не знаем вообще ничего. Производство ПД-14 сложнее, оборудование для него планировалось закупить на Западе, а аналогичного китайского оборудования может не быть. ПД-14 серийно не выпускался вообще. Всё, что мы видели - это несколько опытных двигателей. Можно ли технически запустить ПД-14 даже в мелкую серию без западного оборудования, мы не знаем. То же самое с крылом. Крыло Ту-214 технически производить, предположим, можно по старым технологиям. Можно ли даже запустить, а тем более эксплуатировать в реальном серийном режиме, всё очень сложное высокотехнологичное оборудование, которое было закуплено на Западе для производства крыла МС-21, мы не знаем.

Поэтому реальность, возможно, такова, что в ближайшие несколько лет мы максимум увидим до 2-3, может быть до 5 Ту-214 в год, а с МС-21 - большой вопрос. И к теме "ну вот, на будущий год закончится сертификация полностью отечественного МС-21, и вот тогда развернёмся, а сейчас зачем мы тратим ресурсы на штучное производство Ту-214?" мы на этом форуме будем возвращаться каждый год (или )