"Гипс снимают..."(с)
"Гипс снимают..."(с)Поэтому реальность, возможно, такова, что в ближайшие несколько лет мы максимум увидим до 2-3, может быть до 5 Ту-214 в год, а с МС-21 - большой вопрос.
Я понял. Зп гросс может быть и 150.Вы хоть поняли, что 200 - это зп (причем гросс), а 300 - общие расходы с учетом социальных отчислений и прочих мелочей?
Одну цифру вы привели - Браво!То ли дело вообще без цифр. БИ "дешево", да и все
Цифру я взял минимальную, ориентировался на минимально известные мне зп вторых пилотов в крупных перевозчиках. Вы хоть поняли, что 200 - это зп (причем гросс), а 300 - общие расходы с учетом социальных отчислений и прочих мелочей? А то тут выше никто не говорил "то ли 200, то ли 300
Сравнение вообще не шибко корректно.А можно узнать, при каком количестве пассажиров получены эти цифры? Чуть ранее приводили таблицу ,исходя из которой, при полете на максимальную возможную дальность с загрузкой 21 тонн, среднечасовой расход у Ту-214 - 3,7 тонны. То есть, следуя этой логике, при полете на такую же дальность, с такой же пассажирской загрузкой, МС-21, должен иметь расход 2600 тонны?
На чартерах иногда еще и техников катают.. так что наоборот место в салоне освободится. Доход +1 пассажира перекроет зарплату боринженера300 тысяч в месяц - это слишком мало. Это разве что если 50к на руки зарплата. Не надо забывать например еще про эстафеты. Ту-214 должен будет в первую очередь работать на рейсах типо Иркутск, Благовещенск, Якутск, Тайланд из Сибири и ДВ, Египет из регионов и тд. Там где сейчас работают чартерные Б757 и А320-321Нео. Ну цены за номер в отеле примерно все представляют, плюс еда, трансфер и тд. Дальше идут тренажеры, ВЛЭК, аварийно-спасательная подготовка и пр. За все это платит авиакомпания. Страховка например еще, да кучу всего. Вообщем 500К в месяц это просто минимальный минимум. Это мы еще не берем капитальные затраты - типо организация училищ, курсов, зарплата преподавателям, инструкторам, экзаменаторы, учебные пособия и тд и тп.
Так не тяните, устраивайтесь инженером в ОАК и продвигайте ваши идеи.Чем больше тянем - тем больше теряем.
Бортинженер никак не заменяет инженера по эксплуатации.На чартерах иногда еще и техников катают.. так что наоборот место в салоне освободится. Доход +1 пассажира перекроет зарплату боринженера
Да и затраты на экипаж считаются с проводниками номера берут обычно двухместные так что затраты на проживание не увеличатся -проводников на 214 не четное количество.
Одни плюсы от инженера.
Разве доля затрат на персонал не уменьшаются на длительных рейсах? На таких рейсах наличие доп инженера будет на уровне погрешности.Ту-214 должен будет в первую очередь работать на рейсах типо Иркутск, Благовещенск, Якутск, Тайланд из Сибири и ДВ, Египет из регионов и тд.
Не буду вдаваться в такую мелочь как то, что самолёт немного отличается от конструктора Лего, и попробую проанализировать пункты данного предложения гипотетически:По сравнению с Ту-204 МС-21 выигрывает почти 30% в расходе топлива на пассажиро-километр. Чуть больше 10% за счет новых двигателей, около 10% - потому что меньше весит, около 5% - за счет аэродинамики, остальное - эффект "снежного кома".
Анатолий Болсуновский Доцент. Кандидат технических наук. Центральный аэрогидродинамический институт им. проф. Н. Е. Жуковского
---------------------
Так что лучше максимально использовать более современную платформу за базу с переносом крыла Ту на МС, чем выпускать Ту-214 в совсем уж древнем виде
Доля от чего? От выручки? Ну и какая она будет? Неизвестно чуть более чем полностью. Ибо зависит от цен на билеты, кол-ва выполненных рейсов и тд. Можно выполнять золотые чартеры для Газпрома и быть в шоколаде даже если БИ будет с собой своего тренера по йоге катать. Доля от себестоимости эксплуатации? Тоже темный лес, зависящий от многих переменных и в первую очередь от налета.Разве доля затрат на персонал не уменьшаются на длительных рейсах? На таких рейсах наличие доп инженера будет на уровне погрешности.
Не буду вдаваться в такую мелочь как то, что самолёт немного отличается от конструктора Лего, и попробую проанализировать пункты данного предложения гипотетически:
Кроме того, крыло Ту-2Х4 оптимизировано на М=0,78, а не 0,8, как у МС, но это уже не столь важно.
Ту-214 можно выпускать.Вы хотите отменить массовый выпуск Ту-214 при уже принятых решениях, или наоборот оставить всё как есть?
И потом:
Еще как заменяет. Да и среди техников желающих официально пересесть из салона в кабину найдутся с избытком. В высшим техническим профильным образованием. Получить 2 ю бумажку и работать тут и там.Бортинженер никак не заменяет инженера по эксплуатации.
Сравнение вообще не шибко корректно.
Грубо: если самолет летит на 100 км, то ему нужна тонна керосина, а если на 8 000, то 80 т
Т.е. при равных характеистиках лайнера в первом случае можно загрузить 800 человек и 1 т, а во втором 80 т и одного человека.
Думаю "лобовое" сравнение эффективности лайнеров разных классов я продемонстрировал более чем наглядно
Ту 214 "заточен" на большую дальность. Сравнение "в лоб" его топливной эффективности с оной у МС-21 - не слишком корректно.
На конвейер ГАЗа,( который собирал шкоды) вполне уберется порше. Мне кажется пора порвать этот мирAlexAlex ещё добавлю. Законцовки то съёмные на Ту-204/214
Поэтому не вижу проблем даже в размерах линий по ширине хоть в Иркутске, хоть в Казани
еще бы вы ответили!на флуд не отвечаю. Конкретное что у Вас есть?
АУ
Что-то я не припомню бортинженеров на Ту-154, которые бы устраняли хоть какие-то дефекты. Всегда летали 2 инженера - слон и спец, БИ руки не марал.Еще как заменяет. Да и среди техников желающих официально пересесть из салона в кабину найдутся с избытком. В высшим техническим профильным образованием. Получить 2 ю бумажку и работать тут и там.