Несомненно у Боинга на старте 737 уже было имя , авторитет и клиенты, они взяли эти новые самолеты и гоняли их в хвост и в гриву,а Боинг выполнял доработки и доводил самолет до ума учитывая все хотелки клиентов. Обратная связь это великое дело.
Несомненно у Боинга на старте 737 уже было имя , авторитет и клиенты, они взяли эти новые самолеты и гоняли их в хвост и в гриву,а Боинг выполнял доработки и доводил самолет до ума учитывая все хотелки клиентов. Обратная связь это великое дело.А что надо сделать, чтобы " десятки самолетов кто то гонял в разных климатических условиях? Я полагаю-продать эти десятки. Или по вашему Бионг должен был сам свои самолеты, десятки, гонять по всему миру, чтобы убедить покупателей купить? Или дело обстоит как то иначе, и действуют иные алгоритмы?
При всём уважении, история 737 выглядела не совсем так - или совсем не так. Потому что 737 считался самым неудачным проектом боинга, который брать никто не хотел. Вплоть до -300 серииНесомненно у Боинга на старте 737 уже было имя , авторитет и клиенты, они взяли эти новые самолеты и гоняли их в хвост и в гриву,а Боинг выполнял доработки и доводил самолет до ума учитывая все хотелки клиентов. Обратная связь это великое дело.
А я специалист и пытаюсь Вам объяснить простые истины.Я -не специалист, чтобы оценить конструкцию.
Профи , тем кто рискует, вложили в лапу хороший откат и они вместо отечественного Суперждета взяли и купили десяток CRJ200, вот она где правда. И ни один менеджер , покупающий самолеты, не захочет учавствовать в становлении на крыло нового (сырого)типа воздушных судов, ему подавай на ложечке то что уже сделали другие.но решают судьбу машины не мы с Вами, а те, кто покупает самолеты, рискуя своими деньгами. Я предпочитаю всегда доверять им, профи, тем кто рискует, а не тем, кто просто мнение имеет. И если они предпочитают А или В, или Е и их не привлекает ССЖ, значит в этом есть сырмяжная правда.
Ваша версия была бы интересной...не будь списанной с методичкиИнтересно, а что является причиной "массового производства и эксплуатации по всему миру"? ВЫ не путаете причину и последствия?
потому что три трубы, очевидно жеПредлагаю угадать, почему "правильный советский" Ту-154 после появление получил погоняло "Аврора".
В РЛЭ Ту-214 свой скан есть (третья картинка). С OEW 60 тонн и ПН 23 тонны, посадочный вес с 5 тонами топлива в баках - 88 тонн. Дальность и получается примерно 4900-5000 км.Вот скан из туполевской книги с "подрисовкой" под п/н=23 тонны. Дальность получается 4000 км - что ну очень далеко от "рассчитанных" вами пяти тысяч.
Знатный поток бессознательного!Кабины пилотов Боинг-757/767 имели максимально возможную унификацию. (привет МС-21 и Ту-214)
Один 57-й использовали в качестве ЛЛ для испытания авионики F-22
.......
Интересно, что с дальней и одновременно укороченной фюзеляжем версии Ту-214 собираются идти с точностью до наоборот.
Пилить фюзеляж на 5 метров перевозя меньшее количество пассажиров и этим прибавлять запас топлива и дальность, но проигрывать в расходе топлива на пассажирокилометр.
Столь же прекрасно откровение по поводу дальности:Кабины пилотов Боинг-757/767 имели максимально возможную унификацию. (привет МС-21 и Ту-214)
Вы решили отменить физику и при той же взлетной массе запас топлива увеличивать одновременно с увеличением числа пассажиров?прибавлять запас топлива и дальность, но проигрывать в расходе топлива на пассажирокилометр.
Если поставить в МС-21 кабину от Ту-204СМ, оно конечно полетит.... Но нафига делать самолёт 21 века с кабиной из прошлого?Кабины пилотов Боинг-757/767 имели максимально возможную унификацию. (привет МС-21 и Ту-214)
Интересно сколько форумчан и сколько раз вам должны написать простую истину что двигателя для МС-21 с увеличенной дальностью нет, совсем нет. И фактически ресурсов для его разработки тоже не много. на Ту-214 эти наработки уже есть, с этим и будут работать. Возможно под задел по производство Ту-214 (плюсом у них много общего) еще и Ту-330 подтянут, надо же ВТА на чем то летать кроме Ил-76. А с учетом того что если даже в ближайшие годы МС-21 выйдет на 36 шт в год (на большее линии пока нет), этого мало и Ту-214 тоже нужны, а если не получится быстро то точно нужны и в общем то уже вчера.А кто не хочет под благовидными предлогами хапнуть побольше, а в случае подтянуть дальность Ту-214 в ущерб всему остальному это попытка отменить дальнюю версию МС-21, которая бы смотрелась весьма логично в рамках развития проекта и да на Боинг-757 не стали разменивать пассажировместимость на большую дальность
. Глава ОАК заявил, что пассажирский ТУ-214 получит версию с увеличенной дальностью
А как по вашему могла бы выглядеть эта версия МС-21? По первоначальным планам там нужен был двигатель более мощный чем базовый ПД-14, чуть ли не с редуктором - такое сейчас точно не потянуть в ближайшие 10 лет. Максимум что можно взять сейчас - какой-нибудь ПС-90А1попытка отменить дальнюю версию МС-21
Имхо, "загрузка/дальность" просядет, хотя и будет экономичнее. Балансировочный килевой бак там на 4% сопротивление снижает, держа стабилизатор на малых углах.Говорили про укороченную версию ТУ-214. Предположительно, эту самую версию и можно будет ремоторизировать на серийный ПД-14. Взлетная масса как раз может оказаться ему по зубам, при внушительном запасе топлива в крыле большего размаха. От килевого бака можно отказаться. Таким образом с малой кровью может получиться очень даже интересная и более экономичная альтернатива ТУ-204-300.
Поэтому я и сравнил с 204-300 а не с 214. А вот дальность наврятли просядет. Ведь убирается лишнее "железо", оставляя условные 164 кресла, как на ТУ-204-300. Насчёт балансировочной функции килевого бака, действительно. Сразу и не подумал.Имхо, "загрузка/дальность" просядет, хотя и будет экономичнее. Балансировочный килевой бак там около 4% к аэродинамике даёт.
ПАО «Туполев» упомянули про укороченную версию ТУ-214. Предположительно, эту самую версию можно будет ремоторизировать на серийные ПД-14. Взлетная масса как раз должна оказаться им по зубам, при внушительном запасе топлива в крыле с таким размахом. От килевого бака можно отказаться. Таким образом с малой кровью может получиться очень даже интересная и более экономичная альтернатива ТУ-204-300, с буквой Д.
Поэтому я и сравнил с 204-300 а не с 214. А вот дальность наврятли просядет. Ведь убирается лишнее "железо", сохраняя при этом те же условные 164 кресла как на ТУ-204-300. Насчёт балансировочной функции килевого бака, действительно. Сразу и не подумал.
Ну считатать надо. Тут ещё надо смотреть, а какой там минимум по тяге на случай отказа. По РЛЭ Ту-214, в случае отказа после взлёта автоматом чрезвычайный режим включается, емнип 17.4 тонн. Максимальный вес 110.75 тонн. 16 тонн тяги мало? (чтобы не стрессовать лишний раз мотор, хотя безопасность превыше всего естественно)Поэтому я и сравнил с 204-300 а не с 214. А вот дальность наврятли. Насчёт балансировочной функции килевого бака, действительно. Сразу и не подумал.
Да. Тяга меньше. Однако крыло остаётся родное от 214го. Взлетная масса должна получиться меньше чем у ТУ-204-300. Ведь потребуется меньше топлива. Поэтому и минимум по тяге на случай отказа будет уже другой. Асимметричное рысканье на одном двигателе, даже при укороченном фюзеляже по идее должно остаться приемлемым с родным килем. Да, нужно считать.Ну считатать надо. Тут ещё надо смотреть, а какой там минимум по тяге на случай отказа. По РЛЭ Ту-214, в случае отказа после взлёта автоматом чрезвычайный режим включается, емнип 17.4 тонн. В чём причина? Почему не взлётный?
Сами же Туполевцы заявили о укороченной версии 214го. Там хочешь-не хочешь, масса пустого/взлетная будет другая, как и загрузка. Так что ПД сам туда напрашивается. По габаритам он близок, легче, экономичнее.Возьмите чистый Ту-204, и упражняйтесь на нем. И будет Вам счастье. Взлетный, меньше 100 тонн.
Сами же Туполевцы заявили о укороченной версии 214го. Там хочешь-не хочешь, масса пустого/взлетная будет другая, как и загрузка. Так что ПД сам туда напрашивается. По габаритам он близок, легче, экономичнее.
Из-за меньшей длинны фюзеляжа масса пустого меньше. Это все понятно. Но в связи с удельным расходом топлива текущих двигателей приходится брать на борт больше топлива. Отсюда и такой MTOWКак думаете, почему у Ту-204-300, MTOW был 107.5, а не 110-75 как у Ту-214? Хотя, поднять можно было. Говорят ,что у некоторых Ту-204-300 поднят взлетный до 110,75, а у некоторых 214, аж до 115 тонн.