Ту-204 (214, 204СМ...)

Ту-204 берет больше, везёт дальше
Да чего все так любят этот тезис?
Надо не "берёт больше", а "имеет оптимальную для маршрутной сети авиакомпании размерность". И не "везёт дальше", а "оптимальные характеристики всё для той же маршрутной сети".
Если бы в приоритете было "берёт больше, везёт дальше" все авиакомпании мира летали бы на B747 и A380. А вот, почему-то нет.
Например в той же S7 сперва брали 737-500, потом поменяли их на A319 + A320 и только в 2010-х начали вводить во флот A321. Видимо, машины размерности "чем больше - тем лучше" были не очень то нужны, иначе сразу вместо 737-500 брали бы 757.
Европейские лоукосты (а уж кто-кто, а эти ребята точно заинтересованы в максимально эффективном флоте) начали вводить во флоты A321 только в середине 2010-х:
- первый 321 в WizzAir появился только в 2015 году
- в EasyJet - в 2018 году
- в Ryanair вообще до сих пор весь флот состоит из 737-800 и 737-8MAX. Т.е. машин близких по размерности Ту-204 нет во флоте до сих пор.
Так что вот эта вот "вместительность" - это не ценность в себе.
Очевидно, что летать было бы в разы дешевле, правда?
Нет, не очевидно.
 
Последнее редактирование:
Вот только ни кто (в т.ч. и Вы) не хочет об этом вспоминать когда речь идет о характеристиках советских самолетов - при построении маршрутной сети по принципу "всем и везде, как автобус" топливная эффективность уходила на задний план. Как и ресурс в часах. Куда важнее оказывались ресурс в циклах, простота обслуживания (дабы проводить его в любом аэропорту) и низкая стоимость как двигателей так и ЛА.
Естественно со "схлопыванием" авиаперевозок и переходом на хабовую систему, к тому же с заменой перелета от хаба к "мухосранску" на автотрансфер, лайнеры заточенные под другое использование оказались не слишком эффективны
 
Вы умерьте свои фантазии - оно дельнее будет
Все "поборы в фонд мира" (тм) укладывались в цену бутылки пива
Остальное комментировать не буду, ибо здесь это и так лютейший офтоп
#АУ
 
А если еще вспомнить, что в СССР Як-12 построено почитай 5000 шт, а гавронов в Польше чуть более 300, постулат становится и вовсе смешным
 
Последнее редактирование:
Тем не менее, тенденция к небольшому увеличению вместительности есть.
 
Согласен, летел в училище Ленинград - Минск, билет стоил 19 рублей, грубо 1/10 часть зарплаты, если говорить о зарплате авиатехника, то тогда она была в районе 200 р. Сейчас такой билет стоит 7500, а на Победе вообще 2500. , а уровень зарплаты ИТС более 100 тыс, даже это простое сравнение показывает , что билеты в Союзе не были дешевыми.
 
Тем не менее, тенденция к небольшому увеличению вместительности есть.
Так об этом и в процитированном сообщении говорится.

Вопрос же не в том, какая тенденция сейчас. Вопрос в том, какая она была в 90-х и 2000-х. А тогда увеличенная вместимость была востребована только в определённых нишах типа чартеров (вот там и правда чем больше - тем лучше) или у "премиального", чтобы побольше кресел бизнес-класса для новых русских воткнуть. В те времена большинству авиакомпаний эти лишние 50 кресел были скорее обузой, чем преимуществом.
 
Это у пилота Ан-2 на химии, "за красивые глаза"? Но но!!! Вы вообще представляете , какая там вредность и какая это работа ,в жару носится на сверхмалой высоте над полем?
 
Мог сохраниться, если бы Горбачев начал свои преобразования с модернизации экономики, а не обрушил политическую систему страны, которая своим падением обрушила экономику. В Китае до сих пор правит Ком.партия ,при этом, результаты работы экономики поражают весь мир
 
Не было никакой простоты в обслуживании. Когда уже весь мир ввел обслуживание "по состоянию", то есть до отказа, мы на большой форме, обдирали самолет так , что на приборной доске были одни дырки, оборудование снималось целыми комплектами и с аморт рамами , все это снималось для проверки в лаборатории, потом все это снова ставилось и проверялось на борту. Летом , чтобы быстрее выдать самолёт , вместо снятого в лабораторию, ставили резерв, при этом искусственно вводили в исправный самолёт дефекты, совершая брак при установке или ставили блоки с плавающими дефектами. Линейка и экипажи боялась этих самолетов только что вышедших с формы.
Сам по себе , регламент был очень устаревший, объемный , созданный без всякой оглядки на коммерческую составляющую. Кроме этого, присутствовали ремонты авиатехники на заводах и первым самолетом не имеющим ремонта, был Ил-86 и то эту форму ТО 10000 в основном выполняли заводские представители ВАСО.
Самолеты имели очень скудный перечень отказов допускающий полет с неисправностью даже до базы.
Все самолеты имели в регламенте транзитную форму А1, что требовало для их обслуживания в транзитном аэропорту квалифицированный и переученный на тип персонал.
Учитывая выше перечисленное, для выполнения такого регламента , был необходим огромный штат АТБ , все это делало временные и финансовые затраты на ТО, не влезающими ни в какие рамки.
Ресурс двигателей при их неплохой надёжности, стал притчей во языцех. Сотни снятий исправных двигателей в ремонт и десятки простаивающих самолетов из за их нехватки.
Шли годы, менялось время и прогресс , но никто и пальцем не хотел повести, чтобы модернизировать эту архаичную систему. Проще было послать авиатехникатехника по А и РЭО 2 класса на мойку самолета.
Вот Вам достоверная информация от первого лица .
 
Где-то в какой-то теории да, мог сохраниться авиапром. Практически не сохранился. О причинах можно спорить, но факт то, что тесно связанные друг с другом политическая и экономическая системы рухнули. На обломках пытались построить капитализм. А в Китае да, правящая партия называется коммунистической, по сути является капиталистической.
 
Увы, конструктора обеспечили самолет под нормальную эксплуатацию, а бюрократия все это превратила в ничто...
 
Тенденция всегда гуляет в зависимости от сезона, если летом легко забивается полный Ту-154, то зимой на это направление ставят Ту-134й. А бывало в Пулково и на Москву ставили Ил-86. И чтобы не возить пустые кресла, компании необходимо иметь самолеты разных типов по вместительности.
 
Так значит не в нехватке самолётов проблема и не в железе как таковом, а в головушках. Вопрос только целенаправленно или нет. Табачно-продовольственная нехватка так точно целенаправленно. Конец-середина 80-х - нужно было чтобы за джинсы народ голосовал.
 
Значит им удалось провести политические и экономические реформы не разрушив страну на множество провинций , а так же сохранить и преумножить экономику. Но там вся страна много лет вкалывала от зари до зари за плошку риса и никто не хаял, то что соотечественниками произведено в Китае.
 

Извините, при всё уважении, но вы совершенно не понимаете, как оно было и есть в Китае.
Во-первых, они имели огромную массу сельского населения, готового работать практически за бесплатно, чего у нас и близко не наблюдалось. А, во-вторых, они начали именно с политических реформ, когда от Компартии осталось одно название и заросшие пылью красные уголки на каждом заводе, по факту же сама партия трансформировалась в гигантскую управляющую бизнес-империю, а страна стала одной из самых "капиталистических" в мире с околонулевой социалкой.