Вкладывать все в ОДНУ модель крайне опасно. Любая может встать, может встать производство, может выловиться дефект который остановит весь парк. Поэтому крайне логично то что вкладываются в две модели, тем более что самолеты все таки разные.
Вкладывать все в ОДНУ модель крайне опасно. Любая может встать, может встать производство, может выловиться дефект который остановит весь парк. Поэтому крайне логично то что вкладываются в две модели, тем более что самолеты все таки разные.ну дык прореха в вашей логике получается. Если по вашим утверждениям катастрофически не хватает мощностей для производства эмсюка, то вкладывание денег в посторонний к эмсюку проект на производство эмсюков никак не влияет. Ого?!
А вложить денюжки в расширение мощностей МС вместо реанимации Тушек - это совсем нелогично?
А так как было с ЯК-42. И весь парк встает на полгода. Хорошо, в СССР не боялись делать сразу много моделей а не клали все яйца в одну корзину.Ан-10 и Ил-18, АН-10 встал Ил-18 остался. Як-42 и Ту-134. И так далее.а объясните как вы себе представляете это "не так"? завтра ответственный за производство мс21 встает и говорит "вы знаете, самолёт не получился, расходимся по домам"?
28 июня 1982 года катастрофа, в октябре 1984 возобновление полетов -два года.как было с ЯК-42. И весь парк встает на полгода.
Опередил меня!28 июня 1982 года катастрофа, в октябре 1984 возобновление полетов -два года.
публикуй, я удалю своёОпередил меня!
Как на Ту-154 крыло меняли после выпуска первых серий, не помните?Не нагоняйте жути, для того и проводятся все виды испытаний многолетние. чтобы избежать всяких там : "что там может вылезти в процессе эксплуатации...
Ну, летать на ПД-14 можно (в отличие от ПД-8).Да и ПД-14 - тоже первый такой опыт".
Ваша девичья фамилия Нострадамус?Какие то недоработки вылезут, но никаких серьезных недостатков не вылезет,..
- пруфы будут?Но до заданных / обещанных показателей расхода топлива он не дотягивает. Сильно. Впору возвращаться к ПС-90.
так а ПС90А лучше чтоли по этим показателям?Но до заданных / обещанных показателей расхода топлива он не дотягивает. Сильно. Впору возвращаться к ПС-90.
вот дураки китайцы - делают только один с919. и у них уже 4 самолёта каждый день возят пассажиров.Вкладывать все в ОДНУ модель крайне опасно.
Когда то и у нас был один - ССЖвот дураки китайцы - делают только один с919. и у них уже 4 самолёта каждый день возят пассажиров.
А сейчас сколько?Когда то и у нас был один - ССЖ
вообще интересная ситуация.Нет, что-то делается - но сейчас все силы брошены на то, чтобы таки начать производить серию. И неважно, что в таком виде она эксплуатантам и на фиг не нужна.
Ну как что? Создается госпрограмма. Подписывается не кем-то, а премьер-министром, уже два раза (чтоб надежнее). Выделяются деньги, деньги активно тратятся. Об успехах отчитываются минимум раз в месяц (то есть обещают, что все будет, но позже).Что делается для решения проблемы?
У них А, Б и С. Ажно на троих заложились. А тут Т и М, всего то...так а ПС90А лучше чтоли по этим показателям?
вот дураки китайцы - делают только один с919. и у них уже 4 самолёта каждый день возят пассажиров.
хотя с китайским рынком и бюджетом как раз было бы логично к
2 конкурирующих производителей в этом классе раскачивать.
У МС нет пробоем с ресурсом и расходом, есть только с выпуском. А у Ту с производством не хуже а с ресурсом и расходом все известно и не ухудшится.вообще интересная ситуация.
вот есть у нас самолёт МС-21. У самолёта есть проблемы - с расходом, с ресурсом, со сроками начала серийного производства.
Что делается для решения проблемы? Начинаем делать аналогичный с точки зрения потребителя самолёт Ту214, у которого проблем ещё больше - расход ещё хуже, ресурс тоже с проблемами, а серийное производство будет ещё позже.
План выглядит беспроигрышным.
Ну, раз Азет сказал, то всё.И неважно, что в таком виде она эксплуатантам и на фиг не нужна.
Какие пруфы?! См. вышепруфы будут?
Какие ваши доказательства? Или это потому, что Азет так сказал?У самолёта есть проблемы - с расходом, с ресурсом,
Может, также скажете, когда этим можно будет не только гордиться, а, заодно, и пассажиров возить?У МС нет пробоем с ресурсом и расходом, есть только с выпуском. А у Ту с производством не хуже а с ресурсом и расходом все известно и не ухудшится.
значительно хуже. у мс21 производство крыла/фюзеляжа и сборка есть и есть самолёты построенные на этом производстве в последние годы, есть несколько самолётов в высокой степени готовности, ожидающие финализирования систем. у ту214 на сегодняшний день нет ничего, кроме горы бумажной документации.А у Ту с производством не хуже
что там у ту214 с ресурсом? 24 тысячи часов? ну это даже не смешно для коммерческой эксплуатации.А у Ту с производством не хуже а с ресурсом и расходом все известно и не ухудшится.
Тушки пассажиров возят. Пусть и служебных или гос людей, но возят постоянно. И там достаточно очевидно что никаких неожиданных проблем не вылезет. А на МС что то может вылезти что может остановить их парк или выпуск. С точки же зрения перевозок Ту-204 не особо и хуже чем МС-21. Поэтому выпуск обоих моделей имеет полный смысл.Может, также скажете, когда этим можно будет не только гордиться, а, заодно, и пассажиров возить?
правда? а в каком году новый ту взлетал последний раз?Выпуск Ту-214 вообще не прекращался если вы не заметили.