Ту-204 (214, 204СМ...)

[UNLL]

мне всегда казалось, что доводить самолёт может только его производитель, а никак не авиакомпания, которая не имеет на это ни прав, ни возможностей.

что касается обкатки, то и Ту204 и Ту214 были в эксплуатации в авиакомпаниях. обкатали от души. некоторые от этой обкатки разорились.

Назовите компанию, где Ту-204 было большинство, и она разорилась? У меня на память две компании приходят, где Ту-204 было большинство, и обе работают и ныне. И настолько Ту-204 плохо работали, что одна развилась до боингов (и вроде как в собственность), а другая до аэробусов.

Сегодня нет, а завтра есть, то что делать? АК технику покупает не на один год\день\сезон. Тяжелый аэроплан просто давя бетон в аэропорту ожидая загрузку или нужду в дальности, генерирует расходы. То что он, аэроплан, может при этом не имеет никакого значения. Или если глянуть под другим углом: нужда в длинном рейсе есть, но те гроши, что готов платить пассажир при этом, не окупают расходы на рейс. В этом случае как может повлиять на это более тяжелый аэроплан?

Вам ответил Филев. необходимо несколько типов, но с 2-х кратной разницей в размерности.

Самолет, у которого максимальная полезная нагрузка больше пассажиро-вместимости с большей вероятностью будет летать полностью загруженным (пассажиры + попутный груз).
Самолет, у которого эти параметры равны, при недоборе пассажиров обречен летать с полупустым салоном и без груза. Максимум 100-200 кг почты закинут перед вылетом. Или же заранее планировать недобор паксов (но тогда зачем он такой?), скажем, продавать 200 мест из 240 и объявлять грузоотправителям, что он он сможет гарантированно взять 4 тонны.
Если можно отправить гарантированно какое-то количество груза, то к нему можно сформировать и "довесок" на случай недобора пассажиров. Если гарантий нет, то и связываться с таким бортом какой смысл?

Это утверждение работает только там, где вы монополист и выполняется один рейс в день. Если же это, условно, линия Москва - Екат, то ваше утверждение не сработает.

Кстати, обратите внимание, на недавно переданный Рэдам Ту-214, у него, судя по заявленным дальностям лимит загрузки урезан тонн до 22: 5200 с полной коммерческой и 7000 с полной заправкой. 5200 для 25 т ПН - слишком много, а для только 194 паксов - слишком мало.

Цифры кривые, абсолютно. С полной заправкой, он больше 7000 пройдет.

 

[CAL]

Вы мне статистику с дивана, а я работал в это время во второй воздушной гавани страны.

Ну да! Из окопа-то виднее.)

 

[AH_R]

И добрый народ, что интересно, верит.

Да. Но ведь если не верить - как оправдывать собственную жизнь? Ведь тогда всё совсем к чёрту идёт ...
Так что, никакие аргументы тут действовать не будут.

 

[VVVnsk]

Это утверждение работает только там, где вы монополист и выполняется один рейс в день. Если же это, условно, линия Москва - Екат, то ваше утверждение не сработает.

Такие линии как Москва - Екат, Москва - Питер, Москва - Сочи, Москва - Новосибирск можно по пальцам пересчитать, а на остальных-то 1-2 рейса в день, в основном, а то 2-3 в неделю. Там, где пассажиро- и грузопотоки такие, что самолетов не хватает, естественно, что загруженными улетят все, даже самые "неудобные" типы. А там где потоки пожиже и нет монополии на тип ВС, грузоотправитель выберет более удобный тип, т.е. тот с которым заранее есть определенность, состоится ли перевозка вообще. На монопольных линиях зависит от средней загрузки пассажирами, если она далека от максимальной, то грузоотправители могут и в очередь выстроиться, так как вероятность, что груз улетит достаточно высока. Только зачем на такую линию ставить столь вместительный самолет, это как раз и будет "запланированный недобор паксов".

 

[VVVnsk]

Цифры кривые, абсолютно. С полной заправкой, он больше 7000 пройдет.

7000 - цифра "резиновая" - можно играть как остатком топлива, так и загрузкой.
Мне интересно, как 5200 получилось? Тут загрузка определена как полная, да и остатком особо не поиграешь.

 

[constructor]

И если бы у страны, как и в прежние времена , была программа перехода на новую отечественную технику и вложения в ее серийное производство(что и было сделано для осуществления серийного производства того же Суперджета), то вместо А319/320 , Пулково , тогда уже переименованное в "Россию" , получило бы новенькие Тамагочи. Как впрочем и другие авиакомпании.

Продолжите, пожалуйста, вашу мысль. Представим, что Пулково, переименованное в "Россию" получило бы новенькие самолеты.
1. Каким образом получило, платно, бесплатно?
2. И что потом, зачем это нужно?

 

[прокуратор понтий пилат]

Для 321 разные источники дают разброс от 21,2 до 25,5, например 21,2 / 22,1 / 23,4 / 25,3 / 25,5

Вы уверены, что во всех случаях речь именно о А321СЕО?

5200 для 25 т ПН - слишком много, а для только 194 паксов - слишком мало.

Это вы с чем сравниваете, интересно?

 

[tLS]

Назовите компанию, где Ту-204 было большинство, и она разорилась? У меня на память две компании приходят, где Ту-204 было большинство, и обе работают и ныне.

Крупнейшие эксплуатанты Ту-204 и Ту-214 - Дальавиа, Владивосток Авиа, Ред Вингс. Все разорились. Но из этого никак не следует, что они разорились из-за неэффективности самолётов Ту.

 

[nozzle]

Ну да! Из окопа-то виднее.)

Естественно "из окопа" реальная жизнь виднее - она видна в окопе во всех её красках и запахах и "ну очень сильно" отличается от взгляда "из окна теплого кабинета" или "из персонального автомобиля за госсчет".

 

[UNLL]

Крупнейшие эксплуатанты Ту-204 и Ту-214 - Дальавиа, Владивосток Авиа, Ред Вингс. Все разорились. Но из этого никак не следует, что они разорились из-за неэффективности самолётов Ту.

"Дальавиа" - 5-ть Ту-214, а так же несколько десятков Ил-62, Ту-154, Ан-24
Владивосток авиа - 6-ть Ту-214, а так же же с десяток ту-154, да и проблемы начались после прихода менеджеров АФЛ, а так же появления в парке А-330 и А-320
"Ред вингз" - а они то когда обанкротились? Вроде летают до сих пор. Ещё и один из крупных эксплуатантов SSJ.

Такие линии как Москва - Екат, Москва - Питер, Москва - Сочи, Москва - Новосибирск можно по пальцам пересчитать, а на остальных-то 1-2 рейса в день, в основном, а то 2-3 в неделю. Там, где пассажиро- и грузопотоки такие, что самолетов не хватает, естественно, что загруженными улетят все, даже самые "неудобные" типы. А там где потоки пожиже и нет монополии на тип ВС, грузоотправитель выберет более удобный тип, т.е. тот с которым заранее есть определенность, состоится ли перевозка вообще. На монопольных линиях зависит от средней загрузки пассажирами, если она далека от максимальной, то грузоотправители могут и в очередь выстроиться, так как вероятность, что груз улетит достаточно высока. Только зачем на такую линию ставить столь вместительный самолет, это как раз и будет "запланированный недобор паксов".

1. Таких линий десятки.
2. Разговор не про монополию ВС, а про монополию на маршруте, когда есть один перевозчик.
3. "запланированный недобор паксов" может быть полностью компенсирован коммерческим грузом. Например ТСОшники рассказывали, что одно время в Якутию ставили Ту-214, т.к. ходили с очень хорошей загрузкой грузом дополнительным, помимо паксов. Говорят и АФЛ поэтому же туда ставил Ил-96, что таскали по 10-15 тонн грузов на каждом рейсе.

 

[61701]

Продолжите, пожалуйста, вашу мысль. Представим, что Пулково, переименованное в "Россию" получило бы новенькие самолеты.
1. Каким образом получило, платно, бесплатно?
2. И что потом, зачем это нужно?

1. В 1992 году Ленинградский ОАО превратился в авиапредприятие Пулково, так вот с этого момента Пулково ,а потом его право приемник Россия, исключительно за свой счет поменяла на более свежие машины весь свой парк Ту-134 и почти весь парк Ту-154. На момент 1985 года это 30 самолетов Ту-154 и более десятка Ту-134. Мало того, после объединения с ГТК, из Внуково перелетели три Ту-214 , которые несколько лет успешно эксплуатировались в Пулково московскими экипажами и питерским техсоставом. Возможно были планы на приобретерие новых самолетов. По крайней мере по Ил-96 и Ту-334 были такие намерения и планы.
2. Для чего это нужно? Это всегда происходило, вы что думаете надо было до 2000 года летать на Ту-104 и Ил-18 ?
Прогресс неумолим и одни самолеты заменяют другие, более современные , комфортные и экономичные, так ,в свое время , Ту-104 и Ил-18 были заменены на Ту-154, затем Ту-154М, а потом пришел красавец Ил-86, который должны были заменить на Ил-96. Поэтому замена Ту-154М на Ту-204/214 при его массовом производстве и доводке это был бы естественный процесс, которому помешал развал Союза и ввоз иномарок.

 

[constructor]

1. В 1992 году Ленинградский ОАО превратился в авиапредприятие Пулково, так вот с этого момента Пулково ,а потом его право приемник Россия, исключительно за свой счет поменяла на более свежие машины весь свой парк Ту-134 и почти весь парк Ту-154. На момент 1985 года это 30 самолетов Ту-154 и более десятка Ту-134. Мало того, после объединения с ГТК, из Внуково перелетели три Ту-214 , которые несколько лет успешно эксплуатировались в Пулково московскими экипажами и питерским техсоставом. Возможно были планы на приобретерие новых самолетов. По крайней мере по Ил-96 и Ту-334 были такие намерения и планы.

То есть коммерческая компания за деньги покупает или арендует самолеты.

2. Для чего это нужно? Это всегда происходило, вы что думаете надо было до 2000 года летать на Ту-104 и Ил-18 ?
Прогресс неумолим и одни самолеты заменяют другие, более современные , комфортные и экономичные, так ,в свое время , Ту-104 и Ил-18 были заменены на Ту-154, затем Ту-154М, а потом пришел красавец Ил-86, который должны были заменить на Ил-96. Поэтому замена Ту-154М на Ту-204/214 при его массовом производстве и доводке это был бы естественный процесс, которому помешал развал Союза и ввоз иномарок.

Очевидно да, на замену старым самолетом приходится покупать новые. Приходится, потому что процесс затратный. Развал Союза много чего перемешал, но в данном случае это история. Ввоз иномарок производился как раз для замены изношенных самолетов, и непонятно как он мог помешать этой замене, если именно для этого он и был нужен. Что касается лозунга - пусть будет какого угодно качества и сопровождения, но отечественное. Лозунг спорный.

 

[tLS]

"Ред вингз" - а они то когда обанкротились?

да и проблемы начались после прихода менеджеров АФЛ

уже неоднократно говорилось, что ВА перешла к АФЛ бесплатно именно из-за своей несостоятельности - огромных долгов, которые она была не в состоянии обслуживать

 

[VVVnsk]

1. Таких линий десятки.
2. Разговор не про монополию ВС, а про монополию на маршруте, когда есть один перевозчик.
3. "запланированный недобор паксов" может быть полностью компенсирован коммерческим грузом. Например ТСОшники рассказывали, что одно время в Якутию ставили Ту-214, т.к. ходили с очень хорошей загрузкой грузом дополнительным, помимо паксов. Говорят и АФЛ поэтому же туда ставил Ил-96, что таскали по 10-15 тонн грузов на каждом рейсе.

"запланированный недобор паксов" - это значит, что возим лишний вес в виде пустых кресел, вместо которых можно было бы взять дополнительный груз или топливо. Если это происходит регулярно, то может стоило взять тот же тип, но с меньшим (не максимальным) количеством кресел. Весь разговор начался с обсуждения самолета в максимальной пассажирской компоновке, у которого максимальная коммерческая загрузка равна пассажирской и сравнения с самолетом, который сверх максимального количества пассажиров может взять еще сколько-то груза в плане привлекательности для грузоотправителей. В первом случае груз улетит "если будет место", что выяснится непосредственно перед вылетом, во втором - улетит гарантированно.
Речь шла о смысле задирания количества пассажиров до полной коммерческой загрузки, без оставления запаса.
АФЛ никогда не заказывает самолеты в максимальной компоновке. И Ту-214 и Ил-96 при максимальном количестве пассажиров имеют запас по коммерческой загрузке, а у ТСО еще и компоновка была 184 кресла.

 

[tweax]

А вы тоже её посмотрите. Там, где я говорил про то, что Ил-96 возит 350 пассажиров с 6 дверьми, следовательно Ту-214, имеющий их целых 8, в таком случае законно может возить 250.
Никто ничего конкретного на это возразить не смог, если не считать чьей-то робкой попытки предположить, что это невозможно в силу каких-то неведомых причин.
Также я указал, что лишние тонны можно конвертировать не только в лишних паксов, но и в лишнее топливо, если кому-то паксы не нравятся.

На мой полудилетантский взгляд (ибо пути эвакуации приходится считать периодически, но не в самолетах..) два прохода у Ила теретически могут обеспечить в 2 раза больше эвакуируемых к дверям (по сравнению с 1 проходом в Ту), то есть при равных (и условно избыточных) пропускных способностей дверей, количество эвакуируемых за единицу времени будет ограничено пропускной способностью проходов. т.е. 350/2=175 максимум.

 

[VVVnsk]

Вы уверены, что во всех случаях речь именно о А321СЕО?

23,4 - сео
25,5 - нео
Вот вам бы взять и написать: "я взял свои данные из такого-то официального документа, касающегося именно 220-местной версии самолета А321-200", а вы мне встречные вопросы задаете. Значит степень достоверности и ваших и моих источников примерно одинакова. Все из интернета. Источники, где лежит абсолютно точная и достоверная информация от производителя говорят: Access denied. Я не эксплуатант. Вы тоже. Рыться в тысячестраничных талмудах, слитых в интернет от неизвестно каких версий самолета ради флуда на форуме нет ни времени, ни желания, ни смысла.
Кстати, паксов по сколько считаем? Обычно по 90 или 95 кг. Если брать по 90, то от ваших 21,3 т еще 1,5 т на груз останется.
А еще был древний и почти забытый А321-100, выпущенный в небольшом количестве с МВМ на 10 тонн меньше, чем у -200 при той же вместимости до 220, у него явно ПН по минимуму была, не оттуда ли 21 тонна?

 

[прокуратор понтий пилат]

23,4 - сео
25,5 - нео
Вот вам бы взять и написать: "я взял свои данные из такого-то официального документа, касающегося именно 220-местной версии самолета А321-200", а вы мне встречные вопросы задаете. Значит степень достоверности и ваших и моих источников примерно одинакова. Все из интернета. Источники, где лежит абсолютно точная и достоверная информация от производителя говорят: Access denied. Я не эксплуатант. Вы тоже. Рыться в тысячестраничных талмудах, слитых в интернет от неизвестно каких версий самолета ради флуда на форуме нет ни времени, ни желания, ни смысла.
Кстати, паксов по сколько считаем? Обычно по 90 или 95 кг. Если брать по 90, то от ваших 21,3 т еще 1,5 т на груз останется.
А еще был древний и почти забытый А321-100, выпущенный в небольшом количестве с МВМ на 10 тонн меньше, чем у -200 при той же вместимости до 220, у него явно ПН по минимуму была, не оттуда ли 21 тонна?

Ну вот, видите, ни вы, ни я ровным счётом ничего не знаем. Какой тогда смысл гонять порожняк? Правильно, никакого. Вы сказали одно, я другое. Можно расходиться. Рассудить нас могут лишь люди, непосредственно причастные к созданию Ту-214.

 

[VVVnsk]

Это вы с чем сравниваете, интересно?

вот с этим

 

[61701]

Ввоз иномарок производился как раз для замены изношенных самолетов, и непонятно как он мог помешать этой замене, если именно для этого он и был нужен. Что касается лозунга - пусть будет какого угодно качества и сопровождения, но отечественное. Лозунг спорный.

Откуда Вы это взяли? Сами придумали или действительно участвовали в процессе? Зачем Вы несёте сюда бред про изношенные советские самолеты? Ил-86е резали с налетом всего 20 тыс, Эмки в идеальном состоянии резали, только потому что стали доступны иномарки того же года, с вдвое большим налетом , только потому что жрали меньше керосина.
И качество наших самолетов было на уровне, господин "конструктор", а выбирать отечественное необходимо потому что если авиакомпании выберут иностранные самолеты, торговый и рыболовный флот зафрахтуют иностранные суда(что и было до недавнего времени), железнодорожники будут покупать локомотивы за границей и так далее, то промышленность в нашей стране будет не нужна, только труба, качающая газ и нефть и армия менеджеров торгующая импортными товарами. И вот тогда Вы получите то чего и добиваются наши западные "партнёры".
Ааиакомпаниям было проще купить уже давно отработанные и доведенные до ума иномарки , чем брать новые сырые самолеты у нашего авиапрома, уже начинавшего загибаться без поддержки государства.

 

[constructor]

Откуда Вы это взяли? Сами придумали или действительно участвовали в процессе? Зачем Вы несёте сюда бред про изношенные советские самолеты? Ил-86е резали с налетом всего 20 тыс, Эмки в идеальном состоянии резали, только потому что стали доступны иномарки того же года, с вдвое большим налетом , только потому что жрали меньше керосина.

Это называется "моральный износ".

И качество наших самолетов было на уровне, господин "конструктор", а выбирать отечественное необходимо потому что если авиакомпании выберут иностранные самолеты, торговый и рыболовный флот зафрахтуют иностранные суда(что и было до недавнего времени), железнодорожники будут покупать локомотивы за границей и так далее, то промышленность в нашей стране будет не нужна, только труба, качающая газ и нефть и армия менеджеров торгующая импортными товарами.

Это называется брать отечественное "по нужде". Ради бога, если вы хотите жить в нужде, не смею мешать. А я не хочу. И почему вы решили, что если покупать импорт, то своя промышленность не нужна? В ней нет острой нужды, а так пожалуйста, развивайте свою промышленность, запад поможет.

И вот тогда Вы получите то чего и добиваются наши западные "партнёры".

Кругом враги. А у кого-то кругом партнеры. Кто что выбрал.

Ааиакомпаниям было проще купить уже давно отработанные и доведенные до ума иномарки , чем брать новые сырые самолеты у нашего авиапрома, уже начинавшего загибаться без поддержки государства.

Совершенно в этом с вами согласен.