Avit
Старожил
Сколько размах А320? А сколько ширина стандартной стоянки СМС? Вот когда нагуглите, тогда и будете глупые вопросы задавать.
Сколько размах А320? А сколько ширина стандартной стоянки СМС? Вот когда нагуглите, тогда и будете глупые вопросы задавать.А чего ж тогда, когда "Эрбас" начал пилить свой А320, то сделал у него размах крыла на 5+ м больше, чем у Б737Классика? Как они посмели это сделать, это сколько же линий пришлось перерисовывать в европейских аэропортах.
Ничего не могу сказать про самолеты. А вот про МС могу. Их размеры не есть какие то окончательные навсегда. Размеры МС меняются, их уменьшают, если делают тупиковой из разворотной, и наоборот. При необходимости АП добавляет перрон для доп МС, если это оправдано экономически. Здесь в этой парадигме не самолет зависит от МС а наоборот, АП приспосабливается под новые типы ВС. Так было всегда.Размер стоянки оказывает существенное давление на дизайн крыла. Современные типы узкофюзеляжных не превышают 36М (боинг, эйрбас, даже Мс21). Даже Б777Х уже имеет складные законцовки. И это плохо для дизайна крыла.
Следующее поколение крыла для узкофюзеляжных самолетов предполагает скалдные зканцовки для удержания размаха в пределах 36м.
Исходя из выше сказанного, инфраструктура аэропорта оказывает влияние на дизайн самолета.
Нагуглил уже, от и задаю. У Б737Классика размах 28,9 у А320 34,1 м. Кто им разрешил?Сколько размах А320? А сколько ширина стандартной стоянки СМС? Вот когда нагуглите, тогда и будете глупые вопросы задавать.
вот поэтому я и говорю что сравнивать мс21 с эйрбас и боинг неуместно. во всем мире правила работают наоборот - самолет делают для реальных условий а не реальность подгоняют под самолет. в этом и есть разница парадигм. Никогда в Советском Союзе не стремились сделать самолет максимально эффективным, снизить вес или уменьшить размер.Ничего не могу сказать про самолеты. А вот про МС могу. Их размеры не есть какие то окончательные навсегда. Размеры МС меняются, их уменьшают, если делают тупиковой из разворотной, и наоборот. При необходимости АП добавляет перрон для доп МС, если это оправдано экономически. Здесь в этой парадигме не самолет зависит от МС а наоборот, АП приспосабливается под новые типы ВС. Так было всегда.
но при этом 727 был 32 метра, а 707 за 40. Кстати я только сейчас понял, почему 707 воспринимается как большой самолет. Потому что он реально широкийНагуглил уже, от и задаю. У Б737Классика размах 28,9 у А320 34,1 м. Кто им разрешил?
А не скажите ли у какого проекта были складывающиеся крылья и на сколько десятилетий это было раньше чем 777?вот поэтому я и говорю что сравнивать мс21 с эйрбас и боинг неуместно. во всем мире правила работают наоборот - самолет делают для реальных условий а не реальность подгоняют под самолет. в этом и есть разница парадигм. Никогда в Советском Союзе не стремились сделать самолет максимально эффективным, снизить вес или уменьшить размер.
Пока писал пришел на ум пример вам. Ил86 сделали со встроенными трапами потому что в аэропортах СССР не было телетрапов. А это тонны добавленного веса в конструкци. Не это ли пример подгонки дизайна самолета под реальности аэропорта. Что же аэропортам не было экономически выгодно установить телетрапы?
И еще, конечно же мы свидетели изменений стоянок во многих аэропортах для размещения А380. Очень мало аэропортов последовали этому. Я читал что новый аэропорт в Дубаи DWC не будет иметь стоянки под размер А380.
Так что ваше всегда не работает
а приспосабливать будут просто. Хоите к нам летать на смолете больше с размахом 36 метров. вот вам стоянка класса D, в два раза дороже класса С. и никто ничего рисовать не будетНичего не могу сказать про самолеты. А вот про МС могу. Их размеры не есть какие то окончательные навсегда. Размеры МС меняются, их уменьшают, если делают тупиковой из разворотной, и наоборот. При необходимости АП добавляет перрон для доп МС, если это оправдано экономически. Здесь в этой парадигме не самолет зависит от МС а наоборот, АП приспосабливается под новые типы ВС. Так было всегда.
| Кодовая буква | Размах крыла | колея основного шасси |
| А | < 15 м | < 4,5 м |
| В | 15—24 м | 4,5—6 м |
| С | 24—36 м | 6—9 м |
| D | 36—52 м | 9—14 м |
| Е | 52—65 м | 9—14 м |
| F | 65—80 м | 14—16 м |
Про Дубаи давайте подождем, посмотрим, будут там стоянки или нет для А-380. Телетрапы аэропортам конечно же было выгодны и желательны, но вот телетрапов не делали в СССР, импорт был дорог, даже самоходных трапов не хватало, какие уж тут телетрапы! Что касается уменьшения веса и размеров самолетов маде ин СССР, это лучше обсуждать с теми, кто их делал. Мои же скромные инженерные познания говорят мне, что по любому вес и размер учитывался при проектировании, по определению. Делали конечно то, что могли, и при отсутствии конкуренции, но как без учета веса и размеров делать, это видимо что то новое в инженерной мысли.вот поэтому я и говорю что сравнивать мс21 с эйрбас и боинг неуместно. во всем мире правила работают наоборот - самолет делают для реальных условий а не реальность подгоняют под самолет. в этом и есть разница парадигм. Никогда в Советском Союзе не стремились сделать самолет максимально эффективным, снизить вес или уменьшить размер.
Пока писал пришел на ум пример вам. Ил86 сделали со встроенными трапами потому что в аэропортах СССР не было телетрапов. А это тонны добавленного веса в конструкци. Не это ли пример подгонки дизайна самолета под реальности аэропорта. Что же аэропортам не было экономически выгодно установить телетрапы?
И еще, конечно же мы свидетели изменений стоянок во многих аэропортах для размещения А380. Очень мало аэропортов последовали этому. Я читал что новый аэропорт в Дубаи DWC не будет иметь стоянки под размер А380.
Так что ваше всегда не работает
Складное крыло используется в палубной авиации со времен второй мировой. Сама идея не нова. Теперь это необходимо не только в палубной авиации но в гражданской. Композит из-за своей жесткости позволяет увеличивать удлинение. Так что одно техническое решение нашло другое.А не скажите ли у какого проекта были складывающиеся крылья и на сколько десятилетий это было раньше чем 777?
Давайте реанимируем Як-40. Будем летать по всему миру на них (пять Яков заместо 1-го Ту-204) и ставить на самые мелкие стоянки. Вот денег наэкономим!приспосабливать будут просто. Хоите к нам летать на смолете больше с размахом 36 метров. вот вам стоянка класса D, в два раза дороже класса С. и никто ничего рисовать не будет
Вообще то тарификация МС производится не по размерам, а по оборудованию и типу ВС. Иными словами, на стоянку типа Ф можно поставить Ан-2 и тариф будет для АН-2. Сверхнормативная стоянка также тарифицируется по типу ВС, а не по размеру ее. Ну а рисовать придется, и не только рисовать, но регистрировать нарисованное.а приспосабливать будут просто. Хоите к нам летать на смолете больше с размахом 36 метров. вот вам стоянка класса D, в два раза дороже класса С. и никто ничего рисовать не будет
Кодовая буква Размах крыла колея основного шасси А < 15 м < 4,5 м В 15—24 м 4,5—6 м С 24—36 м 6—9 м D 36—52 м 9—14 м Е 52—65 м 9—14 м F 65—80 м 14—16 м
Нет, так не работает.Нет такого правила. за свой счет (убытки) аэропорт не будет иметь дело с авиакомпаниями. Правила одинаковые для всех по использованию инфраструктуры. Не хочешь не летай, или летай по правиламВообще то тарификация МС производится не по размерам, а по оборудованию и типу ВС. Иными словами, на стоянку типа Ф можно поставить Ан-2 и тариф будет для АН-2. Сверхнормативная стоянка также тарифицируется по типу ВС, а не по размеру ее. Ну а рисовать придется, и не только рисовать, но регистрировать нарисованное.
Так скажите вкаком проекте в гражданском самолёте оно появилось? И намного раньшеСкладное крыло используется в палубной авиации со времен второй мировой. Сама идея не нова. Теперь это необходимо не только в палубной авиации но в гражданской. Композит из-за своей жесткости позволяет увеличивать удлинение. Так что одно техническое решение нашло другое.
Давайте реанимируем Як-40. Будем летать по всему миру на них (пять Яков заместо 1-го Ту-204) и ставить на самые мелкие стоянки. Вот денег наэкономим!
Вы это беде скажитеНет, так не работает.Нет такого правила. за свой счет (убытки) аэропорт не будет иметь дело с авиакомпаниями. Правила одинаковые для всех одинаковые по использования инфраструктуры. Не хочешь не летай, или летай по правилам
Так скажите вкаком проекте в гражданском самолёте оно появилось? И намного раньшеТак скажите вкаком проекте в гражданском самолёте оно появилось? И намного раньше
Вы это беде скажите
Похоже вы не в теме аэропортовой деятельности. Расходы за стоянку включены в ставку "взлет-посадка" и регулируются государством. Зависит ставка от МВМ ВС. Это все. Вне зависимости от того, где будет стоять ВС. Сверхнормативная стоянка так же рассчитывается по типу ВС. Я вам больше скажу: ВС можно поставить просто на РД, обслужить и выпустить, Но ставку АК оплатит как будто ВС стояло на МС.Нет, так не работает.Нет такого правила. за свой счет (убытки) аэропорт не будет иметь дело с авиакомпаниями. Правила одинаковые для всех одинаковые по использования инфраструктуры. Не хочешь не летай, или летай по правилам
То что вы описываете это все правила действующие в пределах России. В мире в каждом аэропорту свои правила. Аэропорт это частный бизнесс, как и авиакомпании, как и авиационная промышленность. Государство только осуществляет надзор за безопасностью путем законодательного регулирования, сертфикации и аудита. И все! больше государству делать нечего в авиации. не их это дело.Похоже вы не в теме аэропортовой деятельности. Расходы за стоянку включены в ставку "взлет-посадка" и регулируются государством. Зависит ставка от МВМ ВС. Это все. Вне зависимости от того, где будет стоять ВС. Сверхнормативная стоянка так же рассчитывается по типу ВС. Я вам больше скажу: ВС можно поставить просто на РД, обслужить и выпустить, Но ставку АК оплатит как будто ВС стояло на МС.
Это кто так решил?И все! больше государству делать нечего в авиации. не их это дело.
Вы заявили ,что Боинг и Эрбас ,в отличие от Туполева , Ильюшина и других отечественных самолетостпоительных фирм, делают самолеты "для людей" и это не смотря на то , что семейство Боинг угробило уже немало пассажиров именно по техническим причинам ,когда в90е, два Боинга потерпели катастрофу из за отказа привода руля направления , ну и последний пример два Б737 МАХ , тоже из за отказа системы управления, и именно в этом контексте я его и упомянул.Я сравниваю яблоки с яблоками.
Это снова методички из 90-х, под которые резали советский авиапром, признав его "морально устаревшим".Вы заявили ,что Боинг и Эрбас ,в отличие от Туполева , Ильюшина и других отечественных самолетостпоительных фирм, делают самолеты "для людей"