на 30 минут полета, если: часовой 3,7 т./час - 1750 кг. Ту-204, А320 2,5 т.-2,7т/час - 1250-1350 кг. (насчет часового А320 я взял с соседней ветки,не уверен, что верно)...
на 30 минут полета, если: часовой 3,7 т./час - 1750 кг. Ту-204, А320 2,5 т.-2,7т/час - 1250-1350 кг. (насчет часового А320 я взял с соседней ветки,не уверен, что верно)...А какой будет АНЗ у Ту и какой у айрбуса?
Чтобы мне "грубую прикидку" поправить.
10 или десятьТак когда просите, сразу покажите как правильно. Мне то не сложно.
Так а я про что? Заказчики (потенциальные) были, заявления о намерениях - тоже, но по факту ни один из этих потенциальных заказов не дошел до стадии исполняемого контракта... В "десятые" годы исполнялись только контракты для госавиации..."Траснаэро", "Алроса", "владивосток авиа", "ред вингз". Это не коммерческие заказчики были? И это только те, про которых знаю, что с ними отказались исполнять/заключать, новые контракты.
Еще раз уточню (хоть и написал уже в цитируемом Вами тексте): эта цифра с учетом остатка в баках - т.е. то, что заправлялось перед полетом, а не непосредственно сожженный в полете керосин. Иной цифры из графика "нагрузка-дальность" не получить.Даже близко не попали с расходом. Намного ближе будет цифра в районе 21-24 тонн, в зависимости от ветра.
АНЗ 4 тонны это на час полета "с хвостиком" при среднерейрейсовом расходе 3,7 т как он писал, Ту-154М АНЗ возил 5 тонн/1 час.это, может быть, ув. @Aleks W, сможет уточнить - он что-то говорил про 4 с лишним тонны в баках у Ту-214 в его штурманских расчетах на основе данных РЛЭ
А под бортинженером, имел ввиду компьютер.
будем считать чтобудем считать что бортинженер очень грамотный сидит. (толковый бортинженер, мог запросто 100-200 кг в час экономить
То есть, получается, что на полезный тонно-километр самолет, который старше на поколение, затратит на ~70% больше топлива...??
30000 / (18*5000) = 0.33333333333 кг топлива на тонно-километр;
25800 / (18*7400) = 0.19369369369 кг топлива на тонно-километр;
А если считать по "перегоночному километру", то получается, что затратит на ~60% топлива...??
35800/8300 = 4.31325301205 кг топлива на километр;
25800/9400 = 2.74468085106 кг топлива на километр;
Разница по топливной эффективности существенная... даже весьма существенная.
Выше по уточненным данным для MTOW=108 тонн - на 5600 км 29 тонн (с учетом АНЗ)Попробуем уточнить прикидочно:
Tу потратит на 5000км 30000 кг топлива заправки минус остаток, скажем 5000 кг ---- Итого: 25000 кг потраченного керосину.
Тогда хуже на 63% - практически совпало с перегоночным отношением.Выше по уточненным данным для MTOW=108 тонн - на 5600 км 29 тонн (с учетом АНЗ)
Патамушта не из одной топливной эффективности и наличия в составе экипажа бортинженера складывается общий результат.Нда...
Попытка оценить топливную эффективность "в идеале" привела к совершенно непредсказуемому результату...
Не томите, откройте всю истину...Патамушта не из одной топливной эффективности и наличия в составе экипажа бортинженера складывается общий результат.
Да как ни складывайте, итог один и тот же. По эксплуатационно-экономическим характеристикам Ту-204 уступает А321. Единственный момент - лизинговые ставки, но и тут Ту-204 ни разу не бесплатный.Патамушта не из одной топливной эффективности и наличия в составе экипажа бортинженера складывается общий результат.
При разнице в стоимости 50 млн долларов, можно сказать, что бесплатный. Добавьте сюда стоимость подготовки летного состава и бортпроводников, стоимость обслуживания, стоимость ремонта и вы про топливо забудете вообще.Единственный момент - лизинговые ставки, но и тут Ту-204 ни разу не бесплатный.
Документацию на русском языке забыли.... Для не способных освоить десять слов на английском.Да как ни складывайте, итог один и тот же. По эксплуатационно-экономическим характеристикам Ту-204 уступает А321. Единственный момент - лизинговые ставки, но и тут Ту-204 ни разу не бесплатный.
Естественно. С чем ещё сравнивать новейший А320НЕО как не с с самой новой версией Ту-204? Хотя, да, это я зря. Какой смысл говорить о хромой утке под названием Ту-204СМ? Надо было сразу сравнивать с вполне актуальными и живыми Ту-204-300 и Ту-214, что я и сделал выше (в который уже раз). И они в сравнении с А320/321 мало чем от них отличаются, даже если судить по приведённым выше графикам и по тем данным, что мы имеем о полётах ВА и "Дальаваиа" с ДВ в Москву.но Ту-204СМ (а не некий абстрактный Ту-204) с нео предложили сравнивать именно Вы. Но цифирьки Вы принесли почему-то именно по нему - с этого и пошло.
И чего они там надвигали? Пару десятков бортов при ёмкости отечественного рынка в сотни машин? Надо было не двигать, а заставлять брать в приказном порядке, естественно сочетая кнут с пряником. Я выше вам привёл пример ССЖ, по сути заподный аналогонет. Но даже его наши коммерсы не захотели брать по добру по здорову, поскольку оно им нафиг не надо, заниматься лечением чьих-то детских болячек, не барское это дело, барское дело деньгу заколачивать. Патриотизьм? Не, не слыхали...Например, тот же Ту-204СМ очень даже двигала ИФК - на тот момент вполне себе коммерческая лизинговая компания, занимавшаяся исключительно отечественной техникой
Отличный пример жёсткого винегрета из заподного идолопоклонства, лютого комплекса неполноценности и пещерной русофобии. Вы, стало быть, так рассуждаете: "Надену импортные трусы из нейлона, пусть яйца преют и воняют за версту, зато всем будет понятно, что я не совок какой-нибудь"Это когда то видимо у вас было так, а скорее у ваших родителей. Более достойные и смышленые люди предпочитали все импортное, включая трусы!
А что, у них был выбор в виде отечественных? Ленин вообще ездил на том, что ему досталось от прежней власти.Я вам больше скажу: В.И.Ленин и И.В.Сталин предпочитали ездить на импортных авто.
Брехня. Ленин выписал себе тачку из Британии. У Сталина точно был выбор. Мог бы и на Победе ездить.А что, у них был выбор в виде отечественных? Ленин вообще ездил на том, что ему досталось от прежней власти.
Сейчас на 21-310 считают АНЗ как 200 nm + 30 мин. на Н=1500 ft + 5% КЗТ (компенсационный запас топлива).Одинаковый и у Ту и у Аэробуса?
Дело не в том что не выучить, зачем же Вы так грубо вылили ушат дерьма на своих бывших соотечественников, меня интересует , с какой целью документация на российский самолёт должна быть на английском языке? Израиль за время своего существования даже близко не создал, что было создано в СССР и далее в России, поэтому и пользуется американской техникой ,работая на английском языке, нам то нафига козе такой баян?Документацию на русском языке забыли.... Для не способных освоить десять слов на английском.
Умоляю, не будите...Документацию на русском языке забыли.... Для не способных освоить десять слов на английском.
Поздно, да.Умоляю, не будите...
Поздно
Да ладно вам... я наоборот привёл аргумент за Ту...Дело не в том что не выучить, зачем же Вы так грубо вылили ушат дерьма на своих бывших соотечественников, меня интересует , с какой целью документация на российский самолёт должна быть на английском языке? Израиль за время своего существования даже близко не создал, что было создано в СССР и далее в России, поэтому и пользуется американской техникой ,работая на английском языке, нам то нафига козе такой баян?