...Гладиолус!
...Гладиолус!Патамушта не из одной топливной эффективности и наличия в составе экипажа бортинженера складывается общий результат.
Не надо оправдывать собственную неспособность к изучению иностранных языков. Это не страшно, бывает…Дело не в том что не выучить, зачем же Вы так грубо вылили ушат дерьма на своих бывших соотечественников, меня интересует , с какой целью документация на российский самолёт должна быть на английском языке? Израиль за время своего существования даже близко не создал, что было создано в СССР и далее в России, поэтому и пользуется американской техникой ,работая на английском языке, нам то нафига козе такой баян?
Все это выйдет дороже!Добавьте сюда стоимость подготовки летного состава и бортпроводников, стоимость обслуживания, стоимость ремонта и вы про топливо забудете вообще.
Зря иронизируете. Человек прав- самолет это не железяка. Это целый «букет» технический, финансовых, логистических и даже ( увы!) политических составляющих....Гладиолус!
...и это Вы мне?!?!Зря иронизируете. Человек прав- самолет это не железяка. Это целый «букет» технический, финансовых, логистических и даже ( увы!) политических составляющих.
А какую тачку он мог бы себе выписать из РФ?
Была у него и наша машина, ЗиС. И в чём вообще вопрос? Вы на "Жигулях" ездите?У Сталина точно был выбор. Мог бы и на Победе ездить.
Извините, если обидел....и это Вы мне?!?!
Не обижайте настоящих авиамоделистов!Извините, если обидел.
Просто авиамоделисты кругом.
Я тут поясню. Цели взять какой-то реальный российский маршрут, с реальным ветром и запасным не ставилось. Топливо на запасной я брал прикидочное, когда запасной совсем рядом - около 250 км. То есть вот есть какая-то уже прикидка по тем же цифрам ТКП или табличным километровым расходам, я эту разницу грубо взял и дальше плясал от неё. А ув UNLL уже может реальный случай дать.это, может быть, ув. Aleks W, сможет уточнить - он что-то говорил про 4 с лишним тонны в баках у Ту-214 в его штурманских расчетах на основе данных РЛЭ
А что касается недоверия к цифре 0,595 - ну это ж наверняка приводилось без учета отборов, потерь в в/з и т.п., потому в реальной жизни "под крылом" и выходило несколько иначе...
Одинаковый и у Ту и у Аэробуса?
Или, скажем, с учетом меньших расходов топлива у Аэробуса будет 4.5, а у Ту 5.5-6?
Спасибо!
А почему нет то? Вам же не нужен результат с 100% точностью. Если что, пишите в личку. Кстати, насколько помню, минимальный АНЗ - 3500 кг.UNLL
А вот такой вопрос (важный).
В РЛЭ Ту-204-300 есть график рис 7.5.20. Наверняка знаете его, не буду картинку постить.
Скажите, допустим в штиль, для общей прикидки, не делая достаточно трудоёмкого полного расчёта, его можно использовать для определения расхода топлива просто в качестве анализа и сравнения? Само собой мы знаем более-менее посадочный вес и летим на идеальном режиме / эшелоне итп.
У Airbus в FCOM есть таблицы, которые так и назваются - "для быстрого расчета".
Еще раз уточню (хоть и написал уже в цитируемом Вами тексте): эта цифра с учетом остатка в баках - т.е. то, что заправлялось перед полетом, а не непосредственно сожженный в полете керосин. Иной цифры из графика "нагрузка-дальность" не получить.
Попробуем уточнить прикидочно:
Tу потратит на 5000км 30000 кг топлива заправки минус остаток, скажем 5000 кг ---- Итого: 25000 кг потраченного керосину.
Айрбус - 25800 минус остаток, скажем 4000 кг (разрешим меньше) ---- Итого: 21800 кг израсходованного...
Итак, по тонно-километрам при 18 тоннах:
Ту - 0.27777777 кг топлива на тонно-километр;
Айрбус - 0.16366366366366 кг топлива на тонно-километр;
Все те же ~~70% разницы...
По перегоночной дальности: 62% разницы по топливу...
Все примерно то же... я в огорчении...
А где вы видели, чтобы аэробус летал беспосадочно из Москвы во Владивосток? Учитывая, что речь про А320/321.Одинаковый и у Ту и у Аэробуса?
Или, скажем, с учетом меньших расходов топлива у Аэробуса будет 4.5, а у Ту 5.5-6?
Спасибо!
Практически все было сделано в СССР, и было вполне себе неплохого качества.Это когда то видимо у вас было так, а скорее у ваших родителей. Более достойные и смышленые люди предпочитали все импортное, включая трусы! Я вам больше скажу: В.И.Ленин и И.В.Сталин предпочитали ездить на импортных авто.
Уступает совсем совсем немного. Самолеты одного класса. И возможности у них практически одинаковые. Поэтому нужно было зарубать возможность покупки А-321 и все то что на них летают - летало бы на Ту-204/214.Да как ни складывайте, итог один и тот же. По эксплуатационно-экономическим характеристикам Ту-204 уступает А321. Единственный момент - лизинговые ставки, но и тут Ту-204 ни разу не бесплатный.
Документация и должна быть на русском языке. Это весьма важно, между прочим. Даже при идеальном знании английского - скорость чтения и глубина восприятия на родном языке будут лучше.Умоляю, не будите...
Поздно
Сбор штука совершенно условная. Прикажут, и будет граница не 100 тон а 120 тонн. Для самого аэропорта особой разницы между самолетом в 90 тонн и в 110 нет.Я вообще не понимаю зачем сравнивать удельный расход по двигателям в контексте экономики самолета, это же сферический конь в вакууме.
Аэронавигационный сбор - "до" 100т МВМ и "свыше" 100т МВМ - разница в 40%. ТУ с 105т и 108т хорошо тут выглядит, да?
Взлет-посадка - берется за тонну МВМ
Безопасность - за тонну МВМ
OEW ТУ на 20% больше чем у 321, и эту OEW нужно всегда возить с собой и тратить на нее топливо. А еще ведь запас конденсаторов, тестовое оборудование и Денис75 с паяльником
Прикажут - и косинус достигнет 4.Сбор штука совершенно условная. Прикажут, и будет граница не 100 тон а 120 тонн. Для самого аэропорта особой разницы между самолетом в 90 тонн и в 110 нет.
ну вот что-то не приказываетПрикажут, и будет граница не 100 тон а 120 тонн.
Действительно, ерунда какая то эти сборы! Надо их взять и отменить, вовсе, а диспетчерам и работягам аэропорта-трудодни считать! Светосигнальную на плошки перевести, вечером зажигать, утром тушить, РМС -на металлолом, пассжиров-пешком со своими чемоданами ну тд и тп. Все проще пареной репы!Сбор штука совершенно условная. Прикажут, и будет граница не 100 тон а 120 тонн. Для самого аэропорта особой разницы между самолетом в 90 тонн и в 110 нет.
Ох уж эти американцы! Что только не насоветуют нам! Не зря они присягу давали, ох не зря….Сбор штука совершенно условная. Прикажут, и будет граница не 100 тон а 120 тонн. Для самого аэропорта особой разницы между самолетом в 90 тонн и в 110 нет.