A_Z
Старожил
Просто посмотрите, когда велась подготовка к производству на КАЗе - это было весьма задолго до 2015-го года.
Просто посмотрите, когда велась подготовка к производству на КАЗе - это было весьма задолго до 2015-го года.ту334 в ГПВ-2015 не вошёл,..
гпв-2015 утверждена в ноябре 2006 и охватывала период 2007-2015 годовэто было весьма задолго до 2015-го года.
К этому моменту тупиковость и бесперспективность Ту-334 была уже всем очевидна и потому на конкурс по программе "Российский региональный самолёт" (или RRJ) туполевцы его даже не заявляли. Вместо него был проект Ту-414, который был на базе более раннего проекта Ту-324.гпв-2015 утверждена в ноябре 2006 и охватывала период 2007-2015 годов
1. Вот только готовность самого Ту-334 была очень сомнительна, как и вообще принципиальная вероятность доведения его до ума. Первоначальный сертификат не годился абсолютно ни для чего, но это было пол-беды, а беда была в том, что расширить его никак не получалось из-за жутких технических ошибок. Проект был ужасен чуть более, чем полностью. И с учётом этого готовность производства не имела абсолютно никакого значения.1. Вот всех всё устраивало, процесс подготовки к производству был близок к завершению - а потом вдруг бац!, и откуда-то появились "красные тряпки".
В КАЗе, на Чкаловской и в штабе ВВС сидели полные идиоты, которые не ведали, что творили?
2. Насчёт Д-436 вы и сами всё лучше меня знаете. И тогда (2007) никакой укрофобии ещё не было, даже первые программы импортозамещения в авиапроме появились только года через два после того.
3. Касательно "недосертифицированности" - а у нас когда-то было иначе? Пресловутое КНРСПИ (качество, надежность, ресурс с первого изделия) когда-либо существовало иначе, чем в виде лозунга?
Скажите а эти все кого все устраивало сейчас с вами в одной комнате? Сколько бы я не читал про 334 все дорогу были какие-то дрязги и разногласия. Если бы всех всё устраивало БАЦ! бы не случилось.Вот всех всё устраивало, процесс подготовки к производству был близок к завершению - а потом вдруг бац!, и откуда-то появились "красные тряпки".
Ан-148 тоже, как я понимаю, "в ГПВ не вошёл". Ни в какую ГПВ.ту334 в ГПВ-2015 не вошёл, соответственно перспективы закупки его военными крайне туманны
А можно получить ссылочку на оный документ, где "упоминается RRJ"?"стратегия развития авиационной промышленности до 2015 года", в которой не упоминается 334, но упоминается rrj, подписана христенко
можно получить ссылочку на оный документ, где "упоминается RRJ"?
резонноАн-148 тоже, как я понимаю, "в ГПВ не вошёл". Ни в какую ГПВ.
Однако именно его МО в итоге закупило на замену Ту-134.
Вы говорили о "Стратегии развития авиационной промышленности до 2015 года" - а ссылку даёте на совершенно другой документ. Подписанный отнюдь не Христенко.
Законцовки решили теперь в синий цвет красить)Летающая лаборатория Ту-214 (бортовой № 64509) после покраски на Минском заводе гражданской авиации № 407 перелетела в Казань
Посмотреть вложение 838568Посмотреть вложение 838569Посмотреть вложение 838570Follow Flight 64509 on AirNav RadarBox
Real-time flight tracking with one of the best and most accurate ADS-B coverage worldwide. Check airport arrivals and departures status and aircraft history.www.radarbox.com
«Заказов — на годы». На Минском заводе гражданской авиации открыли новый производственный комплекс
Судя по Ан-148/158 и Ту-204/214, не было никакого особенно отставания в авиапроме. А вот изготовление SSJ с западными ПКИ привело к гибели поставщикой оных ПКИ с кучей последствий. Никаких особо достоинств тот же SSJ сравнивая например с АН-158, в общем то, и не несет. Чуть чуть лучше но лучше бы был полностью свой чуть похуже чем _чуть получше но 30% стоимости и 70% ПКИ чистый импорт_."Не предполагать, что всё так обернётся"© в то время могли или по глупости, или по корысти, уж простите за резкость. К чему всё идёт, было отчётливо видно уже после "третьего тура" выборов Ющенко и последующих за этим событий. Тузлу не помните, что ли?!
Всё верно. Только у этого процесса была и оборотная сторона. Именно благодаря SSJ и сотрудничеству с западными компаниями мы сумели сократить отставание в гражданском ааиапроме, образовавшееся за безвременье 90-х. К тому же впервые в своей истории попытались научиться проектировать и строить гражданский самолёт, исходя из требований рынка.
Да, "первый блин" оказался кривоват, но отнюдь не "комом". На этом заделе до сих пор едем.
А вот "сотрудничество" с Украиной в тех условиях ничем иным, как диверсией, назвать не могу. Экономика соседей уже в ту пору была чёрной дырой, где бесследно пропадали бюджетные деньги, отсутствовала всякая договорная дисциплина и ответственность. Об "авторском праве" и говорить не приходится!
Зато это был райский уголок для всякого рода проходимцев и казнокрадов. Часть из которых и сейчас на плаву и активно участвует в "круглых столах" типа недавно выложенного.
Ан-158 - украинский самолёт украинской разработки. Не российский.Никаких особо достоинств тот же SSJ сравнивая например с АН-158, в общем то, и не несет.
Эта идея очень плоха, что доказал не только Ту-334, но и А-318. Причём последний имел намного большую степень унификации с остальным 320 семейством, которое, к тому же, является очень популярным по всему миру, но всё равно популярности не снискал.Хотя Ту-334 конечно был неудачным но сама идея унификации линейки 334 - 204 была не так уж и плоха.
Космос большой. Вода жидкая. Дядька в Киеве. И 757 неудачный самолёт, верно?Эта идея очень плоха, что доказал не только Ту-334, но и А-318. Причём последний имел намного большую степень унификации с остальным 320 семейством, которое, к тому же, является очень популярным по всему миру, но всё равно популярности не снискал.
А 757 тоже региональник, наспех переделанный из среднемагистрала?И 757 неудачный самолёт, верно?
А Ту-334 это прям просто укороченный Ту-204 на что нам намекает доктор?А 757 тоже региональник, наспех переделанный из среднемагистрала?
Спасибо за информацию и наводку. Заодно посмотрел по Ту-204СМ. И вот что нашёл отдельно:204-300, вообще уникальная машина, под уникальные условия. Но при этом, она великолепна
Я уже писал на этом форуме, про отличия ту-204 от Ту-214, и что сделали из 204 далее, практически клон 214ой. На мой взгляд, если выбирать между 204 и 214, то выбор сложный ,а если между 204-100В ,и 214, то тут 214ая вне конкуренции.
Задавался я подобным вопросом. Общался на эту тему со специалистами из Туполева, КАПО.
Что удалось выяснить:
1. Ту 214 и Ту 204-200 суть одно и тоже. Обозначение Ту 214 Шаймиев выбил, чтобы подчеркнуть, что производство казанское.
2. Для обеспечения MTOW 110, 75т лонжероны крыла усилены (большей толщины). Это, пожалуй, самое главное. Именно поэтому вес пустого больше -100 на 3 т - за счёт усилений.Сейчас идут разговоры, что это усиленное крыло в состоянии обеспечить MTOW до 113-115 т.
3. Усилен пол салона - именно поэтому макс. коммерция выросла до 25, 2т.
4. Предусмотрена контейнерная перевозка багажа. на 204-100, -120, -300 - багаж в навал.
Люки БГО большего размера.
5. Из-за возросшей MTOW на двигателях предусмотрен ЧР. На 204-100 он отключён.
6. Усилены шасси. Правда поставщик стоек шасси высказал мнение, что ему неудобно держать в производстве два наименования - поэтому сейчас на ВСЕХ машинах семейства 204 шасси усиленные от 214 машины.
7. Добавлен бак в центроплане. на -100 его нет.
8. Проработана возможность установки доп баков в багажники для обеспечения дальности 10000км при загрузке 5т (вариант Бизнес-джет).
9. Вторая дверь по левому борту - большего размера (как и входная первая). Третья дверь смещена вперёд по отношению к -100. Соответственно, немного по другому скомпонован салон.
Пока всё, что вспомнил.
"Макс взлётный у 214 больше, чем у 204 на 7 тонн (110 против 103), "
Да, именно так. Для точности уточню, больше, чем у 204-100.
"и Вы говорите, что для этого упрочнили самолёт так, что он стал тяжелее на 3 тонны?"
Да, эта инфа встречается в нескольких открытых источниках и подтверждается беседами с туполевцами. Одно время существовал ресурс авиаревью.ру и там подробненько описывались ньюансы - понятно, не все, но что-то можно было найти.
Оставшиеся 4 тонны к Вашим услугам: или топлива долейте или груз возмите.
"К тому же вроде 204-300, который просто 204-100 без двух секций фюзеляжа и без укрепления крыла, "
Совершенно верно. -300 это короткий лёгкий самолёт -100., но с доп баком в центроплане.
"вроде уже имеет максимальный взлётный 107 тонн."
Даже 107, 5т.
Вся эта путаница с соответствием весов и усилений конструкции действительно, как может показаться может иметь место. Со слов (довольно противоречивых) тех же туполевцев (просто общался на МАКСе и по работе сталкивался) с весами ситуация такая. Вроде бы с учётом всестороннего анализа "лёгкой" конструкции (уже после того, как машины стали летать довольно интенсивно) пришли к заключению, что она, в принципе, может тянуть веса до 110т и понемногу стали внедрять это всё: сначала в качестве опции заказчикам стали предлагать MTOW на 204-100 105т (везде так и пишут: MTOW 103т (опция 105)), потом, когда возникла необходимость полётов Москва-Владивосток MTOW задрали до 107, 5 - больше уже на грани. Да и уже почти не за счёт чего (ёмкость баков выбрана). На основании этого опыта возникла мысль об аналогичных возможностях усиленной конструкции. И появились те самые разговоры, о которых я и писал: о возможности поднять MTOW "усиленной" машины до 113-116т.
Написал довольно сумбурно....
757 неудачным не был. Всё-таки больше 1000 штук - это всё-таки какой-то результат.Космос большой. Вода жидкая. Дядька в Киеве. И 757 неудачный самолёт, верно?
Хорошо, что поменяли мнение, так как мне помнится пост, где самолёт напоминающий по параметрам Ту-204 записывался автоматом в провал.757 неудачным не был. Всё-таки больше 1000 штук - это всё-таки какой-то результат.
Но с выходом 737NG в версии 800 и 900 его ниша сильно сузилась, что и привело к сворачиванию производства.
А какое отношение 757 имеет к Ту-334?