Так часовой расход известен для всех двигателей .... посчитайте сами
Часовой расход для двигателя, это сказка для неизвестно кого. Двигатель может работать в оптимальных, и не в оптимальных режимах, борт может идти в разны режимах. Я могу идти на Як-40 с расходом менее 750 кг/час ,и на Ту-204 с расходом менее 2300 кг/час, но рейсовый расход, при этом, вырастит процентов на 20-40.
У Ту-214 есть как минимум одно, но огромное преимущество перед МС-21. Он имеет давний и богатый опыт коммерческой эксплуатации в 3 разных авиакомпаниях, это не какой-нибудь кот в мешке, его хар-ки хорошо известны. В "Дальавиа" самолёт брал 164 (16+148) паксов и спокойно вёз их на 6400 км из Хабаровска в Москву. Сколько реально покажет МС-21 до сих пор точно никто не знает. В Википедии говорится, что в 2-классной компоновке он везёт 163 человека на 5100. Притом при равном кол-ве пассажиров 214-й тратит 31 тонну на 6400 км (это данные проверенные), а МС-21 20 тонн на 5100 (эти данные гипотетические). МС-21 получается примерно на 20% экономичнее (самолёт 21-го века!), но пока только на бумаге. Этого самолёта нет, а Ту-214 есть.
что бы Ту-214 шел с загрузкой 16,5 тонн, и скушал 31 тонну на 6400 км, это надо спать в рейсе, и делать все, что бы он топливо сжигал.
Идут работы по переводу 214 на двучленный экипаж. Это хорошо, наверное. Но что мешало начать это лет 20 назад? Синдром ЛЧД?
Вообще-то было сделано ещё в 2010 году, и стараниями одного "уважаемого" человека, но очень почитаемого на этом форуме, все было остановлено.
А что в этом "очень правильного"?!
СВО показала сравнительные боевые качества Ми-28Н и Ка-52. А ведь мы чуть на потеряли "кашку" из-за лоббизма "ростовских". Чудом удалось сохранить арсеньевский Прогресс, где его производили.
Я от этого далек, но в чем такое преимущество Ка-52 над Ми-28, а котором вы говорите? ужу исключительно по интеренету, Ми-28 намного раньше начал использовать ЛМУР, использует "Хризантемы", и намного чаще появляются некрологи по мужикам с Ка-52.
То, что "осталось только название", ни о чём не говорит.
Говорят характеристики.
А уд. расход топлива каким был, таким и остался. И назначенный ресурс по ответственным деталям как был менее 3-х тысяч часов, так и не вырос.
Как же мы отлетывали 8-10 тыс без съема двигателя с крыла, и как же наши начальники не боялись отправлять борта на 10-15 день в отрыв от базы.... навернео форумов не читали.
Если смотреть оптимистично, ПД-14 хуже P&W по удельным расходам процентов на 10 (по слухам побольше).
Это весьма заметно сказывается на дальности/полезной нагрузке МС-замещенного...
ПС-90А хуже ПД-14 процентов на 5 -7... и он потяжелей будет.
Боюсь, что МС с ПС далеко не улетит.
не знаю что там с удельными показателями, но в 25 тонн с ДВ на МСК, укладывались, и это не разовый показатель.
Что-то тут не бьётся с историей эксплуатации Ту-214 в "Дальавиа".
Вот тут говорится, что самолёт со 164 пассажирами мог беспосадочно летать Хабаровск - Москва, а это 6400 км. Расход топлива при этом 31 т + 4 т АНЗ.
Если бы я шел МСК - ХБР, и после посадки у меня было 4 тонны АНЗ, в лучшем случае, меня бы насиловали и сушили, в худшем, лишили летного, и были бы правы. Но я до пенсии доработал....
Ту-204 с максимальной ПН в 210 паксов летает на 4000 км. Неужто на 25% более лёгкий МС-21 будет иметь худшие показатели?
Уточните какой Ту-204. Ту-204, Ту-204-100, Ту-204-100В, Ту-204-100В04, это сильно разные самолеты.
Гугл карты показывают ~6150 км от аэропорта Хабаровска до Домодедово. Понятно там трассы и схемы, но наверное в итоге поменьше чем чем 6400? Тут ещё АНЗ на дальность влияет. Запасным для ШРМ может быть и другой московский порт, а график сделан с расчётом на 370 км до запасного. Точная фактическая загрузка не указана в статье. Мне сложно как-то определённо сказать.
Но вообще интересно, у них отдельно разрисован график для компоновки 164 кресла. И с небольшой загрузкой это самый дальнобойный вариант (не берём в расчёт тот, что с доп баками).
А в курсе что запасных ДВА? Особенно в Москве...
Я так думаю, если на самом деле человек не понаслышке знает тему, он просто выложит документ любого рейса. Вместо тысячи слов. Чтобы подтвердить как то свои слова. Дело давнее, почти 20 лет, никакой тайны не составляет, у кого то точно где то завалялся. Все остальное не имеет значения, в дзене любой может написать все что угодно, проверить невозможно.
А что ещё вам должны выложить? Мальчик в некоторых вещах ошибается, но в целом прав. И да, он работал на ДВ, но не в ВА. Может быть вы, на каждое свое утвереждение выкладываете документы?
Я имел ввиду в сравнении с другим Ту-214 на том же графике (он там красным нарисован, на 210 кресел). График для компоновки на 164 кресла при коммерческой нагрузке 13 тонн и ниже - самый дальнобойный. Но Ту-204-300 ещё более дальнобойный, согласен.
Логично, раз борт легче, он может дальше лететь, и дело не только в количестве топлива.
Комсомольск сможет, Благовещенск, можно вернуться к практике СССР, когда военные аэродромы были запасными для гражданских. Вопрос не в этом. Вопрос в экономике, возможно без посадки будет летать менее выгодно, чем с посадкой и дозагрузкой, как в старые добрые времена, когда одно и то же кресло продавалось до 5 раз от Москвы до Владивостока, что в сумме давало много больше грошей чем "беспосадочное" кресло.
КНА может, а Благовещенск, спасибо, лучше в ВВО пойти. Если работали в ак, то поймете почему.
А это прописано в документах? В РЛЭ, к примеру – при полёте на запад столько-то, а при полёте на восток – столько...
Прописано, в графе поправки на ветер.
Странно друзья, зачем Ту-2.4 дальше линии Чита-Якутск??? Туда надо планировать Ил-96 (если остальных не будет), а то бред какой то... Пусть еще в Петропавловск 1 пакса возит. Не ну а чО? Долетит ведь!
осбенно зимой...
На таких полетах Владавиа надорвалась…
ВА надорвалось на деффективных манагерах из аэрофлота.
Насколько я помню, дозаправка с пассажирами в салоне запрещена.
разрешена.
Видно, пришлось пилотам в этом случае "прибирать" газ, т. к. трудно поверить в ветер на протяжении всей трассы, способный увеличить полётное время на 2 часа!
А может покрутить в зоне, а может обойти грозовой фронт, а может сбросить тягу заранее, а может южным маршрутом пошли...
Увы…. 2Х4 не годятся для полетов из MOW/LED на ДВ. Опыт ДА и ВА это показал. Хотя через 4-5 лет все может поменяться. Я не имею ввиду сами машины.
обоснуйте ,кроме как ДА и ВА, вы про них ничего не знаете, но пытаетесь вещать.
Мне кажется чтобы кабина на 2-х человек нормально работала нужно автоматику сделать нормально. А это не так просто наверное. Смотришь разбор некоторых авиакатастроф: SSJ в Шереметьево, Ту-204 где он выкатился на шоссе, A310 в Иркутске, и складывается у меня впечатление, что будь оптимально отлаженной автоматика, их бы не было. Вроде бы A320 был первым самолетом, у кого 2-х членную кабину довели до ума? (и то не сразу). А по Ту-2*4 - я думаю там не надо уменьшать число людей в кабине, он и с 3-я имеет частоту ошибок экипажа приведшую к катастрофам пускай на мой взгляд и невысокую, но и не сказать, что прямо совсем низкую. Предположу, при замене 3-х человек в кабине Ту-2*4 на 2-х с автоматикой уровня проработки как в SSJ или A310 или 737 MAX до багфикса, а скорее даже меньшей, так как в спешке, статистика катастроф по вине экипажа полагаю заметно подрастет. Ну и зачем такая экономия...
Извините, вы бухать перестаньте, потом теории заговоров двигайте. Так, между делом, первый А-320, был потерян в демонстрационном полете, в 1988 году, с журналистами на борту. Если внимательно прочитать отчет, то складывается впечатление ,что к катастрофе привел конфликт между компьютером и экипажем. Ту-204 в Внуково, очень сильно постарались разложить. Я не знаю, кто бы ещё сумел повторить этот "подвиг", в принципе, он сравним с А-330 над Атлантикой. Борт до последнего сопротивлялся, и пытался сохранить жизни всем кто был на борту, но они угробили и себя, и борт. Как я говорили ранее, в РВ летать не умели, не умеют, и, скорее всего, не буду уметь пока собственник в очередной раз не сменится.