Ту-204 (214, 204СМ...)

По самолету вы сами назвали что сделать. Но лучше по другому. Нужно выстроить систему анализа проблемных эпизодов, и анализируя их вносить изменения, как в самолет, так и в программу подготовки. На мой взгляд, ручной выпуск интерцепторов ситуацию бы исправил - а это скорее изменение подготовки бортмеханика. И там вроде бы еще автоматика восприняла ситуацию как взлет, а не посадку - это сложная работа по созданию оптимальной автоматики, и у Боинга с Эирбасом далеко не сразу получилось эту работу провести, но на мой взгляд получилось.

Поравнялись с авиавокзалом еще в воздухе. Он примерно в середине полосы. Вся полоса 3.5км.
Ну как... Интерцепторы вышли - примерно 1-2 секунды снижения, и стукнулись об полосу)). После чего хорошенько так тормозили, и зашли в дальнюю рулежку с ощутимым боковым ускорением, после выхода из поворота дотормозили)). Глянул карту, где-то 1.5км перелет, и с точки касания где-то 1км до рулежки тормозили.

Речь была о российских авиакомпаниях. Приведенные вами примеры - это не российские авиакомпании.
Если же смотреть международный опыт - там у A32x и B737NG статистика катастроф примерно 1 на 10млн часов, что так же в где-то в 10 раз лучше, чем у Ту-2*4 и SSJ.

Но если есть желание можно посчитать все авиакатастрофы по всем поводам, хоть как-то связанным с РФ. У A32x+B737ng это будет 3 катастрофы, у SSJ+Ту-2*4 их будет 4, c учетом большего налета у A и B, опять вырисовывается, что летя на A320 или B737NG раз в 10 меньше шанс в авиакатастрофе оказаться.
- это когда я писал что плохо у SSJ с безопасностью а у него только Салак был, можно было легко говорить что демонстрационный полет, или еще что.. А когда уже статистика более-менее накоплена, тут с какой стороны ни смотри.. Не.. пропаганда поработает, найдёт с какой стороны правильно показать безопасность SSJ, а по Ту-2*4 вроде пока более-менее, но если ему кабину до 2-х человек уменьшить в спешке... не знаю...... я поостерегусь лететь на Ту-214 с кабиной в спешке замененной на 2-х человек...
 
Последнее редактирование:
UNLL сказал(а):
...Вам объясняли что есть отказ, и на много чего тыкали носом.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы решили занять освободившийся пост форумного гуру?

UNLL сказал(а):
...потом выяснилось ,что заправлялись они где-то, какой то хренью,
Нажмите, чтобы раскрыть...
Понятно, всё по классике - верблюжиной мочой разбавляли. И именно в 2012-м году.
 

Подсказка, в РЛЭ прописано, в обязанности бортмеханика при посадки входит, "проконтролировать выпуск интерцепторов, в случае не выпуска доложить и произвести выпуск в ручную". Уже одно это действие, предотвратило бы катастрофу.


Точно так же работает и у аэробуса, по обжатию обеих основных стоек шасси. А если самолет несется на переднем шасси, а задние болтаются воздухе, то самолет и думает что он летит. В частности, это сделано из-за возможного "козления", что б в случае "козла", самолет не зажал тормоза и не выпустил интерцепторы.



Т.е. ,вы сейчас утверждаете, что за все время эксплуатации, все Ту-204 налетали от 1 до 2 млн. часов? Катастрофа была одна. RA-64011 АП, но не катастрофа, и там так же, ну очень старались. 11ая машина, вообще легенда, в части спасения людей. Не думаю, что какая-то ещё машина столько раз попадала в АП, умерла, но никого не убила.



У SSJ + Ту-204 Вы насчитали 4-е катастрофы? Я только 3 могу назвать, и две из них (Салак и Внуково), полностью на вине экипажа. И, как я понимаю, вы сейчас утверждаете, что SSJ летают в 10ть раз меньше? Вот сейчас, я бы с этим ну очень поспорил



Ещё одно подтверждение что вы, или никакого отношения к авиаперевозкам не имеете, или сознательно пытаетесь врать. Можете поискать, была аж расследование МАК, с фотографиями, отчетами, и даже хим анализом.
 
ОК, понятно. Ну а так в общем, очень сильно объём АНЗ (и коммерческая загрузка) меняются в зависимости от направления восток/запад на линии Хабаровск - Москва учитывая статистику ветров и удалённость запасных?
 
А теперь представьте сколько раз он это делал именно как прописано по РЛЭ? Вероятно много. Вот и представьте, что будет, если его убрать вовсе.

p.s. я почему-то думал, что ведутся логи действий экипажа, параметры, и потом какой-то отдел все это анализирует, где-то внося изменения в самолет, где-то в программу подготовки, где-то отстраняя регулярно косячащего члена экипажа. Если нет такого, вот вам и что можно улучшить.

У А310 вероятно так и есть. У А320, посмотрев несколько видео посадок в плохих погодных условиях, у меня сложилось впечатление, что по другому работает.

Ну а сколько они налетали? 90 штук выпущено, судя по реестру они больше землю топчут, чем летают, ну 1-2млн часов наверное и налетали.

UNLL сказал(а):
полностью на вине экипажа.
Нажмите, чтобы раскрыть...
да конечно, экипаж во всем виноват)). Я уже писал к чему по моему мнению ведет в плане безопасности обвинение во всем экипажа))
- вам официальный виновник важен, а мне в первую очередь статистика)).

UNLL сказал(а):
У SSJ + Ту-204 Вы насчитали 4-е катастрофы?
Нажмите, чтобы раскрыть...
SSJ: Салак, Шереметьево, и недавно технический рейс
Ту-204: Внуково

UNLL сказал(а):
И, как я понимаю, вы сейчас утверждаете, что SSJ летают в 10ть раз меньше?
Нажмите, чтобы раскрыть...
За все время с момента развала CCCР SSJ+Ту-2*4 налетали по моему мнению раз в 10 меньше чем A32x+B737NG (по российским авиакомпаниям).

Да вам наверное деньги за пропаганду платят, вот вы бы и поспорили?)))
 

Будет делать второй член экипажа. Примерно как на аэробусе.


Правильно думали. А ещё и результаты любого АП с типом, доводятся до летного экипажа, с рекомендациями, периодически на тренажере вводят дополнительные программы подготовки. Все это делается, но от самоуверенных личностей, это не всегда помогает.



А давайте без "наверное". А то пишите набросы, и ждете что их кто-то будет опровергать.


"Есть три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика" (с) Марк Твен

AlexAlex123 сказал(а):
SSJ: Салак, Шереметьево, и недавно технический рейс
Ту-204: Внуково
Нажмите, чтобы раскрыть...

Про тех. рейс забыл. признаю.


фразу, "по моему мнению", надо было выделить жирным шрифтом и большими буквами. Может дадите статистику по АП? Например, 737 в речке Мзымта.
 
Последнее редактирование:
AlexAlex123 сказал(а):
Да вам наверное деньги за пропаганду платят, вот вы бы и поспорили?)))
Нажмите, чтобы раскрыть...

Когда человек не может аргументировано возразить, он переходит на личности и провокации. Как у Вас говорят? слив засчитан.
 

Линия, которая от направления восток/запад очень мало меняется. На направлении в Владивосток, картина уже другая, На линии Сочи - Владивосток, третья. Кстати, Ту-204-100В, выполнял рейс Москва - Владивосток, с пассажирами, и без посадки
 
UNLL сказал(а):
намного чаще появляются некрологи по мужикам с Ка-52
Нажмите, чтобы раскрыть...
Потому что они используются намного интенсивнее.
А о боевых качествах "кашки" можно судить по операции в Гостомеле.
UNLL сказал(а):
КНА может, а Благовещенск, спасибо, лучше в ВВО пойти.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Сейчас КМС ничего не может! Они не смогли даже принимать Q400 из Владика! Пытался туда слетать, они один рейс приняли, затем два месяца мурыжили с переносами следующих, а потом вообще закрыли лавочку...
Сейчас, наконец, с появлением нового ИО губера отобрали а/п у прежнего собственника, который довёл его до полной руины, и пытаются включить его в список на реконструкцию. Но когда это произойдёт...
А Благ, напротив, теперь имеет новую полосу 3500 II Cat и новый современный а/п.
Безусловно. Я не пытаюсь лезть в пилотские дела, в которых мало что понимаю, лишь предположил, что ветер вряд ли способен увеличить время рейса ХБР–МСК на два часа – больше, чем на четверть!
 
Вообще, зря тут завели речь про эти вертолёты. Во-первых, офтоп Во-вторых, сталкивать их лбами вообще непродуктивно. Мне кажется, что если бы решили выпускать только одну из этих двух машин, то в результате мы бы просто имели в два раза меньше рабочих мест и ударных вертолётов, и польза от этого была бы только нашим врагам. К тому же, оба неплохо продаются за рубеж, принося весомую прибыль казне.
Посторонним В сказал(а):
Сейчас КМС ничего не может!
Нажмите, чтобы раскрыть...
А что такое КМС?
 
Именно так и пытались поступить лоббисты Миля и Роствертола. И только вмешательство ВВС этому помешало. Но было принято половинчатое решение – Ка-52 должен был стать машиной для спецприменения и командирской, т. е. их производство превратилось в штучное, что, в свою очередь, привело к деградации "Прогресса". Теперь расхлёбываем...
прокуратор понтий пилат сказал(а):
А что такое КМС
Нажмите, чтобы раскрыть...
То же, что и КнА.
 
Вероятнее всего могу аргументированно возразить и в этот раз, но зачем. Я уже потратил прилично времени на аргументированные возражения, смысла продолжать не вижу. Мне деньги не платят за формирование чьего либо мнения, за переубеждение кого-то мне не платят. Высказал свое видение, и достаточно, кто захочет, тот, я думаю, поймет. На мой взгляд каждый не связанный обязательствами имеет право выбирать, на что тратить свое время и внимание и в каком объеме.

Момент в том, что несмотря на выкрутасы за штурвалом или сайдстиком, те же A32x и 737NG у российских авиакомпаний в контексте авиакатастроф вроде как почти не бьются - инцидентов довольно много, а катастрофа только от террористов. А по части новых людей, я не знаю, я пессимистично на это смотрю. И каждый, наверное, свое закладывает, какими бы он хотел видеть новых людей. Например я бы хотел жить в обществе где уровень критичности мышления раз так в 10 выше текущего. Кстати я знаю примерно поровну людей, кто пристегиваются чтоб не оштрафовали, кто не пристегиваются вообще, и кто пристегиваются для своей безопасности, и единственную корреляцию какую я так сразу увидел, люди пристегивающиеся чтобы их не оштрафовали в большей мере склонны принимать устои социального круга, чем искать истину. Те же, кто не пристегиваются потому как ставят в приоритет комфорт, и те, кто пристегиваются потому как ставят в приоритет безопасность по моим наблюдениям больше склонны искать истину чем принимать социальные устои. Однако я так же замечаю, что те, кто не ищут истину, а принимают социальные устои, им комфортней живется, и легче работается. У меня маленькая личная выборка, как итог ошибки запросто возможны, но в целом, из своего видения, я был бы пессимистичен в части изменения этого, поскольку естественный отбор, как мне видится, не в пользу людей ищущих истину, а в пользу принимающих социальные устои не задумываясь, отсюда, наверное, и немало тех, кто пристегиваются чтобы их не оштрафовали (может слышали про эксперимент, где обезьянам давали бананы, колотили палками, потом меняли обезьян и смотрели как будет соблюдаться социальное правило когда уже не было ни одной обезьяны которую хоть раз колотили палками).

Кстати, предлагаю рассмотреть ситуацию. Обезьянам дают бананы, какая-то обезьяна ест, тогда люди всех колотят палками. Далее согласно тому эксперименту, после того как все обезьяны усвоили, что за поедание банана люди бьют их палками и перестали есть бананы, стали удалять по одной обезьяне, и запускать по одной новой. Эта новая ела банан, и ее другие обезьяны дубасили. Поменяли всех обезьян, никого давно люди палками не бьют. И.. давайте помоделируем поведение обезьян на предмет бананов. Если обезьяна следует социальным правилам, то она не будет есть банан, а если попробует найти истину, которая в том, что палкой люди ее бить не будут, то огребет от других обезьян очень хорошо. В итоге выгоднее соблюдать правила не задумываясь об их истинности. Логика с пристегиванием ремнем чтоб не оштрафовали думаю схожа. И как бы.. это саморегулирующаяся система, в которой преимущества получает тот, кто не ищет истину, а следует правилам.

Кстати, в контексте того, что про обезьян я написал, я думаю правильно сказать, что Ту-204 и SSJ безопасней Эирбаса и Боинга, что катастрофы что были, они все не по вине техники. Такое высказывание, полагаю, будет одобрено социумом.
 
Последнее редактирование:
Палка, полосатая, есть у сотрудника, который штрафует не пристегнутого водителя, а штраф и есть удар этой палкой (это аллегория). Как бы я ни правил не устанавливаю, ни контролирую их исполнения.

Если к теме самолетов вернуться, то есть у меня ощущение, что имеется социальное правило, которое звучит примерно так "SSJ самый лучший самолет". Кто это правило установил, и когда, я вот не могу догадаться, но реакции на то, когда мои высказывания идут вразрез этому, замечаю.
 
Последнее редактирование:
Выскажу своё личное мнение: в таких случаях, как АП, нужно руководствоваться не догадками, не ощущениями и тем более, не домыслами, а заключением специалистов.
А они могут совсем не соответствовать ощущениям обывателей, к коим в данном случае причисляю и себя.
И тут вступают в силу те самые социальные правила, о которых вы упоминали, а именно: способен ли индивидуум признать, что компетенции этих специалистов в данном вопросе выше, чем у него, или он считает себя самым умным.
 

У вас есть отчеты по операции в Гостомеле? Сколько и кто по нашим стреляли? Какие потери? Так как вы какие то выводы можете делать? Судя по клипу на ютубе, значительную тяжесть боев в Гостомеле вынесли Ми-24 (на клип наткнулся в группе одного вертолетчика с Ми-8), там же читал мнение о Ми-28 и Ка-52, и оно ни в каком месте не совпадает с Вашим. Все таки, я буду больше верить тем кто там работает ,пусть и на Ми-8. Все равно, все друг с другом общаются.



Легко. Личный рекорд, правда в другу сторону, Москва - Абакан, за 3 часа...



К деградации прогресса, привело нежелание, или невозможность, "Камова", довести до ума Ка-32. Даже сейчас, летный час Ка-32, примерно в 2 раза дороже чем у Ми-8МТВ, и в 4 раза дороже Ми-8Т. Поинтересуйтесь ограничениями по колонке винта у Ка-32, и по ограничениям его, будете ,мягко говоря удивлены. Я не удивлен, после этого, что Ка-52 нравится тем кто далек от авиации




Не сможете. Вы не хотите слышать других, и считаете себя самым умным. Удачи.




Про вертолеты, самолеты и т.д., тоже самое. )))
 
UNLL сказал(а):
читал мнение о Ми-28 и Ка-52, и оно ни в каком месте не совпадает с Вашим
Нажмите, чтобы раскрыть...
Мы с вами читали разные мнения.
UNLL сказал(а):
Легко. Личный рекорд, правда в другу сторону, Москва - Абакан, за 3 часа...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Удивили.
Каким образом?! Ка-32 никогда не производился на Прогрессе.
Имеете в виду ресурс? Тогда не удивлён. Собственно, это одна из главных проблем, не позволяющая этой схеме конкурировать с классикой в коммерческом секторе. Но для боевых машин это непринципиально.
UNLL сказал(а):
Про вертолеты, самолеты и т.д., тоже самое. )))
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы вертолётчик?
 
Начнём с того, что идею "охотника" впервые реализовали на Ка-50 "Черная Акула" (скопировали с американского Апача идею) с тяжелым бронированием, ещё фильм про неё был снят. Ми-24 не берём в расчёт, так как это другая концепция -- это штурмовик с деснатурой.
По результатам испытания, появился Ка-52 и вместо одного пилота, появился ещё наводчик.
Основную тяжесть в Сирии как раз потянул 52, а вот 28 летунами был сильно раскритикован, из-за чего его в спешке выпустили модернизированную версию (изначальную потиху выпиливают из армии). И это против тапочников, против ЗСУ ещё более жёсткий режим боевых действий. А по поводу модернизации 52 по результатам боёв в Сирии - так это нормальный рабочий процесс. Сколько боевой техники с 2022 года прошла модернизации и резкого развития и эволюции?
Тут оборонка говорит, что набранные темпы ещё не скоро сбросят - спрос на российское вооружение стал очень большим в мире. Ибо показал свою эффективность, не эффективное идёт на помойку истории...

Достоинства соосной схемы:


  • минимальные габаритные размеры, так как лопасти соосных винтов короче несущих лопастей вертолётов с рулевым винтом схожего класса. Требуется минимальная по сравнению с другими схемами взлетно-посадочная площадка;
  • компактность трансмиссии. Практически вся трансмиссия расположена вдоль одного вала;
  • сравнительная простота управления. Все органы управления расположены рядом с трансмиссией, причём при совершении манёвров не затрачивается дополнительная мощность от двигателей;
  • лучшая устойчивость при прямолинейном движении на большой скорости вследствие уменьшения вибраций;
  • меньшее число критически уязвимых узлов, таких как хвостовая балка и рулевой винт одновинтовых вертолетов;
  • бо́льшая по сравнению с традиционной схемой тяговооружённость — минимум на 20 % на режиме висения. Нет потери мощности на рулевой винт, к тому же нижний винт работает не полностью в воздушном потоке верхнего винта, а подсасывает дополнительный воздух;
  • аэродинамическая симметрия схемы. Аппарат соосной схемы может совершать полет в любом направлении практически с одинаковой эффективностью;
  • уменьшение вибраций, чему способствуют меньшие размеры несущих винтов;
  • безопасность для обслуживающего персонала. Отсутствие хвостового винта уменьшает вероятность травм.

Недостатки:


  • ухудшение коэффициента полезного действия несущих винтов из-за их взаимного влияния в различных режимах полёта по сравнению с продольной и поперечной схемами;
  • сравнительно большая высота вертолёта вследствие большого расстояния между винтами, это в свою очередь увеличивает аэродинамическое сопротивление, которое отрицательно сказывается на максимальной горизонтальной скорости;
  • вероятность перехлеста лопастей на критических режимах полета (хотя, перехлест может наступать приблизительно в таких же режимах полёта, что и у несущего винта с хвостовой балкой классической схемы);
  • несколько бо́льшая скорость планирования на режиме авторотации, то есть самовращения несущих винтов под действием набегающего воздушного потока;
  • более трудное обеспечение путевой устойчивости из-за присущего схеме короткого фюзеляжа, поэтому большинство соосных вертолетов имеет развитое вертикальное оперение;
  • сложность производства, ремонта и обслуживания
Из одного форума.
Как утверждает интернет, Сикорский так и не смог освоить в полном объёме полноценную схему соосных винтов.
Так что только Камовцы остаются единоличниками в этой области.
Особенно ценили в гражданской авиации Ка-26 во всём мире. А на сегодня Ка-226 останавливает отсутствие нового двигателя ВК-650В.
 
Междуречинск, Сочи, Иркутск, Пермь, Казань, Ростов-Дон. Шесть.
Боденское озеро и Синайский полуостров не считаем.

PS Хотя, нет, Междуречинск и Иркутск А-310...
 
Последнее редактирование:
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация