AlexAlex123
Местный
но читал я где-то в другом месте наверное, так как тут подробностей нету...
но читал я где-то в другом месте наверное, так как тут подробностей нету...Очень интересно. Ссылкой не поделитесь?
Где-то читал, что S7 купила 2-3-х годовалые A321nx
Вы что-то перепутали. Эти три эрбаса, что "Сибирь" взяла в этом году в лизинг у ГТЛК (а не купила) - не "2-3-годовалые А321NX", а 20-летние А321сео, ранее летавшие в "Ямале" (а один из них изначально в АФЛ). Причем они даже разные: пара А321-231 с V2533 выпуска 2003 года, а один А321-211 с CFM56 выпуска 2004 года.https://www.s7.ru/ru/news/park-s7-airlines-popolnilsya-tremya-samolyotami-airbus-a321/ но читал я где-то в другом месте наверное, так как тут подробностей нету...
Уважаемого Саида тоже рискну поправить: не ПС-90А там были, а еще Д-90, тягой порядка 12,5-13 тс. Это вот потом, когда новый министр авиапрома повелел делать Ту-204 не трех-, а двухдвигательным, и пришлось пермякам переделывать Д-90 в более мощный Д-90А на 16 тонн тяги (позднее в честь П,А. Соловьева был переименован в ПС-90А)Из блога уважаемого Саида Аминова
А кто может? Диаграмму груз-дальность Рогозин отменил?Вообще-то Ту-214 не может взлететь с максимальным весом и максимальным объёмом топлива. Не хватает мотора (я так это понимаю). Чтобы максимально его загрузить, нужен чуть более мощный мотор. Если ли там запас на увеличение MTOW я не знаю, но ходили слухи, что его ещё можно поднять до 115 тон. Без более мощного мотора не получится...
За что и уберут. В политике правда не принята.Кстати, единственный из руководителей в отрасли, который признал что есть ошибки и проблемы публично, признаны отставание и проблемы с выпуском новых самолётов.
Без коммерческой загрузки может, практически любой самолет может с полной заправкой не выйти за пределы максимального взлетного веса.А кто может? Диаграмму груз-дальность Рогозин отменил?
А разработчик об этом знает?)Без коммерческой загрузки может, практически любой самолет может с полной заправкой не выйти за пределы максимального взлетного веса.
Речь идёт о полном салоне на 210 кресел (19,95 тонн ПН) и невозможности залить полные баки при текущем МВМ. Нужно ли дальше поднимать МВМ на Ту-214 или нет - отдельно считать надо, но можно будет ещё тонны 3-4 залить при полном салоне, так как объёмы позволяют.А кто может? Диаграмму груз-дальность Рогозин отменил?
А идеи с модернизацией Б737-100 до моделей 200....500 и далее NG и MAX с сохранением системы управления из 60х годов , Вам не кажутся странными?По моему мнению идеи с модернизацией Ту-214 несколько странны... Но тут какие-то новости про Ту-214М почитал.. Значит, наверное, лица принимающие решения думают иначе).
А, что не знает?, только этот вариант не для коммерческих перевозок, пустым борт гоняют по техпричнам или в ремонт, например. Здесь ведь обсуждают полную загрузку коммерческую или не полную, не поймешь, - тут спору нет, что заправки останется столько, сколько вес позволяет, причем народ привык к тому, что аэродромы равнинные и температуры воздуха не выше +30 гр.С.А разработчик об этом знает?)
Он серийно в Казани никогда не производился.Правильно я понимаю мысль: производство Ту-214 разворачивается с нуля?
Ну, просто пару лет назад сторонники варианты "пусть цветут все цветы" в качестве аргумента за Ту-214 называли, что "он уже производится, нужно только заказать".
Смотря какие ВПП будут использовать и на каких режимах двигателей летать с такими массами, может быть "игра не стоит свеч", поскольку первый час-два расход топлива существенно выше с предельными массами самолета, стойки шасси может и выдержат, а вот будет ли экономически целесообразно массу увеличивать?Речь идёт о полном салоне на 210 кресел (19,95 тонн ПН) и невозможности залить полные баки при текущем МВМ. Нужно ли дальше поднимать МВМ на Ту-214 или нет - отдельно считать надо, но можно будет ещё тонны 3-4 залить при полном салоне, так как объёмы позволяют.
Писали, что в Ульяновске в металлолом сдали часть стапелей Ту-204, Олег Алашеев в 2022 году говорил: "Серийно производился Ту-204 на Авиастаре в Ульяновске. Откуда и потащат оснастку в Казань (писали).
Во-первых, первый самолёт под обозначением Ту-204 был абсолютно другим. По классу это был примерно аналог Боинга-767, т.е. малый широкофюзеляжник с компоновкой 2-3-2, как и в 767.
Из блога уважаемого Саида Аминова
Это не был "первый самолёт под обозначением Ту-204". Это был типа "первый эскиз самолёта под обозначением Ту-204".Во-первых, первый самолёт под обозначением Ту-204 был абсолютно другим. По классу это был примерно аналог Боинга-767, т.е. малый широкофюзеляжник с компоновкой 2-3-2, как и в 767.
А во-вторых, делать третий мотор в заднице - это равнозначно разработке полностью нового самолёта, поскольку меняется почти всё. Никто этим заниматься не будет, так что забудьте об этих извращениях.
Ну уже видно что это были неудачные идеи. Но они были навеяны местными Чуками и Геками - мол _а теперь целью Боинга будет прибыль акционеров а все остальное побоку_ ну и _ну вот еще деньги тратить на продолжение линии 787 как наши предшественники придумали - это же дорого, давайте мы лучше будем соки выжимать из рабочего ослика, а не тратиться на технологии... ну и лет 10 так удалось протянуть после чего кончилось очень плохо.А идеи с модернизацией Б737-100 до моделей 200....500 и далее NG и MAX с сохранением системы управления из 60х годов , Вам не кажутся странными?
Ту-204 в размерности Боинга-767 никак не мог конкурировать с огромным Ил-96 в первоначальном варианте, они различались на целый класс. Более вероятно, что туполевцы смекнули, что от них к яковлевцам уплывает самая жирная часть авиационного пирога в виде среднемагистральных узкофюзеляжников. И начали плести интриги в своём духе, сначала предложив сделать аналог не 767, а 757, типа это выгоднее и целесообразнее, а потом заявив, что нафига козе два узкофюзеляжника, с помощью подковёрных игр задавили Як-242.Это не был "первый самолёт под обозначением Ту-204". Это был типа "первый эскиз самолёта под обозначением Ту-204".
Но потом в МГА решили, что таким он будет конкурентом Ил-96.
Ну, а поскольку МГА в эпоху Бугаева всегда благоволила конкурентам Ту (в первую очередь Яковлеву), то решение было: уменьшить/заузить/убрать 3-й движок.
Вся история создания Ту-204 изложена в мемуарах сотрудников. Чего фантазировать?Ту-204 в размерности Боинга-767 никак не мог конкурировать с огромным Ил-96 в первоначальном варианте, они различались на целый класс. Более вероятно, что туполевцы смекнули, что от них к яковлевцам уплывает самая жирная часть авиационного пирога в виде среднемагистральных узкофюзеляжников. И начали плести интриги в своём духе, сначала предложив сделать аналог не 767, а 757, типа это выгоднее и целесообразнее, а потом заявив, что нафига козе два узкофюзеляжника, с помощью подковёрных игр задавили Як-242.
У вас не совсем верные представления.А идеи с модернизацией Б737-100 до моделей 200....500 и далее NG и MAX с сохранением системы управления из 60х годов , Вам не кажутся странными?
На трёх ПД-14 /ПС-90 можно МТОW 145-160 т. получить, но от Ту-214 мало что останется. Это другое крыло, стойки аналогичные боковым основным Ил-96. Зато идеальная база под СЛО + заправщик + разведчик + ДРЛО + патрульный противолодочный дальней зоны. Забрать ВСЁ, где Ил-76 и Ил-96 сильно избыточны. "Ту" мог хорошо сидеть на военных заказах с гарантированным финансированием и жить себе безбедно. На Ту-154 центральный движок два человека снять могли и при этом особо не парилисьИнтересно.. а вариант с тремя ПД-14 и увеличением MTOW до эдак 115 тонн не рассматривается
что мешает всё это (кроме заправщика) реализовать на базе обычного ту204?Зато идеальная база под СЛО + заправщик + разведчик + ДРЛО + патрульный противолодочный дальней зоны.