Ту-204 (214, 204СМ...)

Во всех трех случаях вина экипажа: не выключил, ошибочно выключил не тот и так далее.
 
И какое отношение это имеет к написанному мной?
 
Из разговора главных шеф пилотов Boeing : " Густавссон спрашивает Форкнера, смог ли он что-нибудь сделать в симуляторе или столкнулся с «не нормальным хаосом». По словам бывших сотрудников Boeing, это, вероятно, относится к общим проблемам с программным обеспечением.
Затем Форкнер говорит, что MCAS "безудержно работала на симуляторе на мне". Он описывает то, что испытал: "Я выравниваюсь примерно на высоте 4000 футов, 230 узлов, и самолет балансирует как сумасшедший (так в оригинале). Я такой:"ЧТО?"
Густавссон отвечает, что с MCAS он столкнулся аналогично, "но при заходе на посадку".
Пилоты жаловались, что не знали о существовании MCAS до катастрофы Lion Air в октябре 2018 года. В отдельном электронном письме, опубликованном FAA в пятницу, Форкнер сообщил агентству в январе 2017 года, что компания удалит ссылки на MCAS из руководства эксплуатанта, "потому что это выходит за рамки обычной эксплуатации (!!!!!! нет слов - полный пипец )".
Компания Boeing заявила, что нынешним пилотам 737 МАХ потребуется только компьютерное обучение работе с новой узкофюзеляжной моделью, а не обучение на тренажере, которое обходится дороже. FAA утвердило требования к обучению, когда сертифицировало самолет в 2017 году.
 
Последнее редактирование:
Что вас так удивило, действительно, когда самолет полностью исправен, то есть обычная эксплуатация, ссылки на MCAS не нужны. А в особых ситуациях достаточно отработать самопроизвольное убегание стабилизатора.
 
Какое другое ? 797 , которое планируют уже как 22 года , но даже концепции нет ? У Боинга нет никаких новых проектов , ему бы из нынешнего полного зашквара вылезти )
 
Можно вообще ни о чем не рассказывать, два дня обучение , третий день экзамен, главное , чтобы поняли общий принцип "здесь сосет ,отсюда дует, вот поэтому ........ет"
Это Вы сейчас как летчик говорите или как диванный эксперт?
 
То есть по существу вопроса возражений нет.
 
Отрасль стала консервативной, как и судостроение. Новые не всегда нужны, т.к. это ударит через логистику по карману авиаперевозок. Зачем?
 
В случае с Boeing - главное , что бы это не ударило по карману акционеров , остальное я думаю , их мало интересует .
 
И с расходом топлива что-то не так. Если такая большая разница, то покупали бы только Аэробус. Но покупают равно и Боинг.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация