A_Z
Старожил
Заводские сомневаются.
Правда, "есть установка", что поднять можно и с недоукомплектованным салоном (проблемы в нём, остальное, вроде, собрано).
Тогда, может, и успеют.
Ту-204 (214, 204СМ...)
Правда, "есть установка", что поднять можно и с недоукомплектованным салоном (проблемы в нём, остальное, вроде, собрано).
Тогда, может, и успеют.
Aleks W
Местный
Эх, "в принципе убогий" и "непригодный без полной радикальной переделки" в 2003 году показывал 3,8% топливного преимущества на эшелоне, при выполнении одной и той же работы в сравнении с SSJ. Специально смотрел номограммы километровых расходов для весов на ~80% от максимума. Да, на наивыгоднейших режимах он идёт пониже на восемь сотен метров и на пять процентов медленней, но в этой нише это оправдано. И наверное можно так же аккуратно предположить, что и двигатель украинский был на какой-то процент поскромнее SaM (может astoronny уточнит? 1-2%?), и OEW у "убогого" на 1,2 тонны повыше (данные достаточно точные, причём там есть что оптимизировать, да ту же трёхчленную кабину), а 3,8% разницы по топливу имеет место быть и её можно было бы и увеличить.
На всякий случай, я не призываю там к чему-то, но простота в уничижительных тонах как-то реально утомляет.
Последнее редактирование:
astoronny
Probatorem orbis terrarum
Aleks W, знаете, вспоминая "страсти по удельному расходу", которые кипели более 15 лет назад... я даже и трогать боюсь 
...а у SAM хуже! ...а у Д- на М 0.75! ...не 0.75, а 0.78! ...а у нас не 0.8, а 0.82!...
И т.д., и т.п., и см. на обороте......
А потом первоначально заявленный удельный расход вдруг стал резко улучшаться что у одних, что у других...
Насколько улучшение было бумажным, сказать было невозможно. Я тогда считал, что близко к 100%.
Но через годы, поговорив с запорожцами, понял, что они таки вели существенные работы по улучшению газодинамики компрессора/турбины и снижению всяких других потерь -- а "резервы" там были заметные...
Так что сколько у кого было "бумажного" я теперь говорить не возьмусь.
Насколько я помню, у Д-436-148 пришло к 0.61 на 11/0.78, а у SAM -- 0.62 на махе 0.8 и 0.63 на 0.82... но в отношении SAM я за себя (память, в смысле) ручаться не берусь
Скажу только, что тогда в живой дискуссии участвовали и люди из ЦИАМа, и некоторые двигателисты самолетчиков.
Один из них по должности видел ВСХ обоих конкурентов
Опять же по должности не мог ничего говорить/заявлять...
Удалось вытянуть только, что он особо не впечатлён ни тем, ни другим и особой разницы между не усматривает.
...а у SAM хуже! ...а у Д- на М 0.75! ...не 0.75, а 0.78! ...а у нас не 0.8, а 0.82!...
И т.д., и т.п., и см. на обороте......
А потом первоначально заявленный удельный расход вдруг стал резко улучшаться что у одних, что у других...
Насколько улучшение было бумажным, сказать было невозможно. Я тогда считал, что близко к 100%.
Но через годы, поговорив с запорожцами, понял, что они таки вели существенные работы по улучшению газодинамики компрессора/турбины и снижению всяких других потерь -- а "резервы" там были заметные...
Так что сколько у кого было "бумажного" я теперь говорить не возьмусь.
Насколько я помню, у Д-436-148 пришло к 0.61 на 11/0.78, а у SAM -- 0.62 на махе 0.8 и 0.63 на 0.82... но в отношении SAM я за себя (память, в смысле) ручаться не берусь
Скажу только, что тогда в живой дискуссии участвовали и люди из ЦИАМа, и некоторые двигателисты самолетчиков.
Один из них по должности видел ВСХ обоих конкурентов
Опять же по должности не мог ничего говорить/заявлять...
Удалось вытянуть только, что он особо не впечатлён ни тем, ни другим и особой разницы между не усматривает.
A_Z
Старожил
Уточнение - поднимать будут. Днями на ЛИС перекатят. Но, как и сказано, без салона.
Aleks W
Местный
Это должно быть для одного двигателя и только на макс. крейсерском режиме. Суммарно - 1830 кг/ч.
Последнее редактирование:
astoronny
Probatorem orbis terrarum
...должно быть +15% потери на воздухозаборник и отборы воздуха...
