Ту-204 (214, 204СМ...)

[Wildfire]

Не путаем. Просто вы забываете, что коммерческая нагрузка - это не только пассажиры, но и груз. И груз это не только багаж пассажиров. А коммерческие грузоперевозки - дополнительная статья доходов для авиакомпании. И Ту-204СМ позволяет брать большую чем А321 нагрузку.
Для примера: пару лет назад Трансаэро, не имея ни одного грузового самолёта, вышла на первое место по грузоперевозкам, соответственно и заработала.

Знаем, просто вы так взяли и приравняли это к 18 пассажирам. При этом, не забывайте, что А321 расходует меньше и тут каждый волен сам выбирать, что ему нужно: "грузоподъемность" или экономичность.

 

[-=dk=-]

Знаем, просто вы так взяли и приравняли это к 18 пассажирам.

Совсем не просто так: например А321 Аэрофлота по факту возит всего 170 пассажиров - это даже не на 18, а на целых 40 человек меньше чем простой Ту-204-100.

При этом, не забывайте, что А321 расходует меньше и тут каждый волен сам выбирать, что ему нужно: "грузоподъемность" или экономичность.

Сравните ещё ATR-42 с A380 и сделайте такой же справедливый вывод "тут каждый волен сам выбирать, что ему нужно: "грузоподъемность" или экономичность."

 

[Wildfire]

Совсем не просто так: например А321 Аэрофлота по факту возит всего 170 пассажиров - это даже не на 18, а на целых 40 человек меньше чем простой Ту-204-100.

А если сделать Ту-204 в такой компоновке, то думаете вместимость будет больше? Тогда цифры предоставьте.
И при чем тут Аэрофлот, это их самолет: и если они хотят, то возят 220 человек, хотят 170, а если захотят, то могут и сделать вместимость в 1 пассажира... Только от этого (игр с посадочными местами) А321 как вмещал до 236 пассажиров, так и будет вмещать.

Сравните ещё ATR-42 с A380 и сделайте такой же справедливый вывод "тут каждый волен сам выбирать, что ему нужно: "грузоподъемность" или экономичность."

Как понимаю, больше ничего сказать не можете, кроме бреда?

 

[IVM]

А321 тащит максимальную нагрузку на 4000 км. Если у вас другие цифры- напишите.

А-321-100 имеет дальность с максимальной загрузкой в районе 3.6-3.7 тысячи км, А-321-200, в районе 4,1 тысяч. Вот только А-321-200 требуется топлива больше ,чем А-321-100, при полете с максимальной загрузкой Он и сам потяжелее будет, и MTOW у него повыше

По поводу "грузоподъемности", разница в 1,7 тонны. Если вы так гордитесь 1,7 тоннами, то будьте любезны и помнить, что Ту-204 жрет на 0,75 г/пасс.км. больше.

Больше чем А-321-100 или А-321-200? А если вспомнить Ту-214 то разница будет более веселая. Все таки у Ту-214 грузоподъемность 25 тонн, с которыми он может выполнять рейсы протяженостью до 3.9 тысяч км. Ну а с полной пассажирской загрузкой, в варианте салона 8+174 выполняет рейсы Москва-Хабаровск.

А так, с вами все понятно- виноваты все вокруг, но самолет ничуть не хуже других. Да вот загвоздка одна: самолет- это не только сам самолет, но и его производство с обслуживанием. И тут Ту-204 с треском проигрывает... как не печально звучало, но в гражданском авиастроении мы проигрываем. И это надо исправлять! Если без личного транспорта человек может "жить", то вот без "общественного", о нормальной "жизни" говорить- трудно.

Для чего и была создана соответствующая корпорация. Только вот результатов работы, кроме одного, который приписывают президенту этой корпрации, не видно.

Знаем, просто вы так взяли и приравняли это к 18 пассажирам. При этом, не забывайте, что А321 расходует меньше и тут каждый волен сам выбирать, что ему нужно: "грузоподъемность" или экономичность.

Совсем недавно, одна небольшая компания попала в неловкое положение, когда А-321 не мог вывезти туристов с отдыха в том количестве, которое приехало на посадку и на которое были проданы билеты. Люди имеют свойство возвращаться с отдыха с кучей подарков, и банально не могли пройти по весу

А если сделать Ту-204 в такой компоновке, то думаете вместимость будет больше? Тогда цифры предоставьте.
Как понимаю, больше ничего сказать не можете, кроме бреда?

1. Ни кто и ни чего Вам тут предоставлять не объязан.
2. Вы и пишете бред.

 

[-=dk=-]

А если сделать Ту-204 в такой компоновке, то думаете вместимость будет больше? Тогда цифры предоставьте.

Цифры от вас никто не прячет: Ту-204СМ в компоновке бизнес+эконом - 176 человек.
Итого: у Ту-204СМ большая пассажировместимость, большая коммерческая нагрузка и большая дальность. И при всём этом всего на 4% меньшая топливная эффективность по сравнению с более лёгким и менее дальнобойным А321.

Как понимаю, больше ничего сказать не можете, кроме бреда?

Ну что, товарищ, всё-таки слили? Пришли с сюда с целью облить дерьмом российский авиапром, а обделались сами?
Спокойной ночи!

 

[Wildfire]

Больше чем А-321-100 или А-321-200? А если вспомнить Ту-214 то разница будет более веселая. Все таки у Ту-214 грузоподъемность 25 тонн, с которыми он может выполнять рейсы протяженостью до 3.9 тысяч км. Ну а с полной пассажирской загрузкой, в варианте салона 8+174 выполняет рейсы Москва-Хабаровск.

Без разнице, мы сравниваем А321 и Ту-204, все версии. А вот Ту-214, уже идет как другая модель, так что возвращаемся к Ту-204, и желательно СМ, т.к. тема то про Ту-204СМ.

Совсем недавно, одна небольшая компания попала в неловкое положение, когда А-321 не мог вывезти туристов с отдыха в том количестве, которое приехало на посадку и на которое были проданы билеты. Люди имеют свойство возвращаться с отдыха с кучей подарков, и банально не могли пройти по весу

И? Вы теперь будете всем навязывать преимущество большей максимальной коммерческой нагрузки? А данная ситуация- косяк авиакомпании, т.к. надо было работать и брать запас на "потяжелевших" туристов из отпуска.Да и ограничения по весу багажа и ручной клади- никто не отменял...

1. Ни кто и ни чего Вам тут предоставлять не объязан.
2. Вы и пишете бред.

1) Можете и не писать, толкьо вот и не пишите бред в виде: А321 у кого то там вмещает всего лишь 170 паксов... я уже сказал, что это дело а/к, на сколько мест делать салон.
2) Где я пишу бред? Вы хотите сказать, что передергивание в виде а у Аэрофлота А321 в компоновке в 170 мест- не бред, а умная фраза? Ну в таком случае- смысл с вами продолжать диалог- не вижу.


---------- Добавлено в 23:44 ----------

Цифры от вас никто не прячет: Ту-204СМ в компоновке бизнес+эконом - 176 человек.
Итого: у Ту-204СМ большая пассажировместимость, большая коммерческая нагрузка и большая дальность. И при всём этом всего на 4% меньшая топливная эффективность по сравнению с более лёгким и менее дальнобойным А321.

Не 176 человек, а меньше, т.к. в конфигурации 176, в бизнесс-классе всего лишь 12 человек, а у А321 в конфинурации 170- бизнесом летят 28 человек.
И по дальности- не факт.

Ну что, товарищ, всё-таки слили? Пришли с сюда с целью облить дерьмом российский авиапром, а обделались сами?
Спокойной ночи!

Это вы слились, т.к. вы начали разговор за то, что Аэрофлот эксплуатирует самолет в такой конфигурации, при этом предоставив ложные данные по вместимости Ту-204 в такой конфигурации.
А по поводу облить. Я не пришел поливать грязью российский авиапром, просто я говорю о фактической ситуации, которая увы показывает, что Ту-204 хуже аналога А321.

 

[IVM]

Без разнице, мы сравниваем А321 и Ту-204, все версии. А вот Ту-214, уже идет как другая модель, так что возвращаемся к Ту-204, и желательно СМ, т.к. тема то про Ту-204СМ.

Хорошо, тогда можем подвести итог: А-321 расходует на 4% топлива меньше чем ту-204 (при чем простой Ту-204-100, т.к. по СМ-ку данных по результатм эксплуатации нет), но при этом везет на 8% комерческой загрузки меньше, и на 14% меньшее растояние.

И? Вы теперь будете всем навязывать преимущество большей максимальной коммерческой нагрузки? А данная ситуация- косяк авиакомпании, т.к. надо было работать и брать запас на "потяжелевших" туристов из отпуска.Да и ограничения по весу багажа и ручной клади- никто не отменял...

Поэтому компании работающие на чартерных линиях предпочитаю Б-757

Где я пишу бред? Вы хотите сказать, что передергивание в виде а у Аэрофлота А321 в компоновке в 170 мест- не бред, а умная фраза? Ну в таком случае- смысл с вами продолжать диалог- не вижу.

Вы пишите бред пытаясь сравнить два типа самолета по одному параметру и на основании этого делать выводы о том кто из них лучше.


---------- Добавлено в 23:50 ----------

Не 176 человек, а меньше, т.к. в конфигурации 176, в бизнесс-классе всего лишь 12 человек, а у А321 в конфинурации 170- бизнесом летят 28 человек.
И по дальности- не факт.

При каком шаге кресел? И по дальности факт

А по поводу облить. Я не пришел поливать грязью российский авиапром, просто я говорю о фактической ситуации, которая увы показывает, что Ту-204 хуже аналога А321.

При этом оперируете одним единственным показателем. Теперь возьмите, к примеру, маршрутную сеть Red Wings, и сделайте расчет сколько бы RW выиграло, и на чем, а сколько бы потеряла, и на чем, если бы вместо Ту-204 работало на А-321.

 

[Wildfire]

Хорошо, тогда можем подвести итог: А-321 расходует на 4% топлива меньше чем ту-204 (при чем простой Ту-204-100, т.к. по СМ-ку данных по результатм эксплуатации нет), но при этом везет на 8% комерческой загрузки меньше, и на 14% меньшее растояние.

Только вот Ту-204 имеет проблемы при покупке...

Вы пишите бред пытаясь сравнить два типа самолета по одному параметру и на основании этого делать выводы о том кто из них лучше.

Только вот рынок показывает, что с Эрбюсами лучше иметь дело, чем ждать Ту-204.

 

[IVM]

Только вот Ту-204 имеет проблемы при покупке...
Только вот рынок показывает, что с Эрбюсами лучше иметь дело, чем ждать Ту-204.

ну наконец-то, до вас дошло то, про что вам пытаются два челвоека объяснить уже несколько дней. Что сам по себе самолет Ту-204 очень даже не плох, но вот не желание заниматься им тех людей, которые должны это делать, привело к тому что мы видим. Так что все вопросы надо адресовать в ОАК...

 

[Wildfire]

При каком шаге кресел? И по дальности факт

1) И там и там- не известно.
2) Не факт.
Жаль, что нет диаграммы зависимости дальности от загрузки для А321, да и для Ту-204СМ не очень удобная, т.к. нет четких отметок дальности.

При этом оперируете одним единственным показателем. Теперь возьмите, к примеру, маршрутную сеть Red Wings, и сделайте расчет сколько бы RW выиграло, и на чем, а сколько бы потеряла, и на чем, если бы вместо Ту-204 работало на А-321.

Давайте возьмем Аэрофлот или S7 и посчитаем, сколько она сэкономила, если бы использовали Ту-204 (вместо своих 321). Думаю, что они без нас посчитали и каждый пришел к своему выводу.


---------- Добавлено в 00:08 ----------

ну наконец-то, до вас дошло то, про что вам пытаются два челвоека объяснить уже несколько дней. Что сам по себе самолет Ту-204 очень даже не плох, но вот не желание заниматься им тех людей, которые должны это делать, привело к тому что мы видим. Так что все вопросы надо адресовать в ОАК...

А я о чем писал, что самолет- это не только сам самолет, но и обслуживание и сопутствующие вещи (в том числе и покупка). Толку от создания автомобиля с расходом 1 литр и комфортом Ролс-Ройса, если ты его производить не хочешь/можешь? В таком случае этот автомобиль будет плохим, т.к. никто не хочет вникать в твои трудности производства хорошего товара.

 

[Sidor]

"Авиастар-СП" самолёт производить готово и хочет.

С чего вы это взяли? Они хотят именно СМ производить или им всё-таки всё равно, что производить, лишь бы за это платили?

Президент ОАК Погосян М. А. - не хочет.

А зачем его производить? Для кого? Производство ради производства?

Причин куча - от неразвитых институтов финансирования производства и продаж до банальной коррупционной составляющей и желания ездить в загранкомандировки, а не в Ульяновск.

Про коррупционную составляющую можно поподробнее? Кто кому и за что взятки даёт?
Загранкомандировки - это да, это главная причина. Типа Погосян и топ-менеджмент не может поехать куда душа пожелает, им надо спрашивать разрешение в командировку съездить?

Т. е. Ту-204СМ везёт на 18 человек больше на большее расстояние, и при этом вы считаете, что А321-это его аналог?

Охо-хо... Мы же с вами уже выяснили на конкретном примере: они везут одинаковую нагрузку на одинаковое расстояние, только СМ при этом больше кушает. Вы же сами график приводили.

 

[IVM]

С чего вы это взяли? Они хотят именно СМ производить или им всё-таки всё равно, что производить, лишь бы за это платили?А зачем его производить? Для кого? Производство ради производства?

Т.е. имея конкурентный товар, вы предлагаете его выкинуть, а не делать из него продукт? Более того, на 2011 год у "Туполевых" были проработаны предварительные договорености на четыре десятка Ту-204СМ для коммерческих а/к. Но с тех пор упоминание этого самолета, на Уланском переулке, не приветсвуется...

Загранкомандировки - это да, это главная причина. Типа Погосян и топ-менеджмент не может поехать куда душа пожелает, им надо спрашивать разрешение в командировку съездить?

А при чем тут Погосян? И без него желающих хватает. А да, и самое главное, в гос. предприятии, топ-менеджмент должен не только отчитываться куда и зачем он ездил, и какой для этого смысл, но и вообще за каждую потраченную копейку, все таки они всего лишь наемные рабочие, а не собственики.

Охо-хо... Мы же с вами уже выяснили на конкретном примере: они везут одинаковую нагрузку на одинаковое расстояние, только СМ при этом больше кушает. Вы же сами график приводили.

на конкретном примере мы выяснили, что Ту-204, при полете на 3,5 тысячи км, кушает на 1,5 тонны керосина больше, при этом везет на 7 тонн комерции больше

 

[Pajaro Carpintero]

на 2011 год у "Туполевых" были проработаны предварительные договорености на четыре десятка Ту-204СМ для коммерческих а/к.

Я думаю шо это - полнейшая ...ня. Даже не думаю, а уверен.

Вот мы все с вами только шо видели, шо значит "проработаны предварительные договорённости на 170 сумалётов с коммерческими авиакомпаниями" на примере всеми нами любимого Суперджета. Мы с вами знаем шо из этих 170 твёрдых контрактов примерно 150 испарились сразу же после публикации в СМИ, а из ~20 построенных для коммерческих АК типа Скай, Лаос, Армения (в т. ч. 10 - .афлот лайт) - две трети вросли в бетон.

Можно ещё 130 страниц спорить про то, шо Ту-204 не уступает арабасу (или уступает всего на полтонны керосина в час). Но вот то, что ни одного даже протокола о намерениях от авиакомпании, которая могла бы за этот сумалёт платить, не было - это уже по-моему должно быть очевидно даже уважаемому г-ну Иванчину Владимиру с соседнего форума.


---------- Добавлено в 06:46 ----------


Так что по-моему правда уже лучше сконцентрироваться на Масяне, тем более раз уж есть твёрдое намерение Партии и Правительства впарить этот сумалёт .афлоту, ТСО, и ещё нескольким.

Тем более попил - не попил, а всё-таки НИОКР-то проведён колоссальный - и по композитному крылу и по двигателю ПД-14, разве нет? Вопрос - что лучше, если деньги не безграничны? Построить 20-40 Ту-204СМ или потратить эти деньги ниокр по Масяне и ПД-14? Эти новые знания и испытания пригодятся в любом случае, и вообще гораздо ценнее, чем возможные пара десятков построенных Ту-204СМ, разве нет?

 

[IVM]

Я думаю шо это - полнейшая ...ня. Даже не думаю, а уверен.

Просто переислю потенциальных заказчиков, которые не вызывали ни у кого сомнений в своей платежеспособности: Вим авиа, Космос, Алроса, МО РФ. Заказчики типа РВ, Ату, у меня доверия не вызывали даже тогда когда с ними вели беседы.

Тем более попил - не попил, а всё-таки НИОКР-то проведён колоссальный - и по композитному крылу и по двигателю ПД-14, разве нет? Вопрос - что лучше, если деньги не безграничны? Построить 20-40 Ту-204СМ или потратить эти деньги ниокр по Масяне и ПД-14? Эти новые знания и испытания пригодятся в любом случае, и вообще гораздо ценнее, чем возможные пара десятков построенных Ту-204СМ, разве нет?

А тем временем со всех заводов потихоньку продолжает убегать народ...

 

[AlexF]

Ну и кто мешает заключить договор вот прямо сейчас? Неужели у Погосяна на подписи лежит стопка договоров, а он, нехороший такой, не подписывает?

 

[Sidor]

Т.е. имея конкурентный товар, вы предлагаете его выкинуть, а не делать из него продукт?

Товар кто-нибудь купил/хочет купить?

Более того, на 2011 год у "Туполевых" были проработаны предварительные договорености на четыре десятка Ту-204СМ для коммерческих а/к.

"Более того"? Более чего? Где контракты, протоколы о намерениях? Разговоры разговаривать можно сколько угодно, а самолёт-то кто покупать будет?

Но с тех пор упоминание этого самолета, на Уланском переулке, не приветсвуется...

Ну и правильно. МС-21 на подходе. Пока его нет - заводы поддерживают штаны спецбортами. Как только появится - будут делать МС.

А при чем тут Погосян? И без него желающих хватает.

Типа какой-нибудь там нач. отдела хочет в загранкомандировку и поэтому огромная корпорация не производит Ту-204СМ? У вас там альтернативная реальность какая-то?

А да, и самое главное, в гос. предприятии, топ-менеджмент должен не только отчитываться куда и зачем он ездил, и какой для этого смысл, но и вообще за каждую потраченную копейку, все таки они всего лишь наемные рабочие, а не собственики.

Топ-менеджер за свою з/п не может съездить куда душа пожелает? Ему загранкомандировки позарез нужны?

на конкретном примере мы выяснили, что Ту-204, при полете на 3,5 тысячи км, кушает на 1,5 тонны керосина больше, при этом везет на 7 тонн комерции больше

Мы с -=dk=- давно уже на конкретном примере выяснили, что СМ и 321 везут 185 пассажиров на одни и те же 5500 км, только 321 при этом весит на 14,5 тонн меньше (и, разумеется, керосина кушает тоже меньше).

Вообще, непонятно: какой смысл обсуждать самолёт, который точно не будет массово производиться?

 

[Тоба]

Можно пару слов, не про самолет, а про двигатель

Ну и кто мешает заключить договор вот прямо сейчас? Неужели у Погосяна на подписи лежит стопка договоров, а он, нехороший такой, не подписывает?

Ну не так примитивно, но поверьте, что ситуация во многом именно такая, как Вы написали .

Соглашение о намерениях уж точно можно спокойно подписать без согласования с акционером (ОАК) и советом директоров ... показали бы ..

Да, стопка протоколов о намерениях лежит у меня в столе.

какой смысл обсуждать самолёт, который точно не будет массово производиться?

Передо мной лежит прогноз продаж до 28 года. Консервативный (!). Угадаете количество?

Спойлер

> 1000 штук.

Помним, что мы про двигатель.

 

[Юлий Владимирович]

Передо мной лежит прогноз продаж до 28 года. Консервативный (!). Угадаете количество?

Это только ПС-90А2 ?

 

[IVM]

Товар кто-нибудь купил/хочет купить?
"Более того"? Более чего? Где контракты, протоколы о намерениях? Разговоры разговаривать можно сколько угодно, а самолёт-то кто покупать будет?

А кто купит товар который изготовят неизвестно когда и неизвестно изготовят ли вообще?

Ну и правильно. МС-21 на подходе. Пока его нет - заводы поддерживают штаны спецбортами. Как только появится - будут делать МС.

На подходе к чему? Пока что кроме картинок и макета салона не видел ничего.

Типа какой-нибудь там нач. отдела хочет в загранкомандировку и поэтому огромная корпорация не производит Ту-204СМ? У вас там альтернативная реальность какая-то?Топ-менеджер за свою з/п не может съездить куда душа пожелает? Ему загранкомандировки позарез нужны?

Мозга нет, думать не умеет (с) А что, разве ОАК покупает самолеты?

Мы с -=dk=- давно уже на конкретном примере выяснили, что СМ и 321 везут 185 пассажиров на одни и те же 5500 км, только 321 при этом весит на 14,5 тонн меньше (и, разумеется, керосина кушает тоже меньше).
Вообще, непонятно: какой смысл обсуждать самолёт, который точно не будет массово производиться?

Опять ложь и провокация. Где это Ту-204СМ весит больше на 14 тонн, и как вы определеили что оба летят именно на 5500 км? (И я крайне сомневаюсь что А-321-100 сможет пролететь на 4 тоннах керосина 2000 км)

 

[Тоба]

Это только ПС-90А2 ?

Это, увы, ПС-90А (и модификации). О чем я выше и пишу, что А2 (и модификации) двигать не дают, хотя перспектива у семейства пока очень неплохая.