Ту-204 (214, 204СМ...)

[Wildfire]

"Источнику" для справки: топливная эффективность Ту-204 (не СМ) - 19,3 г/пасс. км, Boeing -757 - 23,4 г/пасс. км.
Т. е. Ту-204 потребляет не в полтора раза больше, а в 1,2 раза МЕНЬШЕ чем аналогичный Боинг.

А по сравнению с А321- больше:
Ту-204СМ 19,25 г/пасс.км
А321 18,5


---------- Добавлено в 23:14 ----------

Скорее некомпетентность.

И чем плоха большая ширина салона?

Не позорьтесь. Постарайтесь разобраться, что означают эти цифры.

Объясните.

 

[-=dk=-]

А по сравнению с А321- больше:
Ту-204СМ 19,25 г/пасс.км
А321 18,5

Ващет это самолеты разной вместимости и дальности полета. Здесь уже обсуждалось.

И чем плоха большая ширина салона?

Выше целый вице-президент боинга вполне доступно объяснил.

Объясните.

Вы пытаетесь сравнивать дальность и вместимость баков Ту-204СМ (215 чел.) с полной нагрузкой и МС-21-300 в двухклассной компоновке (163 чел.) с неполной загрузкой. Из приведенных вами данных сравнивать расход топлива этих ВС вообще невозможно.

 

[Wildfire]

Ващет это самолеты разной вместимости и дальности полета. Здесь уже обсуждалось.

Я смотрел по пассажировместимости, т.к. если дальность большая, то это только плюс. Тем более, заливаем меньше топлива (что бы на меньшее расстояние улететь) и радуемся еще меньшему расходу.

Выше целый вице-президент боинга вполне доступно объяснил.

Это он с экономической точки зрения, а пассажиру это не интересно, ему большая ширина- хорошо. Да и не факт, что МС-21 будет из-за ширины экономически невыгоден.

Вы пытаетесь сравнивать дальность и вместимость баков Ту-204СМ (215 чел.) с полной нагрузкой и МС-21-300 в двухклассной компоновке (163 чел.) с неполной загрузкой. Из приведенных вами данных сравнивать расход топлива этих ВС вообще невозможно.

Почему это МС-21 с не полной загрузкой? Тем более если посмотреть, то из-за того, что МС-21 в 2-х классовой компоновке, я ему отрезал 1000 км. лету.
Если Ту-204СМ на преодоление 4200 км, нужно 18 тонн топлива, то зачем максимальная заправка в 30 тонн?

 

[-=dk=-]

Wildfire, постарайтесь понять, что "дальность при макс. нагрузке" и "максимальная дальность [при неполной нагрузке]" - абсолютно разные вещи.

 

[Sidor]

Ващет это самолеты разной вместимости и дальности полета. Здесь уже обсуждалось.

Ага, обсуждалось. Выяснилось, что Ту-204СМ со 185 пассажирами улетит примерно на 5500 км, а А-321 (по приведённым вами же данным) с теми же 185 пассажирами улетит на... 5550 км. При том, что максимальная взлётная масса А-321 меньше на 14,5 тонн!
Ещё раз: при одинаковом количестве пассажиров и одинаковой дальности полёта, Ту-204СМ тяжелее на четырнадцать с половиной тонн.

Дабы по второму разу воду в ступе не толочь, вот мой график СМ:
http://aviaforum.ru/showpost.php?p=1566749&postcount=1138
вот ваш график А-321:
http://aviaforum.ru/showpost.php?p=1566964&postcount=1154

 

[ИЛ-96]

ширина прохода?

Городить новый тип и возить через всю страну ради ширины прохода?Ну и ну...а что логично....для Иркута...а в Боинге конечно дураки...

 

[-=dk=-]

при одинаковом количестве пассажиров и одинаковой дальности полёта, Ту-204СМ тяжелее на четырнадцать с половиной тонн.

Бредовое утверждение. На 14 тонн больше максимальная взлетная масса Ту-204, что и позволяет при необходимости заправлять больше и лететь дальше. Сравнивать нужно массу снаряженного самолета + топлива. Что, заветные 14 тонн не получаются? )

 

[-=dk=-]

Выяснилось, что Ту-204СМ со 185 пассажирами улетит примерно на 5500 км, а А-321 (по приведённым вами же данным) с теми же 185 пассажирами улетит на... 5550 км. При том, что максимальная взлётная масса А-321 меньше на 14,5 тонн!

Получается, что Ту-204СМ имеет характеристики ничуть не хуже чем А321 (при вашем способе подсчета 50 км можно пририсовать и в плюс, и в минус). При этом Ту-204СМ имеет возможность взять до 14,5 тонн больше груза или топлива!

 

[ИЛ-96]

Мутновато это все

Ага, обсуждалось. Выяснилось, что Ту-204СМ со 185 пассажирами улетит примерно на 5500 км, а А-321 (по приведённым вами же данным) с теми же 185 пассажирами улетит на... 5550 км. При том, что максимальная взлётная масса А-321 меньше на 14,5 тонн!
Ещё раз: при одинаковом количестве пассажиров и одинаковой дальности полёта, Ту-204СМ тяжелее на четырнадцать с половиной тонн.
Дабы по второму разу воду в ступе не толочь, вот мой график СМ:
http://aviaforum.ru/showpost.php?p=1566749&postcount=1138
вот ваш график А-321:
http://aviaforum.ru/showpost.php?p=1566964&postcount=1154

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Дык из ваших данных следует что несмотря на большую массу(на 14,5т) и тягу двигателей (на 25%) Ту-204СМ жрет всего на тону в час больше (пр.8%.).Стало быть аэродинамика типа и экономичность ПС-90 на высоте.Осталось облегчить планер и А-321 в ауте....Да он и так в ауте....так как разница в топливной экономичности с лихвой перекрываеться отсутствием необходимости экспортировать нефть...из которой этот самый керосин и вырабатываеться...Одним словом для производства одного ТУ-204СМ требуется в основном труд-90% стоимости,оплата за который вместе с налогами останутся внутри страны .При покупке же А-321 необходимо экспортировать 70000000(стоимость в долларах А-321)Х36/15000= 168000т.нефти.+стоимость ремонта,страховки,лизинга и расходников= 200000нефти....+500-600 млн.руб.потери бюджета РФ от недополученных доходов....такая вот арифметика....
Так вот этой самой нефти хватить что бы компенсировать разницу в расходе топлива между ТУ-204СМ и А-321 в течении 100000 !И плюсом налоги в бюджет....500-600 млн. руб.


---------- Добавлено в 04:13 ----------

Получается, что Ту-204СМ имеет характеристики ничуть не хуже чем А321 (при вашем способе подсчета 50 км можно пририсовать и в плюс, и в минус). При этом Ту-204СМ имеет возможность взять до 14,5 тонн больше груза или топлива!

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Боинголюбы и эрбасофилы любят искажать факты....

 

[Sidor]

Бредовое утверждение. На 14 тонн больше максимальная взлетная масса Ту-204, что и позволяет при необходимости заправлять больше и лететь дальше. Сравнивать нужно массу снаряженного самолета + топлива. Что, заветные 14 тонн не получаются?
Получается, что Ту-204СМ имеет характеристики ничуть не хуже чем А321 (при вашем способе подсчета 50 км можно пририсовать и в плюс, и в минус). При этом Ту-204СМ имеет возможность взять до 14,5 тонн больше груза или топлива!

Вы чего, уважаемый? Вы же вроде как не совсем дилетант. Может вам выспаться надобно? Какие ещё "до 14,5 тонн больше груза"? Вы на массу коммерческой нагрузки у одного и другого гляньте.


---------- Добавлено в 02:35 ----------

Стало быть аэродинамика типа и экономичность ПС-90 на высоте.

Аэродинамика Ту-204 никогда не была объектом критики.

Осталось облегчить планер

На 14 тонн? Ну да, раз плюнуть, делов-то.

и А-321 в ауте...

Угу. Только вот на подходе А-321 NEO...


---------- Добавлено в 02:37 ----------

Боинголюбы и эрбасофилы любят искажать факты...

Вообще-то это не я пытаюсь выдать нереально перетяжелённую конструкцию за преимущество перед конкурентами.

 

[-=dk=-]

Какие ещё "до 14,5 тонн больше груза"? Вы на массу коммерческой нагрузки у одного и другого гляньте.

185 пассажиров - не максимальная комм. нагрузка для Ту-204 - он может брать 23 т. И за счёт на 14,5 т большей макс. взлетной массы может взять больше топлива, чтобы увести эту большую коммерческую нагрузку на большее расстояние.

На 14 тонн? Ну да, раз плюнуть, делов-то.
Вообще-то это не я пытаюсь выдать нереально перетяжелённую конструкцию за преимущество перед конкурентами.

Похоже вы злонамеренно путаете большую взлётную массу с массой планера. Ту-204 действительно несколько тяжелее А321, но он является аналогом более крупного и вместительного Б-757, а не А321. Но при этом, как вы показали, имеет вполне конкурентноспособные характеристики даже в сравнении с более лёгким А321.

 

[IVM]

185 пассажиров - не максимальная комм. нагрузка для Ту-204 - он может брать 23 т. И за счёт на 14,5 т большей макс. взлетной массы может взять больше топлива, чтобы увести эту большую коммерческую нагрузку на большее расстояние.
Похоже вы злонамеренно путаете большую взлётную массу с массой планера. Ту-204 действительно несколько тяжелее А321, но он является аналогом более крупного и вместительного Б-757, а не А321. Но при этом, как вы показали, имеет вполне конкурентноспособные характеристики даже в сравнении с более лёгким А321.

http://aviaforum.ru/showpost.php?p=1567085&postcount=1161

О каких 14-ти тоннах перевеса вы тут рассуждаете?

 

[-=dk=-]

Ну это товарисч пытается выдать желаемое за действительное, поэтому макс. взлетная масса у него легко превращается в массу планера.

 

[IVM]

Ну это товарисч пытается выдать желаемое за действительное, поэтому макс. взлетная масса у него легко превращается в массу планера.

Кстати, у Вас нету иинформации о движухе вокруг салона с шагом 0,74?

 

[ИЛ-96]

незачет

Почему до сих пор не облегчили? Отвечу за Вас: хочется НИОКР попилить! Дайте им ГОСденех!!!
Оно и видно в эксплуатации 1000 против 20!
Неправильно. Я Ту204люб! У меня вопрос: какого хрена Вы не строите мой любимый самолет, если он такой хороший? Берите кредиты, переоснащайтесь и выпускайте. Если самолет хороший, отобьетесь.
+ для страны сделаете суперэкономию:
Руководство авиаотрасли убило производство! Постройкой Плаз и просто неприкрытым воровством... А вы тут боингофилов ищете!

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Не надо за меня отвечать.
Большая масса планера обусловленная гораздо большей площадью крыла.Это в свою очередь позволяет ТУ-204СМ иметь лучшие показатели по ВПХ и безопасности.
МС-21 вот это да -пилорама,Процентные ставки знаете по кредитам знаете?Сразу видно что производством Вы никогда не занимались.Отобьетесь-смех...
Кстати Эрбас финансируется в том числе за счет ЕС,не?
Руководство отрасли убило производство,тут возразить нечего-лучший пример этого -ТУ-204СМ.
Плазы и Генри ФордII строил и что?
И самое главное.Российский производственный сектор имеет низкую рентабельность.Бюджеты регионов во многом формируются за счет налога на прибыль.Дефицит бюджета регионов приближается к 1трлн.руб.Единственным выходом является производство продуктов с высокой добавленной стоимостью внутри страны.Например -Ту-204см,ИЛ-96,ИЛ-86 NEO.В противном случаи-....крышка...
Но Вас это конечно не касается -Красноярский край живет за счет Норильска...А вот в Ульяновске и Перми его нет...

 

[Экзот]

ИЛ-86 NEO

 

[Sidor]

185 пассажиров - не максимальная комм. нагрузка для Ту-204 - он может брать 23 т. И за счёт на 14,5 т большей макс. взлетной массы может взять больше топлива, чтобы увести эту большую коммерческую нагрузку на большее расстояние.

"Эту нагрузку" - какую? Конкретно 185 пассажиров - нет, не может. 23 тонны? А зачем ему вообще такая нагрузка, если 215 пассажиров весят заведомо меньше? Чугун возить? С 215 пассажирами у него опять же дальность (4200 км) примерно такая же, как у А-321. Итого: СМ везёт столько же на такое же расстояние, но ещё тащит с собой лишних 14,5 тонн дюраля и сжигаемого топлива.

Ну это товарисч пытается выдать желаемое за действительное, поэтому макс. взлетная масса у него легко превращается в массу планера.

Во-первых, это ваши фантазии. Во-вторых, расскажите, зачем нужно впридачу к пассажирам возить лишние 14,5 тонн и в чём тут преимущество перед конкурентами. В том, что он может пустой улететь на 8000 км?

 

[Wildfire]

постарайтесь понять, что "дальность при макс. нагрузке" и "максимальная дальность [при неполной нагрузке]" - абсолютно разные вещи.

Ваши цифры по дальности МС-21.


---------- Добавлено в 12:54 ----------

Получается, что Ту-204СМ имеет характеристики ничуть не хуже чем А321

А расход топлива, мы давно не считаем?

 

[IVM]

А расход топлива, мы давно не считаем?

Вам уже показывали, что расход топлива у А-321 и Ту-204, при полете с максимальными весами, примерно равен. Но при этом Ту-204 или летит дальше, или везет больше.


P.S. Если Вы ещё раз скажите что "А зачем вести больше если пассажиры весят столько", то это будет лучшим признанием Вашей некомпетентности. А что бы больше не показывать её, ознакомьтесь с результатми "Перевозки грузов (почты) и грузооборот за январь-декабрь 2012-2013 гг.". особенно с результатми "Аэрофлота" и "Трансаэро" у которых грузовиков то, как бы, и не очень много, а в определенные периоды и вообще не было (вот не помню, в 2012 вообще у аэрофлота грузовики были?)

 

[Wildfire]

Вам уже показывали, что расход топлива у А-321 и Ту-204, при полете с максимальными весами, примерно равен. Но при этом Ту-204 или летит дальше, или везет больше.

Разница в коммерческой загрузке- 1,7 тонны, разница в топливной эффективности 0,75 (в обоих случаях Ту-шка СМ больше).
P.S. А у Ту-204 максимальная коммерческая загрузка на уровне А321 (даже на 300 кг. меньше)

P.S. Если Вы ещё раз скажите что "А зачем вести больше если пассажиры весят столько", то это будет лучшим признанием Вашей некомпетентности.

Если это обращено мне, то вопрос вам: где я это говорил?

Защитникам Ту-204: если этот самолет такой хороший, то почему а/к его активно игнорируют? Видимо он не так хорош и есть у него недостатки...