IVM
Местный
Ух ты, у вас есть РЛЭ Ту-204СМ???!!! Поделитесь пожалуйста...
Ту-204 (214, 204СМ...)
Ух ты, у вас есть РЛЭ Ту-204СМ???!!! Поделитесь пожалуйста...
-=dk=-
Местный
Нет. У него есть РЭ, в котором для чего-то приведён такой-же график, как на сайте.
Wildfire
Местный
Ну вот, а говорите, что я тролль...
Отвечу на ваш вопрос, как определил: взял листок (с ровной стороной) и приложил к экрану и на глазок прикинул, сколько это будет.
Если быть точнее, то с 18,5т. А 321 полетит на 4800-4900 км.
По поводу 185 у А320 примерно 166 у Ту-204СМ. На мой взгляд, 166 у Ту-204СМ, это 16т., а не 17т.
IVM
Местный
Так я его и спрашивал. Глядишь у него есть и отчет об коммерческой эксплуатации Ту-204СМ, чем чер не шутит
mirosas
Новичок
137 страниц накатали... ого...
Кто-нибудь скажите мне, чем Ту-204СМ примерно 2014-го года отличается от Ту-204-100 примерно 1993-го кроме/
1. на 3-4% меньшей пустой массой (окей +2% к экономичности)
2. на 6 больше паксов вместо одного бортинженера (окей, еще +3% к экономичности)
3. Более мощными движками, как итог короче разбег.
4. Несколько подросшей дальностью (что в принципе хорошо).
+5% к экономичности топливной и слегка увеличенная дальность - ну как-то малова-то за 20 лет. Конечно если говорить что там просто чуть чуть подшаманили, потратили на это шаманство всего ничего с расчетом что при выпуске 20-30 машин оно окупится, то всё хорошо. Только тогда зачем называть это глубокой модернизацией.
В принципе на мой взгляд вполне конкурентоспособная машина в пик сезона, когда цены за билеты лезут вверх раза в 2-3 от зимних. И ценник 40млн долларов вполне позволяет в низкий сезон держать её на парковке. Но подозреваю в таком режими их почему-то не используют. Может из-за бюрократии.
Кто-нибудь скажите мне, чем Ту-204СМ примерно 2014-го года отличается от Ту-204-100 примерно 1993-го кроме/
1. на 3-4% меньшей пустой массой (окей +2% к экономичности)
2. на 6 больше паксов вместо одного бортинженера (окей, еще +3% к экономичности)
3. Более мощными движками, как итог короче разбег.
4. Несколько подросшей дальностью (что в принципе хорошо).
+5% к экономичности топливной и слегка увеличенная дальность - ну как-то малова-то за 20 лет. Конечно если говорить что там просто чуть чуть подшаманили, потратили на это шаманство всего ничего с расчетом что при выпуске 20-30 машин оно окупится, то всё хорошо. Только тогда зачем называть это глубокой модернизацией.
В принципе на мой взгляд вполне конкурентоспособная машина в пик сезона, когда цены за билеты лезут вверх раза в 2-3 от зимних. И ценник 40млн долларов вполне позволяет в низкий сезон держать её на парковке. Но подозреваю в таком режими их почему-то не используют. Может из-за бюрократии.
Последнее редактирование:
-=dk=-
Местный
5. Коренным образом обновлённым БРЭО.
6. Новым салоном с другими интерьером, креслами, бытовым оборудованием, системой вентиляции, регулируемым светодиодным освещением.
7. Цифровыми САРД и СКВ.
8. Изменениями, внесёнными по опыту эксплуатации семейства 204/214.
9. Реально работающими центрами ТОиР и пулом запчастей.
mirosas
Новичок
Тоесть раньше это был совковый самолет на 25% менее экономичный чем A321 и в 3 раза более дешевый, теперь это вполне современный лайнер на 35% более прожорливый чем A321Neo и так же в 3 раза более дешевый. Тоесть преимущество в том, что теперь его можно совершенно спокойно использовать как дополнительный лайнер в высокий сезон не опасаясь неприятных отзывов от пассажиров. Я примерно так понял ситуацию и изменения)), поправьте если не так что)
-=dk=-
Местный
нет. Уже в модификации Ту-204-100В он вполне ничего. А Ту-204СМ ещё лучше.
IVM
Местный
На 7% меньшей пустой массой.
Пассажиров на место бортинженера не садят.
С одним малеьким НО. Он не на 35% более прожорливый чем А-321НЭО, хотя бы потому что НЭО существует только на бумаге. А так, ИМХО, Ту-204СМ по расходу топлива сравнялся, а может даже и превзошел А-321.
P.S. Вчера таки удалось пообщаться про Ту-204-300 с Владивостокцем, он потвердил, что при полетном времени 4,5-5,5 часов Ту-204-300 расходовал меньше топлива чем А-320. Заодно объяснил причину
mirosas
Новичок
Вроде 60 тонн и 62 тонны. нет? 7% это хорошо если так)
хм.. ну кабину на бортинженера сократили, кухню и туалеты передвинули, а за ними и салон. нет?
60 тонн пустого у Ту-204СМ, 48.5 тонн пустого у A321 - если предположить одинаковое качество крыла и двигателей (а они думаю примерно одинаковые), то
Хм... а вот это очень даже весьма интересноP.S. Вчера таки удалось пообщаться про Ту-204-300 с Владивостокцем, он потвердил, что при полетном времени 4,5-5,5 часов Ту-204-300 расходовал меньше топлива чем А-320. Заодно объяснил причину
))))
Последнее редактирование:
-=dk=-
Местный
Где вы берёте этот бред? На 4%. И это при том, что Ту-204СМ берёт большую нагрузку и летит дальше.
IVM
Местный
Нет.
Но на практике, разница в расходе топлива, на маршруте протяженостью 3500 км составила 10%, при разнице в комерческой загрузке в 27%. И это ещё и ни СМ-ка даже
.mirosas
Новичок
Бред про веса пустых машин, или про вывод сделанный на основе весов пустых машин?
Вообще-то правда бред. Там же еще пассажиры есть, не 23% - около 15%. 4% то откуда????
??? Летит он на 4800 при нагрузке 215 паксов. Арбуз 321 летит при 185 паксах на 5900, при 215 примерно на те же 4800.
Хм.. что вровень это хорошо, я думал там несколько хуже.
---------- Добавлено в 02:19 ----------
А какие там веса?
Очень даже интересно.. И почему так?Но на практике, разница в расходе топлива, на маршруте протяженостью 3500 км составила 10%, при разнице в комерческой загрузке в 27%. И это ещё и ни СМ-ка даже
Последнее редактирование:
Pajaro Carpintero
Старожил
Я вот тоже такие же цифры в проспекте видел. Ред Вингс весит 62 тонны, Ту-204СМ обещали 60. На самом деле не известно как будет. Например, возросли требования к защите при отрыве лопатки вентилятора, в результате двигатель ПС-90А2 потяжелел на 400 кг по сравнению с ПС-90А. Ну никак там не снять больше двух тонн на этом сумалёте - силовая конструкция остаётся та же, а узлы и агрегаты на 2 тонны не облегчить.
---------- Добавлено в 00:54 ----------
Так оно и есть. Ту-204 жрёт грубо 3,5 тонны в час, арабас 321 - грубо 3,0 тонны в час. Чудес-то не бывает. 11,5 тонн железа возить - стоит лишнего керосина, как раз минимум 400-500 кг/ч.
Pajaro Carpintero
Старожил
ЗЫ. Действительно, ZiK правильный вопрос вчера поднял. 57500 кг весят только грузовые сумалёты. Грузовой всегда весит на 4-5 тонн меньше пассажирского, ибо убран весь салон, только 200+ кресел (2,5 тонны). Реальные пассажирские Ту-204 весят 60 тонн ранних серий и 62 тонны Ред Вингс. Если в расчёт вместо грузового сумалёта поставить пассажирский с весом 62 тонны, да даже и 60, ситуация очень существенно изменится в пользу арабаса.
ЗЫЗЫ. Сейчас на арабобик поставят новый двигатель, который сэкономит минимум 10-12%, а с шарклетами и все 15% может дотянуть. Если арабобик-321-неомакс будет жрать 3000-15% кг/ч, то есть 2600 кг/ч, то разница с Ту-204СМ уже будет астрономическая. При экономии почти 900 кг/ч каждый лётный час (а сумалёт летает 300 часов в месяц), на одном только топливе разница в 270000 долларов в месяц. Получается, что дешевле платить лизинг за новый арабобик-неомакс, чем эксплуатировать даже бесплатный Ту-204СМ. Это всё естественно, Ту-204 был замечательный сумалёт для 90-х годов, ничуть не хуже, чем бобик-757-200. Но прогресс-то не стоит на месте. В результате сейчас Ту-204СМ со старыми двигателями не является коммерческим сумалётом.
Или давайте посчитаем по-другому. Сравним парк из 100 Ту-204СМ и 100 Масянь. Считаем шо Ту-204СМ жрёт 3,5 т/ч, а Масяня 21-400 - 2,5 тонны в час. Парк Ту-204СМ сожрёт за месяц на 30 000 тонн керосина больше, чем парк Масянь. При 1000 долларах за тонну (грубо) - это 30 миллионов долларов в месяц. 360 миллионов долларов в год. Или 5,4 миллиарда долларов за 15 лет эксплуатации парка.
Итак, если мы сейчас вложим 5,4 ярдобакса в создание Масяни с нуля, то на следующие 15 лет на малюсеньком парке в 100 сумалётов это уже обойдётся дешевле народному хозяйству, чем построить не требующих НИОКР 100 Ту-204СМ.
ЗЫЗЫ. Сейчас на арабобик поставят новый двигатель, который сэкономит минимум 10-12%, а с шарклетами и все 15% может дотянуть. Если арабобик-321-неомакс будет жрать 3000-15% кг/ч, то есть 2600 кг/ч, то разница с Ту-204СМ уже будет астрономическая. При экономии почти 900 кг/ч каждый лётный час (а сумалёт летает 300 часов в месяц), на одном только топливе разница в 270000 долларов в месяц. Получается, что дешевле платить лизинг за новый арабобик-неомакс, чем эксплуатировать даже бесплатный Ту-204СМ. Это всё естественно, Ту-204 был замечательный сумалёт для 90-х годов, ничуть не хуже, чем бобик-757-200. Но прогресс-то не стоит на месте. В результате сейчас Ту-204СМ со старыми двигателями не является коммерческим сумалётом.
Или давайте посчитаем по-другому. Сравним парк из 100 Ту-204СМ и 100 Масянь. Считаем шо Ту-204СМ жрёт 3,5 т/ч, а Масяня 21-400 - 2,5 тонны в час. Парк Ту-204СМ сожрёт за месяц на 30 000 тонн керосина больше, чем парк Масянь. При 1000 долларах за тонну (грубо) - это 30 миллионов долларов в месяц. 360 миллионов долларов в год. Или 5,4 миллиарда долларов за 15 лет эксплуатации парка.
Итак, если мы сейчас вложим 5,4 ярдобакса в создание Масяни с нуля, то на следующие 15 лет на малюсеньком парке в 100 сумалётов это уже обойдётся дешевле народному хозяйству, чем построить не требующих НИОКР 100 Ту-204СМ.
Экзот
Элефантерия
"Ред Вингз" как то возил. Уж не знаю официально ли или втихаря.
-=dk=-
Местный
Центры технического обслуживания и ремонта:
1. ЗАО ЦТО и РАТ «Авиасервис», г. Ульяновск;
2. ЗАО «АТБ Домодедово», г.Москва;
3. «Туполев Авиа Сервис», г. Жуковский;
4. АТБ ООО «Авиастар – ТУ», г. Жуковский;
5. ЗАО ТЦ «КАПО», г. Казань;
6. ЗАО «КАПО Авиа», г. Казань;
7. КТЦ ППО ОАО «Туполев», г. Казань.
Линейные станции технического обслуживания самолетов Ту-204/214:
1. АТБ ФГБУ СЛО «Россия», а/п Внуково, г.Москва;
2. АТК ОАО «Владивосток Авиа», а/п «Владивосток», г. Артём;
3. АТБ ЗАО «Red Wings», а/п Внуково, г.Москва;
4. АТБ ОАО АК «Трансаэро», а/п Домодедово, г.Москва;
5. АТБ ОАО АП «Бизнес Аэро», а/п Внуково, г.Москва.
Если не ошибаюсь, по ФАП-145 сертифицированы как минимум ЦТО и РАТ «Авиасервис», «АТБ Домодедово» и КТЦ ППО ОАО «Туполев».
от 4 до 72 часов: http://aviasystems.ru/new-concept/task/
По понятным причинам ГПМО на Ту-204СМ у меня нет, но вполне вероятно что теперь можно, т. к.:
- установлена дополнительная система генерирования (теперь на каждом двигателе стоит дополнительный генератор);
- установлена новая ВСУ с возможностью запуска на высотах до 12000 м.
mirosas
Новичок
Не совсем все так. Например билет Новосибирск-Москва-Новосибирск стоит от 6-8т.р. в низкий сезон, до 15-20т.р. в высокий - разница как видите не 30% - а раза в два. И если почти бесплатный (в 3 раза дешевле арбуза) Ту-204СМ держать на приколе в низкий сезон, а в высокий возить пассажиров, то вполне выгодный самолет. Но я не знаю как там с бюрократией по этой части.
757 - немного другого типа самолет. 757-200 летит примерно на 7 тысяч, Ту-204-100 примерно на 4 тысячи. Ближе к нему будет A321-100. И по году создания близки. На мировом рынке он конечно ему уступил бы 20-30% по топливной экономичности. Но во первых в то время еще не было избытка старых недорогих лайнеров, а во вторых Ту-204 должен был обеспечить перевозками Советский Союз, а для этого нужно производиться в промышленных объемах на мощностях Советской промышленности. И для своего времени для Советского Союза думаю был бы прекрасным самолетом, ввиду относительной простоты его производства. Сегодня уже нет СССР, и полно старых самолетов.
Ту-204СМ мне видится как неплохая машинка для подмены, неплохая машинка для высокого сезона (при низком уровне бюрократии), а если его укоротить, то как частный самолет пойдет. Но скажем на рынке машины на подмену и на высокий сезон с ним конкурируют арбузы и бобики у которых возраст ещё не вышел, а летные часы подходят к концу.
Последнее редактирование:
IVM
Местный
Сделаю ещё одну подсказку. Ту-204СМ, по результатам испытаний, показывает соотношение загрузка/дальность лучше, чем Ту-214. Т.е. Вы можете поработать на нем летом на линии Новосибирск - Москва, а зимой на чартерах из Новосибирска в Тайланд, или Египет, или ещё куда-нибудь
IVM
Местный
А что удивительнее всего, так это то что там нет ни слова ни про Ту-204-100, нри про Ту-204-100В, ни про Ту-204-120, ни про Ту-204-300. Интересно, это потому что все данные самолеты не являются самостоятельными, или потому что ни кто их обслуживать не имеет право?
Но постойте, в сертификате разработчика так же нет и Ту-204-100, с чего бы это? Но нужен ли сертификат разработчика, что бы проводить работы по ТОиР? А может быть достаточно "лицензии на разработку, производство, испытания и ремонт авиационной техники"?
Но ведь ларчик открывается намного проще. В мире, отсутствует отдельный сертификат типа на самолет Ту-204СМ, а есть "Дополнение к Сертификату типа № СТ233-Ту-204-120СЕ/Д10", и если сходить по ссылке которую привел Петр Васильевич К. (я не ошибся?), а именно по этой
http://www.tupolev.ru/posleprodajnoe_obslujivanie
то можно увидеть что Туполевцы вообще не разбивают по модификациям, а пишут о всех типах. (Право, не будете же Вы утверждать что АТК ОАО «Владивосток Авиа» не имела право обслуживать Ту-204-300, ведь на сайте написано только Ту-204/214...)
Поэтому, утверждать что со Ту-204См все плохо нельзя, так же как и утверждать что с ним все хорошо.
P.S. Петр Васильевич, за те 6 лет что Вы лично не сталкивались с эксплуатацией Ту-204, в этом вопросе очень много чего изменилось...