Мысль была бы "понятно", если бы Ту-204 / 214 действительно выполнил считанное количество рейсов. Но если счет рейсов идет на сотни, то принципиальной разницы с тысячами уже нет - статистическая база достаточна.Вы что в самом деле думаете что данные ТКП отвечаю объективности топливной эффективности?
Пример
- выполнил один полет
- два
-сто пятьдесят пять.
мысль понятно?
могу сказать смело
Пока что со стороны именно Вы выглядите смешно. Какой-то человек с вентилятором...я очень сильно сомневаюсь
Вы в своем уме находитесь, когда сравниваете расход 204 и 204-300?
Я не готов гарантировать достоверность данных ТКП. Однако если из года в год по определенной методике собираются сведения, причем база для сбора информации достаточно обширна, то я вполне доверяю не сколько точным цифрам, сколько отмечаемым тенденциям и соотношениям. Навязывать кому-либо эту позицию не считаю целесообразным.
To IVM. Некоторое время тому назад участник форума -=dk=- обвинил моего сотрудника в том, что тот в своей статье привел недостоверные сведения. Я, пусть и с большой задержкой, но привел данные, использованные моим коллегой, причем это не статья в журнале со ссылкой на рекламу производителя, а документ, подготовленный ТКП. Если наши самолеты все же "уделывают" 757 - это отменный повод для радости и гордости. Но, если честно, мне не столь важно, какой фактический расход у Ту-204, Ту-204СМ и Ту-214, потому что вклад этих самолетов в экономику гражданской авиации невелик.
Какова экономика этих коммерческих грузов, я не знаю, но думается что 100 кг горючего (сэкономленного/или нет) все же дороже, чем доставка 100 кг какого-нибудь жира.
Понятно, что цифры сильно округленные, но качественное соотношение очевидно.Если бы мы летали на более топливоэффективных самолетах, этот показатель был бы гораздо лучше. Если бы наши самолеты не потребляли лишнюю тонну топлива (всего в час Ту-204 потребляет 4 тонны керосина, западные аналоги — 3 тонны), сэкономленных средств хватило бы на полную оплату годового лизинга или мы бы могли полностью выплатить зарплату всем сотрудникам вместе с налогами.
т.е. 218 часов на среднесписочный Ту-204. Понятно, что Крым, лето, но тем не менееМы налетали в августе 1744 часа, это хороший результат для парка, состоящего из Ту-204
Вот тут копий наломали недавно по поводу ТКПшной статистики, а вот, что называется, из первых рук, что директор Ред Вингс говорит (кому, как не ему, не знать про расход...):
Понятно, что цифры сильно округленные, но качественное соотношение очевидно.
Ну и про налеты (оттуда же), раз тут были возражения якобы статистика ТКП не вполне репрезентативна из-за малого налета Ту-204:
т.е. 218 часов на среднесписочный Ту-204. Понятно, что Крым, лето, но тем не менее
Но я к тому привел эту цитату вождя Редов, чтобы показать: не стоит говорить про то, что налет по парку 204 настолько мал, что данные не репрезентативны.
В прошлом году у Редов был провал, зато Влады летали, а у них то, раз Вы к ним близки, должны помнить, какие налеты на 204-300 были в свое время
И про плохие самолеты там нигде не говорится, а наоборот. А топл.эффективность - уж что есть, то есть...
Дык, "Ред Вингз" тогда из самолётов не вылезал, выполняя на каждом ВС до 2-3 парных рейсов в сутки, а дальности были, в основном, больше 3000км и доходили до 4+ тыс.км.наивысшие показатели по Ту-204 были достигнуты в 2010 году
А сколько на эти деньги можно было бы построить ТБ-3! Дух захватывает от перспектив...Тут многие усиленно сравнивают отличнейший ,надежный,летающий и безопасный лайнер Ту-204(214,СМ) имеющий хорошие перспективы для развития, с бумажным проектом МС-21.Для которого нет ни крыла,ни комплекса авионики ни двигателя.И самое интересное никто и не знает а будет ли? На проект уже потрачены более 50млрд.рублей.
Результат?Макеты для выставки...
На эти средства можно было построить не менее 25 Ту-204см,и передать в лизинг Российским авиакомпаниям.
Государство получило бы 15млрд.руб. налогов+ лизинговые платежи. 5% ставка 2,5 млрд.руб./год.
Это вполне реальные материальные выгоды нашей страны.Кому же это может не нравиться?Посмотрим....
Сравнение?
Тут многие усиленно сравнивают отличнейший ,надежный,летающий и безопасный лайнер Farman-Goliath, имеющий хорошие перспективы для развития, с бумажным проектом DC-1.Для которого нет ни крыла,ни комплекса авионики ни двигателя.И самое интересное никто и не знает а будет ли? На проект уже потрачены более 125 тыс. долларов.
Результат?Макеты для выставки...
На эти средства можно было построить не менее 25 Junkers F-13,и передать в лизинг Французским авиакомпаниям.
Государство получило бы 15тыс.франков. налогов+ лизинговые платежи. 5% ставка 2,5 сантима./год.
Это вполне реальные материальные выгоды нашей страны.Кому же это может не нравиться?Посмотрим....
Как то сильно вы о занимаемой нише, нишу занимает 757, Ту к сожалению не занимает ничего, как бы это печально не звучало. Дай Бог к 2018 когда Аирбас начнет теснить нишу 757 Туполев хоть что-то сделает по заказам Вима и Ред-вмнгзВ аирбасе похоже тоже задумались о нише, которую сейчас занимает 757 и Ту-204.
расчоды
у эрбаса или боенга хуже аэродинамика или чего там ещё
Мне кажется Вы что то умное хотели сказать , но пожалуйста не торопясь выразитесь яснее!вся эта шумная и справедливая